Решение № 2-453/2018 2-453/2018(2-5111/2017;)~М-4801/2017 2-5111/2017 М-4801/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-453/2018

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Золотой век" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что с марта 2016 года и по настоящее время он работает в ООО «Золотой век» в должности <данные изъяты>.С июля 2017 года и по настоящее время ему перестали выплачивать заработную плату. 27.10.2017г. истец обратился к руководству ООО «Золотой век» с просьбой выдать ему справку о задолженности предприятия по заработной плате и компенсации за отпуск с марта 2016г. Однако справка выдана не была.Расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные, как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства и является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся мне заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс.

Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности, ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью.

На основании п.63 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 7 статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в размере 100% причитающейся ему заработанной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Просит суд взыскать с ООО «Золотой век» в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74627руб. (1523руб. х 49 дней) и компенсацию морального вреда в размере 160000 руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ничего не изменилось, ответчик ничего не выплатил. Он представил второй расчет по компенсации за неиспользованный отпуск, он правильный. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск по уточненному расчету в размере 53515 рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО Золотой век в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением, причина отсутвия не установлена. Не явившись в судебное заседание, ответчик об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

В силу ст.ст. 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату.

Судом установлено, что ФИО1 17.03.2016г. был принят на работу в обособленное подразделение ООО « Золотой век» на должность <данные изъяты>, приказом от 29.07.2016г. переведен на должность <данные изъяты>, Приказом от 29.11.2017г. был уволен с 30.11.2017г. по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно позиции истца, с июля 2017 года и по настоящее время ему не выплатили заработную плату. 27.10.2017г. истец обратился к руководству ООО «Золотой век» с просьбой выдать ему справку о задолженности предприятия по заработной плате и компенсации за отпуск с марта 2016г. Однако справка выдана не была.

Истец просит взыскать с ООО «Золотой век» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчиком доказательств иной суммы задолженности по выплате заработной платы перед истцом суду не представлено. Учитывая, что бремя доказывания соблюдения сроков и правильности причитающихся работнику сумм заработной платы лежит на работодателе, суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствие с п.6.4 трудового договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней.

Доказательств того, что истцом использован ежегодный оплачиваемый отпуск ответчиком в материалы дела не представлено, равно, как и выплаты данной компенсации.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и взыскивает с ответчика в качестве компенсации за неиспользованный в размере 53515,35 рублей.

Так же истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, заработная плата до настоящего времени не выплачена, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., находя данный размер компенсации разумным.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п/п 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5635,15 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в соответствии с п/п 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Золотой век" в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53515,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Золотой век» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5635,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова