Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Григорьев А.Г.


Апелляционное П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Намцы 28 января 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, заместителя прокурора Намского района РС (Я) Максимова Д.Н., адвоката Григорьева Х.Я., представившего удостоверение №, ордер №, с участием осужденного Бурнашев И.А., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Намского района РС (Я) Максимова Д.Н. на приговор мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

Бурнашев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, невоеннообязанный, не работающий, состоящий в браке, имеющий на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, и, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, применив статью 73 УК РФ, наказание признано условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Выслушав выступление заместителя прокурора Намского района РС (Я) Максимова Д.Н. поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Григорьева Х.Я., осужденного Бурнашева И.А. поддержавших апелляционное представление,

установил:

Бурнашев И.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мировым судьей постановлен обвинительный приговор в особом порядке.

Участвовавшим в деле и.о. заместителя прокурора Намского района РС (Я) Максимовым Д.Н. внесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию преступного деяния и доказанность вины подсудимого считает приговор суда подлежащим изменению, указывая, что по результатам рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении Бурнашева И.А. по первому приговору, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора, вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно, между тем, в резолютивной части приговора суда указано на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, тогда как условное осуждение по приговору от 10.09.2018 года не отменялось, просит приговор изменить и назначить Бурнашеву И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года и возложив определенные обязанности. Также указать на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал апелляционное представление.

Осужденный Бурнашев И.А. с апелляционным представлением согласился.

Защитник Григорьев Х.Я. поддержала мнение Бурнашева И.А.

Выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 21 Горного района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ Бурнашев И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, и, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, применив статью 73 УК РФ, наказание признано условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена и не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Как видно из приговора мирового судьи, при вынесении решения в описательно-мотивировочной части приговора указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и в соответствии с абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. Но в то же время в резолютивной части приговора судом указано на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил противоправное деяние в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы суда о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения.

Однако, в нарушение ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ мировой судья отказывая в удовлетворении предложения государственного обвинителя об отмене условного осуждения по первому приговору, полностью присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом после назначения окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ судья вновь применил положения ст. 73 УК РФ с установлением нового испытательного срока в 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. "б" ст. 44 УК РФ одним из видов уголовного наказания является лишение права заниматься определенной деятельностью.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ одним из видов наказания предусмотрено лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Так, санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Согласно части первой статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью; в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.) (пункт 9 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"); вынося обвинительный приговор за преступления, предусмотренные частями второй - шестой статьи 264 и статьей 264.1 УК Российской Федерации, суды должны учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, закрепленных статьей 64 данного Кодекса; суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части первой статьи 264 данного Кодекса как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть третью статьи 47 данного Кодекса; в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (пункт 12 постановления от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Следовательно, приговор суда подлежит уточнению и в части решения вопроса о дополнительном наказании путем указания в состоявшемся судебном решении, как это предусмотрено уголовным законом, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Намского района РС (Я) ФИО2 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

- указать в резолютивной части приговора: назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ признать основное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденного ФИО1 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Федоров И.В.