Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1733/2017

Дело № 2-1733-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Позитив» к ФИО1 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Позитив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, требования мотивировало тем, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах территории ТСН «Позитив» по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Береговое сельское поселение. Ответчик не является членом ТСН «Позитив». ТСН «Позитив» обратилось к ответчику с предложением о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Позитив» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, направив два экземпляра, утвержденного общим собранием, договора в адрес ответчика. Ответчик на данные обращения не ответил. Поскольку к соглашению о заключении такого договора стороны не пришли в добровольном порядке, просит суд обязать ФИО1 заключить с ТСН «Позитив» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Позитив» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, утвержденного общим собранием членов ТСН «Позитив», и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ТСН «Позитив» ФИО2, действующий на основании Устава ТСН «Позитив», в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в адрес ответчика было направлено письмо с предложением заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Позитив». Ответ получен не был. В течении полугода договор заключен не был, в связи с чем товарищество вынуждено было обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что письма от ТСН «Позитив» с предложением о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Позитив» она не получала. Ею было направлено в адрес истца письмо с заявлением о вступлении в члены ТСН и оплачены членские взносы. Она желает стать членом ТСН, поэтому не видит смысла в заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Позитив». Кроме того, полагает, что в соответствии с положения ст. 421 ГК РФ истец не вправе понудить ее к заключению указанного договора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах территории ТСН «Позитив» по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Береговое сельское поселение. ФИО1 членом ТСН «Позитив не является.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

При отсутствии договора о пользовании общим имуществом оплата такого пользования осуществляется в размере и порядке, установленным решением общего собрания ТСН.

Задолженность по оплате за пользование общим имуществом может быть взыскана в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Закон не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из изложенного следует, что, в соответствии с положениями ФЗ № 66-ФЗ, право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у садоводческого товарищества.

Поскольку заключение договора в обязательном порядке по требованию ТСН гражданином, обязательными требованиями закона не предусмотрено, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры.

При этом, фактическое пользование гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения в случае уклонения гражданина от заключения такого договора не лишает объединение права требовать возмещения причиненных ему тем самым убытков.

Кроме того, из пояснений ответчика установлено, что ответчик не возражает стать членом ТСН и оплачивать необходимые платежи.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика заключить с ТСН «Позитив» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ТСН «Позитив» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то соответственно и судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Товариществу собственников недвижимости «Позитив» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2017 года.