Приговор № 1-42/2024 1-651/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024 (1-651/2023)

УИД 0


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Векильяна Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова Т.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

защитника Паламару Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2020 года, более точная дата не установлена, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 105, части 1 статьи 166, части 1 статьи 222 УК РФ ФИО3 (уголовное дело по части 3 статьи 30, части 5 статьи 291 УК РФ, в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), отбывающий с ДД.ММ.ГГГГ наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области – колонии строгого режима, захотел сменить режим своего содержания на более мягкий, о чем сообщил своему знакомому – осужденному по части 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ ФИО5, отбывающему наказание ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, на что последний сообщил ФИО16 В.В., что у него есть знакомый, который может проконсультировать его, о том, каким образом, возможно сменить режим своего содержания, предоставив последнему номер телефона №, при этом ФИО5 не был осведомлен о преступных действиях ФИО16 В.В.

В последующем, ФИО42. позвонил по предоставленному ФИО5 номеру телефона, находящегося в пользовании ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО40. сообщил о своем желании сменить режим своего содержания со строгого на более мягкий. В ходе диалога у ФИО1, не имеющего знакомых в УФСИН России по Волгоградской области и не имеющего возможности повлиять на изменение режима содержания ФИО45 в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области со строгого режима на более мягкий, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и извлечение незаконной материальной выгоды, в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 сообщил о необходимости с его стороны договориться с должностными лицами УФСИН России по Волгоградской области, после чего он сообщит условия и сумму денежных средств, которые необходимы для решения вопроса по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима более мягким видом наказания – принудительными работами.

В период с декабря 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО46. вновь созвонился с ФИО1, который в ходе телефонного разговора озвучил условия оказания ему содействия со стороны сотрудников УФСИН России по Волгоградской области по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима более мягким видом наказания – принудительными работами, согласно которым ФИО50 необходимо организовать с помощью близкого окружения передачу взятки в размере 3 300 000 рублей, из которых 300 000 рублей пойдут в счет перевода из ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, что, с его слов, было необходимо для осуществления дальнейшей замены неотбытой части наказания, а 3 000 000 рублей непосредственно за оказание содействия по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима более мягким видом наказания – принудительными работами. Кроме того, согласно условиям, ФИО1 денежные средства в качестве взятки необходимо будет передавать частями лицам, которые будут им указаны.

Озвученные условия устроили ФИО51, в связи с чем, он согласился на дачу взятки в особо крупном размере за совершение действий в его интересах, а именно за оказание содействия по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима более мягким видом наказания – принудительными работами.

В указанный период времени, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО52, действуя в рамках достигнутой преступной договоренности, не имея возможности самостоятельно передать взятку, в связи с нахождением в местах лишения свободы, пользуясь родственными связями, при посещении племянницей ФИО53 (уголовное дело по части 4 статьи 291.1 УК РФ, в отношении которой прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием) ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, попросил последнюю передать денежные средства, которые ей предоставят от его имени названным позднее лицам, в качестве взятки должностным лицам УФСИН России по Волгоградской области за оказание содействия по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима более мягким видом наказания – принудительными работами, на что ФИО54 согласилась, при этом ФИО58, предоставил ФИО56 номер телефона ФИО1 - №, для последующей встречи и реализации задуманного.

В это же время ФИО59, созвонился со своим сыном Свидетель №3, и попросил последнего предоставить денежные средства ФИО60, когда тот его попросит, не сообщая при этом для каких целей ему необходимы указанные денежные средства, на что Свидетель №3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту, Свидетель №3, не осведомленный о противоправных намерениях ФИО62 перечислил по просьбе последнего ФИО61, посредством перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО65 денежные средства в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 11 минут до 12 часов 22 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО66 созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей передачи денежных средств в интересах ФИО67

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 22 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и извлечения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний, в виде незаконного завладения денежными средствами ФИО68, путем обмана и желая их наступления, получил от ФИО88 денежные средства, в размере 300 000 рублей. После передачи денежных средств ФИО70 оповестила ФИО84ФИО85 о выполнении возложенных на нее обязательств по передаче денежных средств.

В период с апреля 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и извлечение незаконной материальной выгоды, в особо крупном размере, предложил своему знакомому (лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено), не распределяя роли, совершить мошеннические действия в отношении ФИО72, на что лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, согласился, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено вступили в предварительный преступный сговор, согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, необходимо было получить денежные средства от ФИО74ФИО75 под расписку или договору займа, и в последующем передать указанные денежные средства ФИО1

В этот же период времени, не осведомленный о противоправных действиях ФИО2, ФИО81ФИО82 передал неустановленному лицу, не осведомленному о противоправных действиях ФИО80 денежные средства наличным расчетом в размере 2 000 000 рублей, которые попросил передать ФИО78, на что неустановленное лицо выполнило указанные действия и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь рядом с домом по адресу: <адрес> передало ФИО83 денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя согласно отведенной ему роли, созвонился с ФИО90, абонентский номер которой ему предоставил ФИО1 и договорился о встрече с ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, возле остановки общественного транспорта «Руднева», расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, на что ФИО93 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь возле остановки общественного транспорта «Руднева», расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и извлечения незаконной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний, в виде незаконного завладения денежными средствами ФИО95 путем обмана, и желая их наступления, встретился с ФИО97, которая передала ему денежные средства в размере 2 000 000 рублей. После передачи денежных средств ФИО98 оповестила ФИО96 о выполнении возложенных на нее обязательств по передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленный о противоправных намерениях ФИО99 и его просьбе, Свидетель №3 перечислил ФИО100 посредством перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО101 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, заранее договорившись с ФИО102 о встрече, с целью осуществления своей преступной деятельности, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, встретились у <адрес> с ФИО103 и направились по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и извлечение незаконной материальной выгоды, в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний, в виде незаконного завладения денежными средствами ФИО104 путем обмана, и желая их наступления, получили от ФИО105 денежные средства, в размере 1 000 000 рублей, которая последняя передавала в качестве взятки должностным лицам УФСИН России по Волгоградской <адрес> за оказание содействия по замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима более мягким видом наказания – принудительными работами. После передачи денежных средств, ФИО106 оповестила ФИО110. о выполнении возложенных на нее обязательств по передаче денежных средств.

В свою очередь ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым похитив у ФИО111 денежные средства на общую сумму 3 300 000 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников УФСИН России по Волгоградской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО112, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть троюродный дядя ФИО3. Примерно в 2016 году, точную дату не помнит, ФИО113 прибыл в исправительное учреждение ФКУ «ИК-26» УФСИН России по Волгоградской области, так как в ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сакским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет. Обстоятельства совершенного ФИО114 преступления ей неизвестны. В связи с тем, что у ФИО115, кроме нее в <адрес> родственников нет, то она стала всячески ему помогать и начала поддерживать с ним общение. Уже потом она узнала, что у ФИО116 есть сын – ФИО4, более точных данных не знает. О том, что ФИО118 прибыл в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, она узнала от кого-то из знакомых ФИО117 которые вышли с ней на связь в 2016 году, кто именно не помнит, контактные сведения у нее не сохранились. Ее помощь заключалась в том, что она приходила к нему на свидания, привозила передачи различного характера, в основном продукты. Посещала она ФИО119 не часто, примерно раз в 2-3 месяца, может реже.

Примерно в декабре 2020 года, более точно она не помнит, она в очередной раз прибыла на свидание к ФИО122 в ФКУ «ИК-26» УФСИН России по Волгоградской области, где в ходе личной беседы, ФИО121. сообщил ей о том, что вместе с ним отбывает наказание осужденный ФИО5 по прозвищу «Огурец», который предложил/посоветовал ФИО126, что есть возможность через якобы имеющиеся у того «надежные» связи в правоохранительных органах Волгоградской области и в системе УФСИН России, перевести ФИО124 со строгого режима на принудительные трудовые работы за незаконное денежное вознаграждение. ФИО128, насколько она поняла, поверил ФИО5 При этом, какой-либо конкретной суммы ФИО127 ей сначала не озвучивал, сказал, что он побольше узнает о такой возможности, в том числе о том, сколько это стоит, хватит ли ему денежных средств и что ему нужно будет связаться с какими-то друзьями, с кем именно не уточнял.

Кроме этого, ФИО129 попросил ее, что, если все будет получаться, ей необходимо будет передать денежные средства для осуществления задуманного. Денежные средства ему переведут его друзья. В тот момент она согласилась на предложение ФИО130, поскольку хотела, как родственник ему помочь. О законности подобного рода действий, она в тот момент не задумывалась.

Несмотря на то, что ФИО131 содержится в учреждении, где запрещено использование мобильных телефонов, он неизвестным для нее образом периодически звонил с разных номеров телефона, каких именно она не помнит. ФИО132 всегда звонил ей на один абонентский номер – «№», который зарегистрирован на ее имя и которым она пользуется очень давно.

Примерно в феврале 2021 года, более точно она не помнит, ей позвонил ФИО133, который сообщил о том, что он узнал о возможности перевода его в ФКУ «ИК-19» УФСИН России по Волгоградской области, а оттуда на принудительные трудовые работы, что его условия устраивают, и он согласился, а также пояснил, что изначально необходимо обналичить 300 000 рублей. Данные денежные средства принадлежат самому ФИО16 В.В., которые ей будут переведены на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», номера счета она не помнит, кто должен был перевести денежные средства ей от ФИО16 В.В., она не знает, осведомлены ли были эти люди о цели перевода или нет, она также не знает. Реквизитов своего банковского счета или банковских карт она не давала, перевод должен был быть по номеру ее мобильного телефона, привязанного к банковскому счету. От кого пришли ей, спустя некоторое время после разговора с ФИО16 В.В., денежные средства в размере 300 000 рублей, она не помнит, данные о транзакции у нее не сохранились.

Кроме того, ФИО16 В.В. сказал ей о том, что ей позвонит сотрудник УФСИН России по Волгоградской области, который представится как «ФИО12», как в дальнейшем она узнала его фамилия – ФИО35. Указанному человеку, после снятия перечисленной ей денежной суммы в размере 300 000 рублей, она должна будет передать указанную сумму, принадлежащую ФИО16 В.В. Последний еще сообщил, что это только часть денежных средств, а остальную сумму впоследствии необходимо будет передать. После поступления денежных средств ей снова позвонил ФИО16 В.В., который уточнил, поступили ли ей указанные денежные средства, на что она ответила, что поступили.

Через какое-то время, когда именно она не помнит, ей позвонил с абонентского номера «№» мужчина, который представился ФИО12 и пояснил, что он от ФИО6, а также спросил, где и как они могут встретиться. Она пояснила, что ей удобно в <адрес>, поскольку она там работает, а именно по адресу: <адрес>. Через пару дней, более точной даты она не помнит, примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут она осуществила через кассу отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», снятие денежных средств в размере 300 000 рублей, которые ей были перечислены в интересах ФИО16 ФИО7 же после этого, она встретилась по ранее достигнутой договоренности с ФИО10, на улице рядом с этим же отделением ПАО «Сбербанк». ФИО1 пришел один, представился «ФИО12». Она спросила, будет ли он пересчитывать деньги, на что тот ответил, что не будет. Она передала ему в прозрачном файле денежные средства в размере 300 000 рублей, которые только что обналичила в отделении банка. ФИО1 взял денежные средства и положил себе в сумку черного цвета, которая находилась при нем. Они попрощались, и он ушел в неизвестном ей направлении.

В этот же день или на следующий ей позвонил ФИО16 В.В., спросил, передала ли она денежные средства от него, на что она ответила, что передала.

Далее, в период с апреля 2021 года по июль 2021 года, более точно она не помнит, ей еще раз позвонил ФИО16 В.В., с какого номера телефона она не помнит, который сообщил, что необходимо передать оставшуюся сумму денежных средств ФИО1 с той же целью – перевода в ФКУ «ИК-19» УФСИН России по Волгоградской области для дальнейшего перевода со строгого режима содержания на принудительные трудовые работы. Он озвучил сумму в 3 000 000 рублей. Он сказал, что ей позвонит какой-то человек, который подъедет куда нужно и передаст ей наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а еще 1 000 000 рублей ей в дальнейшем кто-то перечислит на банковский счет. Указанные денежные средства ей необходимо будет отдать также ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно она не помнит, ей позвонил ФИО16 В.В., с какого номера мобильного телефона она не помнит, который сказал, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей привезут 2 000 000 рублей, которые необходимо будет передать брату ФИО1 – ФИО8, который ей позвонит. Кроме того, ФИО16 В.В. сказал, чтобы она взяла расписку с ФИО8 за полученные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно до 10 часов 00 минут, более точно она не помнит, ей позвонил незнакомый абонентский номер, который она не помнит, незнакомая ей девушка сказала, что должна передать ей пакет от ФИО6, она поняла, что речь идет о денежных средствах в размере 2 000 000 рублей, они договорились встретиться в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у центрального входа в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, по адресу: <адрес>, то есть, где она работает.

Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она вышла через центральный вход, где к ней подошла неизвестная девушка, которая сказала, что она от ФИО6 и спросила у нее: «Вы Свидетель №2?», на что она ответила, что да. Далее, она передала ей белый бумажный конверт, она открыла его, внутри были денежные средства, она сказала, что пересчитывать не будет, она развернулась и ушла в неизвестном ей направлении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей позвонил мужчина с абонентского номера – «№», который представился ФИО8, фамилию узнала позже, и они договорились о встрече примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Руднева» в <адрес> для передачи ему указанных денежных средств в размере 2 000 000 рублей. В связи с этим, она на маршрутном такси «3с» после окончания работы, в 17 часов 00 минут, направилась к остановке общественного транспорта «Руднева» в <адрес>. Там ее ожидал сожитель Свидетель №1 на своем автомобиле марки «Нива» в кузове зеленого цвета, г.р.з. «А656УХ, 34 регион», к которому она села на пассажирское сидение. Свидетель №1 был частично в курсе сложившейся ситуации, она попросила его приехать, поскольку опасалась, что с ней что-то могло случиться, поскольку у нее находились денежные средства ФИО16 В.В. в размере 2 000 000 рублей.

Когда она села в автомобиль к Свидетель №1, примерно с 18 часов 00 минут ей позвонил ФИО8, которому она сообщила, что находится в автомобиле «Нива» в кузове зеленого цвета, припаркованного на обговоренной остановке общественного транспорта по направлению с <адрес> в сторону <адрес>. В течение нескольких минут к их автомобилю подошел мужчина, который представился ФИО15, а также показал паспорт на свое имя – ФИО8. Далее, она передала ему денежные средства ФИО16 В.В. в размере 2 000 000 рублей в наличной форме в белом бумажном конверте. В свою очередь, ФИО8 пересчитал денежные средства, сказал, что все правильно. После, ФИО8 написал собственноручно расписку о получении взаймы указанной суммы денежных средств от нее. Все происходило в присутствии ее сожителя Свидетель №1, который расписался в расписке, как свидетель передачи денежных средств. В процессе написания расписки она спрашивала у ФИО8, все ли будет нормально, на что тот подтвердил, что все будет, как обещали. На вопрос, переведут ли ФИО16 В.В., тот ответил, что да. После написания расписки они простились, и ФИО8 вышел из автомобиля, после чего сел в автомобиль – внедорожник черного цвета, г.р.з. и марку она не запомнила.

На следующий день ей позвонил ФИО16 В.В., которому она рассказала, что передала деньги и взяла расписку.

Далее, в один из дней августа 2021 года, более точно она не помнит, ей позвонил ФИО16 В.В., который сообщил ей о том, что ей переведут 1 000 000 рублей - оставшуюся часть, которую необходимо будет обналичить и передать ФИО1, а также оформить передачу денежных средств договором нотариально.

Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет ПАО «Сбербанк» несколькими переводами от сына ФИО16 В.В. – ФИО16 А.В. поступили денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, которые было необходимо обналичить и передать ФИО1 В течение дня она созванивалась с ФИО1, по указанному выше номеру телефону, который сообщил о том, что едет из <адрес>, и они договорились встретиться примерно в 17-18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точно она не помнит, она по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 встретилась с ним рядом с отделением ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес>. К указанному времени, она на маршрутном такси прибыла по указанному адресу. Находясь на месте, она еще раз созвонившись с ФИО1, после чего он подъехал и она села в тот же черный внедорожник, что и раньше, г.р.з. она не помнит, марку и модель она не запомнила. За рулем автомобиля находился тот же мужчина, на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, сзади слева сидел ФИО8 Диалог она вела только с ФИО1, с остальными не разговаривала, а именно она сказала ему о том, что в подтверждение передачи оговоренных денежных средств ей нужно нотариально оформить договор, на что ФИО1 согласился. После чего, водитель указанного автомобиля предложил ФИО1 воспользоваться услугами знакомого нотариуса Свидетель №4, оформить договор займа денежных средств.

Далее, они на указанном автомобиле и указанным составом направились к нотариусу, по каком адресу она не запомнила, где-то в <адрес>. В присутствии нотариуса произошла передача указанных денежных средств ФИО1 в руки, составлен договор займа от нее ФИО8 в размере 1 000 000 рублей. После окончания, они вышли, сели в тот же автомобиль и уехали с деньгами в неизвестном направлении, а она направилась домой. Водитель указанного автомобиля не поднимался к нотариусу, был в машине. Оригинал нотариально заверенного договора займа находится у нее, также как и оригинал расписки от ФИО8

Затем, после указанных событий она неоднократно созванивалась с ФИО16 В.В., который в ФКУ «ИК-19» УФСИН России по Волгоградской области, как и на принудительные работы, так и не был переведен. Также, она многократно созванивалась с ФИО1 и ФИО8, у которых интересовалась относительно того, когда ФИО16 В.В. будет переведен, на что изначально ей говорили подождать, а потом стали снимать с себя ответственность, ФИО10 перестал отвечать на телефонные звонки.

Также в ходе разговоров с вышеуказанными лицами, ей стало известно, что через некого Свидетель №5 должен был решиться вопрос о переводе ФИО16 В.В. Со слов ФИО16 В.В., ФИО10 является сотрудником УФСИН России по Волгоградской области. Она оказывала лишь посредническую помощь ФИО16 В.В., и действовала в его интересах. Она никакой выгоды из этого не извлекала. Поняв о том, что ФИО1 и ФИО9 не собираются исполнять взятые на себя обязательства, она решила самостоятельно обратиться в ФСБ и рассказала о случившемся (т. 1 л.д. 64-71, т. 3 л.д. 20-26).

Показаниями свидетеля ФИО16 В.В., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда республики Крым он был осуждён по части 1 статьи 105, части 1 статьи 222, части 1 статьи 166 УК РФ, к лишению свободы сроком 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного суда республики Крым приговор Сакского районного суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменён, было снижено наказание до 12 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, где находится по настоящее время. Во время содержания ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области он познакомился с ФИО5, который также содержится в указанном исправительном учреждении за наркотики.

В 2020 году он отбыл установленный законом срок наказания, в связи с чем, захотел либо освободиться условно досрочно, либо заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, либо заменить лишение свободы принудительными работами.

В декабре 2020 года он общался с ФИО5, в ходе разговора последний ему сообщил, что у него есть знакомые, выходившие на свободу, которые сменяли режим своего содержания. Подробную информацию ФИО5 ему не сообщил, так как сам не знал, как это происходило. Его заинтересовали слова ФИО5, которого он стал расспрашивать, имеются ли у него знакомые лица, кто сможет его проконсультировать, на что ФИО5 дал ему номер телефона №, принадлежащий человеку по имени ФИО12. ФИО5 сказал, что нужно связаться с указанным человеком, и тот расскажет, каким образом, возможно сменить режим своего содержания. При этом он не сообщал о каких-либо денежных средствах и возможностей их передачи, а говорил о консультации.

В декабре 2020 года он позвонил по номеру телефона №. В ходе телефонного разговора ему стало известно, что он созванивался с Дмитрием Паламару, которому сказал, что хочет перейти на более мягкий режим содержания или выйти по условно-досрочному освобождению, на что ФИО1 сообщил, что это возможно, однако для указанных целей тот должен поговорить со своими коллегами из УФСИН России по Волгоградской области, как он понял, ФИО1 также являлся сотрудником УФСИН России по Волгоградской области. ФИО1 сообщил, что его переведут на более мягкий режим содержания, для чего нужно узнать, сколько это будет стоить, на что он согласился. В этот момент он понял, что указанная деятельность будет противоправной, и он должен будет передать взятку должностным лицам УФСИН России по Волгоградской области за свой перевод со строгого режима на более мягкий. ФИО5 он ничего не сообщал, так как боялся, что тот может кому-нибудь об этом рассказать. Для реализации условий передачи в дальнейшем денежных средств сотрудникам УФСИН России по Волгоградской области он всё рассказал своей племяннице ФИО16 О.Г.

Так, в 2016 году, когда он стал содержатся в исправительной колонии в городе Волгограде, единственным родственником, который проживал в указанном городе являлась ФИО16 О.Г., которая на постоянной основе приходила к нему на свидание, передавала продукты питания, вещи, предметы быта. Также у него есть сын Свидетель №3, который проживает в городе Москве, у которого находились его денежные средства, из которых Свидетель №3 на постоянной основе перечислял ФИО16 О.Г. денежные средства на его содержание.

В ходе одного из свиданий, он сообщил ФИО16 О.Г. о своих намерениях передать денежные средства за свой перевод со строгого режима на более мягкий режим содержания в декабре 2020 года, он попросил её, чтобы она лично передавала денежные средства, которые ей будут поступать от его родственников, на что она согласилась.

Далее он попросил своего сына Свидетель №3, чтобы тот перечислял ФИО16 О.Г. денежные средства, но не сообщал точной суммы, а также он не сообщал ему, для каких целей ему нужны указанные денежные средства.

В феврале 2021 года он вновь созвонился с ФИО10, который пояснил, что с его стороны необходимо будет предоставить денежные средства в размере 3 300 000 рублей должностным лицам УФСИН России по Волгоградской области, за решение вопроса по смене режима содержания со строгого на более мягкий. В том числе ФИО10 сообщил, что в конечном итоге после перечисления денежных средств его должны были перевести на исправительные работы, но для начала его должны были перевести ФКУ ИК-19 по Волгоградской области.

ФИО16 О.Г. он сам сообщил при очередном свидании с ней в феврале 2021 года, что необходимо будет ей передавать денежные средства ФИО1 в общей сумме 3 300 000 рублей, частями, при этом первый платёж должен составить 300 000 рублей. Так же он сообщил ФИО16 О.Г., что как только ей перечислят 300 000 рублей, она должна будет позвонить по номеру телефона №, на что она согласилась.

В конце февраля 2021 года он попросил своего сына перечислить ФИО16 О.Г. денежные средства, после чего на следующий день они созвонились с ФИО16 О.Г., она сообщила, что передала ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей.

В июле 2021 года он вновь созвонился с ФИО1 договорился, что от его имени ему передадут денежные средства в размере 2 000 000 рублей. После чего он позвонил Свидетель №3 и попросил его передать ФИО16 О.Г. указанную сумму денежных средств, на что тот согласился. Далее, позднее в этом же месяце они созвонились с ФИО16 О.Г., он попросил её передать 2 000 000 рублей, которые ей предоставит. При этом, она должна была взять расписку в получении денежных средств, на что она согласилась. Позднее они вновь созвонились с ФИО16 О.Г., она сообщила, что передала денежные средства ФИО8, который являлся братом ФИО1 под расписку.

В конце августа 2021 года он опять созвонился с ФИО1, договорился с ним о передаче 1 000 000 рублей. Далее он попросил своего сына перечислить денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО16 О.Г. Далее ему позвонила ФИО16 О.Г. и сообщила, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО1 и ФИО8 переданы в полном объеме, при этом оформив договор займа через нотариуса.

В дальнейшем никаких движений по его переводу со строгого режима содержания на более мягкие - исправительные работы не происходило. Как он понял ФИО1 ФИО8 не намеревались выполнять свои условия. Он передал взятку в полном объёме. Давал он денежные средства в качестве взятки для должностных лиц УФСИН России по Волгоградской области с целью смены режима своего содержания со строгого на более мягкий - исправительные работы.

Позднее ему стало известно, что ФИО1 и ФИО8 являются мошенниками, сами ранее привлекались к уголовной ответственности, не являются должностными лицами УФСИН России по Волгоградской области, а его обманули.

С ФИО28 он никогда не общался, после последнего перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей, он созвонился с ФИО1, чтобы узнать, когда будет решён его вопрос, однако тот сказал, что деньги не вернут, в том числе он услышал что тот отдал кому-то денежные средства, позднее он услышал фамилию Свидетель №5, однако как он понял, ФИО10 присвоил денежные средства себе, а Свидетель №5 просто упомянул (т. 3 л.д. 13-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 является его отцом, находится тот в настоящий момент в местах лишения свободы в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, в городе Волгограде, где отбывает наказание по части 1 статьи 105 УК РФ. Своего отца может охарактеризовать с положительной стороны, как образованного и спокойного человека.

Свидетель №2 является его родственной по отцовской линии, она проживает в городе Волгограде. Ее он не видел, общается с ней редко, посредством сотовой связи. Ему известно, что ФИО16 О.Г. периодически приезжает и навещает его отца ФИО16 В.В.

В декабре 2020 года его отец ФИО16 В.В. сообщил, что в ближайшее время ему понадобятся денежные средства, при этом он не сообщал, для каких целей. Его отец заработал достаточно денежных средств до своего привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, у него еще оставались собственные денежные средства, которые находились у него на хранении.

Примерно в феврале 2021 года, его отец позвонил ему и попросил перечислить денежные средства на лицевой счет ФИО16 О.Г., на что он согласился. Для чего нужно было ей перечислить, он не пояснил. После разговора, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства на лицевой счет ФИО16 О.Г. в размере 300 000 рублей. Позднее ФИО16 В.В. позвонил ему и попросил ещё отправить сумму в размере 2 000 000 рублей. Он спросил у него, для каких целей, на что тот ему сообщил, чтобы помочь ФИО16 О.Г., на что он согласился, однако он не смог перечислить такую большую сумму переводом, в связи с чем, он попросил свою знакомую, контактов которой на данный момент у него нет, передать средства ФИО16 О.Г. Позднее ему стало известно от ФИО16 О.Г., что денежные средства она получила. Последний перевод с его стороны был, когда ФИО16 В.В. попросил его в августе 2021 года перевести ФИО16 О.Г. ещё 250 000 рублей, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, произошедшие с отцом, а именно совершенных в отношении него мошеннических действий ему стали известны от его отца в марте 2023 года. Если бы он знал, на что пойдут денежные средства, он бы не согласился предоставлять денежные средства.

В марте 2023 года его отец сообщил, что нашел людей, которые готовы ему были оказать содействие в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, что через ФИО16 О.Г., он передал денежные средства в размере 3 300 000 рублей двум лицам, которые оказались мошенниками (т. 2 л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в должности помощника нотариуса она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: консультирование клиентов, изготовление документов, исполнение обязанностей нотариуса, в отсутствии нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности нотариуса, находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>. К ней приходили ФИО8 и Свидетель №2, для заверения договора займа. Исходя из содержания документа, который она заверяла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 О.Г. предоставила по договору займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежных средств была предоставлена ФИО16 О.Г. еще до подписания договора и его заверения ФИО8, который собственноручно написал, что денежные средства были получены им в полном объеме. Перед заверением сделки, она проверила их документы, удостоверяющие личность. Цели предоставления займа, ей не известны (т. 2 л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 является его приятелем. Ему известно, что ранее тот привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы с 2015 года до 2022 года. В 2022 году они с ФИО1 продолжили общаться посредством сотовой связи. Проживал ФИО1 в городе Камышин Волгоградской области, там же, где и он в детстве. ФИО8, ему известен также с детства, приходится ему также приятелем. Они с ФИО8 общаются редко. Ему известно, что ФИО8, раннее отбывал наказание в местах лишения свободы. Проживает ФИО8 в городе Камышине Волгоградской области. Совместные дела ФИО1 с ФИО8, ему неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит где находится точно, но в указанный день ему поступали звонки от ФИО8 и ФИО1 Где-то в <адрес> он подвозил ФИО8 до <адрес>. Для каких целей его нужно было подвезти, ему неизвестно. Он согласился, так как он периодически подвозил ФИО8 Подвез он его до остановки общественного транспорта «Руднева», где высадил и стал ожидать в автомобиле. Подвозил он его на своем автомобиле марки, модели: «Тайота Раф 4», в кузове коричневого цвета, с г.р.з.: «К941КТ 34 рус». Далее он увидел, что ФИО8 сел в автомобиль, марку и модель он не помнит. Через минут 5-10 ФИО8 пришел к нему, далее он подвез его до центра, после чего он поехал к себе домой. Он не уточнял, зачем он его подвозил.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон, посредством мессенджера «Whatsapp» поступил вызов от ФИО8, который попросил его, чтобы он встретил его и ФИО1 возле прокуратуры Волгоградской области. Далее ФИО8 и ФИО1 попросили его доехать до адреса: <адрес>, где примерно в 18 часов 00 минут встретили женщину, которая представилась Свидетель №2. Свидетель №2 сообщила, что она передает денежные средства, и она хочет подтвердить передачу денежных средств через нотариуса. За что конкретно Свидетель №2 передавала денежные средства, ему неизвестно. ФИО1 сообщил, что найдет нотариуса. Далее он сообщил, что сможет помочь с нотариусом, а именно ему было известно, что по адресу: <адрес> находится нотариус, который работал в то время. Он нашел в интернете контакты указанной организации и позвонил, после чего сообщил, что нотариус работает и можно оформить сделку по передаче денежных средств. После чего ФИО1, ФИО8 и Свидетель №2 вышли из его автомобиля, и пошли к нотариусу, а он остался в автомобиле их ждать. Далее ФИО1, ФИО8 и Свидетель №2 вышли от нотариуса, ФИО8 и ФИО1 поехали с ним, а Свидетель №2 вышла и пошла в неизвестном направлении. Ему неизвестно, за какие услуги Свидетель №2 передавала денежные средства ФИО8 и ФИО1, он у них не интересовался. Более он не возил ФИО8 и ФИО1 и их не видел (т. 2 л.д. 158-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 6 вечера, ему на сотовый телефон позвонила ФИО16 О.Г. и сообщила, что ее нужно срочно встретить, причины она отказалась называть, сказала: «не по телефону». Далее он на своем автомобиле марки «Нива» с г.р.з. «А656УХ, 34 регион», на остановке общественного транспорта «Руднева» в <адрес>, он забрал ФИО16 О.Г., которая сказала, что у нее находятся при себе денежные средства в размере 2 000 000 рублей, за которыми должен приехать человек. ФИО16 О.Г. ему сообщила, что эти денежные средства нужны, чтобы помочь ее дяде, который сидит в тюрьме, при этом она ему не сообщала, каким образом указанные денежные средства помогут ее дяде. Ему известно, что дядю ФИО16 О.Г. зовут ФИО13, содержится он в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. ФИО16 О.Г. ему сообщила, что она боится одна находится при передаче денежных средств.

После того, как ФИО16 О.Г. села к нему в автомобиль, ей позвонил некий ФИО8, которому она сообщила, что она находится в автомобиле Нива зеленного цвета. Через несколько минут к ним подошел ФИО8, который представился ФИО15. Они все сели в его автомобиль, ФИО8 сел на заднее сиденье автомобиля, а он и ФИО16 О.Г. сели на передние сиденья. Далее ФИО8 сообщил, что пришел за деньгами, и нужно написать расписку.

Далее ФИО16 О.Г. передала ФИО8 денежные средства в белом бумажном конверте, как она сообщила 2 000 000 рублей в руки ФИО8, а ФИО8 написал собственноручно расписку, о том, что он получил денежные средства, при этом он указал паспортные данные свои и предоставил свой паспорт. Он сам расписался в расписке, как свидетель передачи денежных средств. ФИО16 О.Г. спросила у ФИО8, будет ли все хорошо с ее дядей, на что он сообщил, что будет, как они обещали. ФИО16 О.Г. спросила переведут ли ФИО16 В.В. в другое исправительное учреждение, на что ФИО8 ответил, что переведут. Как он понял, денежные средства были связаны с переводом ФИО16 В.В. в другое исправительное учреждение. ФИО8 пересчитал денежные средства. ФИО16 О.Г. ему не поясняла всех подробностей, а он не спрашивал. После написания расписки ФИО8 попрощался и пошел в автомобиль черного цвета, который стоял неподалеку.

ФИО16 О.Г. сообщала, что до этого времени передала 300 000 рублей некому ФИО10, для этих же целей. Так же ФИО16 О.Г. ему сообщала, что в августе 2021 года она передала еще 1 000 000 рублей. Как он понял, ей передавали денежные средства ее родственники со стороны ФИО16 В.В., чтобы она передавала их ФИО8 и ФИО1 Для каких целей и кому конкретно предназначались данные денежные средства, ему неизвестно. Всего, как ему сообщала ФИО16 О.Г., она передала 3 300 000 рублей. ФИО16 О.Г. ему сообщала, что 1 000 000 рублей в августе 2021 года она передавала при нотариусе, под якобы договор займа денежные средств ФИО8 (т. 2 л.д. 165-168).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО по Красноармейскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области поступили результаты ОРД УФСБ России по Волгоградской области, по факту покушения на передачу взятки должностному лицу в особо крупном размере 3 000 000 рублей со стороны осужденного ФИО16 В.В. за перевод со строгого режима содержания ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области на принудительные работы (т. 1 л.д. 7);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого зафиксирован разговор ФИО1, с ФИО8, который происходил в припаркованном автомобиле марки «Nissan juke», с г.р.з. А 400 КЕ 134. В ходе беседы ФИО1 подтвердил свою причастность к противоправной деятельности, сопряженной с мошенничеством (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аудиозапись, представленная в материалах ОРД на CD-R диске, датированной ДД.ММ.ГГГГ (разговор между ФИО16 О.Г. и ФИО1). В ходе прослушивания указанной аудиозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:04 ФИО16 О.Г. с абонентского номера +№ звонит ФИО1 на абонентский номер +№. В ходе разговора ФИО16 О.Г. спрашивает у ФИО1 о решении вопроса по ФИО16 В.В., на что ФИО1 обещает, что всё будет решено неким лицом, с которым у него сейчас связи нет. Разговор прервался (т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аудиозапись, представленная в материалах ОРД на CD-R диске, датированной ДД.ММ.ГГГГ (второй разговор между ФИО16 О.Г. и ФИО1). В ходе прослушивания указанной аудиозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:30 ФИО16 О.Г. с абонентского номера +№ звонит ФИО1 на абонентский номер +№. В ходе разговора ФИО16 О.Г. спрашивает у ФИО1 о решении вопроса по ФИО16 В.В., на что ФИО1 обещает, что, как приедет в Волгоград, они встретятся с ФИО14, и всё обсудят лично, а не по телефону (т. 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аудиозапись, представленная в материалах ОРД на CD-R диске, датированной ДД.ММ.ГГГГ (третий разговор между ФИО16 О.Г. и ФИО1). В ходе прослушивания указанной аудиозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:19:28 ФИО16 О.Г. на абонентский номер +№ звонит ФИО1 с абонентского номера +№. В ходе разговора ФИО1 сообщает ФИО16 О.Г., что она ему лично никаких денег не передавала, а общалась с ФИО8, с которым ей и нужно общаться, а он не причём. ФИО16 О.Г. указала ФИО1, что тот выступал гарантом, на что последний пояснил, что она его неправильно поняла, после чего они решили встретиться лично (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аудиозапись, представленная в материалах ОРД на CD-R диске, датированной ДД.ММ.ГГГГ (разговор между ФИО16 О.Г. и ФИО8). В ходе прослушивания указанной аудиозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:36:01 ФИО16 О.Г. с абонентского номера +№ звонит ФИО8 на абонентский номер +№. В ходе разговора ФИО16 О.Г. спрашивает у ФИО8 о решении вопроса по ФИО16 В.В., на что ФИО8 отвечает, что сам не знает, обещает поговорить с ФИО1 (т. 1 л.д. 104-109);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аудиозапись, представленная в материалах ОРД на CD-R диске, датированной ДД.ММ.ГГГГ (разговор между ФИО16 О.Г. и ФИО8). В ходе прослушивания указанной аудиозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:17:21 ФИО16 О.Г. с абонентского номера +№ звонит ФИО8 на абонентский номер +№. В ходе разговора обсуждают, что ФИО1 ни от кого из них трубку не берет (т. 1 л.д. 110-114);

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена аудиозапись, представленная в материалах ОРД на CD-R диске, датированной ДД.ММ.ГГГГ (разговор между ФИО1, ФИО8 и неустановленной следствием женщины). В ходе прослушивания указанной аудиозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:35 в разговоре участвуют ФИО1, ФИО8 и женщина. В ходе разговора обсуждают, что заведено уголовное дело в отношении ФИО16 О.Г. (т. 1 л.д. 115-121);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в жилище ФИО1 по адресу: Волгоградская <адрес>, согласно которому в результате обыска был изъят сотовый телефон марки «Realme», который принадлежит ФИО1, в том числе был обнаружен ФИО1 по месту своего жительства (т. 1 л.д. 128-131);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в жилище ФИО8 по адресу: Волгоградская <адрес>, согласно которому в результате обыска был изъят сотовый телефон марки «xiaomi», который принадлежит ФИО8 (т. 1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки, модели «Realme Narzo 50A» в корпусе темно-синего цвета, изъятый у ФИО1, сотовый телефон марки, модели «Xiaomi Mi A1», в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО8 В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 установлено, что в числе пользуемых абонентских номеров, находящихся ранее в сотовом телефоне имелся абонентский номер – №. Так же, установлено, что на сотовом телефоне имеется абонентский №, записанный как «Ол Пет», который принадлежит ФИО16 О.Г. Обнаружены соединения между пользователем осматриваемого телефона и ФИО16 О.Г. ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре сотового телефона ФИО8 установлено, что на сотовом телефоне имеется абонентский №, записанный как «Свидетель №2», который принадлежит ФИО16 О.Г. (т. 2 л.д. 148-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, в результате которого у свидетеля ФИО16 О.Г. были изъяты оригинал расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (т. 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена расписка, написанная ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 следующего содержания: «Расписка… Я ФИО8, № выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код.подр.340-019 <адрес>, взял взаймы от Свидетель №2 сумму в размере 2 000 000, 0 (два миллиона рублей) для приобретения автомобиля. Обязуюсь вернуть всю сумму в размере двух миллионов рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если я не возвращаю два миллиона рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то с 16-го сентября 2021 год накладываются штрафные санкции в размере одного процента за каждый день просрочки на всю сумму - два миллиона рублей…..Расписка написана мною в полном здравии и крепкой памяти без принуждения…. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8….Свидетели: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (также имеется подпись последнего)… Заемщик: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (также имеется подпись последней)».

Кроме того осмотрен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следующего содержания: «Мы, нижеподписавшиеся: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р……, именуемая в дальнейшем Займодавец, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р….., именуемый в дальнейшем Заемщик, а при совместном наименовании – стороны – пришли к соглашению о заключении и нотариальном удостоверении настоящего договора нижеследующем: Займодавец передает Заемщику деньги в сумме 1 000 000 рублей» (т. 1 л.д. 165-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотра детализация вызовов с номера телефона – №. В ходе осмотра установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 59 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: Волгоградская <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут с абонентского номера № поступил вызов на абонентский №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 29 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 56 минут на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 76 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 96 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут с абонентского номера № поступил вызов на абонентский №, который принадлежит ФИО16 О.<адрес> вызова – 36 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минут на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 13 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 151 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут с абонентского номера № поступил вызов на абонентский №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 66 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО1), расположена по адресу: Волгоградская <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минут с абонентского номера № поступил вызов на абонентский №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 169 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО1), расположена по адресу: Волгоградская <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 94 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: Волгоградская <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут с абонентского номера № поступил вызов на абонентский №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 33 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО1), расположена по адресу: Волгоградская <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут с абонентского номера № поступил вызов на абонентский №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 107 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО1), расположена по адресу: Волгоградская <адрес>, Вблизи 663 км. а/д. Волгоград-Сызрань, АЗС. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут с абонентского номера № поступил вызов на абонентский №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 23 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО1), расположена по адресу: Волгоградская <адрес>, Вблизи 663 км. а/д. Волгоград-Сызрань, АЗС. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 158 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минуту на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 18 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес><адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут с абонентского номера № поступил вызов на абонентский №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 66 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут с абонентского номера № поступил вызов на абонентский №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 17 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минуту на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 19 секунд. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.), расположена по адресу: <адрес>. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на абонентский № поступил вызов от абонента с номером телефона №, который принадлежит ФИО16 О.Г. Длительность вызова – 42 секунды. Сведения о базовой станции, к которой привязан в указанное время абонент А – № (ФИО16 О.Г.) отсутствуют. Базовая станция, к которой привязан в указанное время абонент Б – № (ФИО1), расположена по адресу: Волгоградская <адрес>. В детализации имеются еще сведения о соединениях ФИО1 и ФИО16 О.Г., а именно ФИО16 О.Г. пыталась связаться с ФИО1, однако ФИО1, не отвечал на звонки (т. 2 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где ФИО16 О.Г. ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО8 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на остановке общественного транспорта «Руднева», возле дома по адресу: <адрес>, (т. 3 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где ФИО16 О.Г. ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей возле дома по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 32-36);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО16 О.Г. и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО16 О.Г. подтвердила ранее данные показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 41-46);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО8 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО8 подтвердил ранее данные показания, а ФИО1 от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 55-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у свидетеля ФИО16 О.Г. изъяты 2 выписки по банковским картам банка ПАО «Сбербанк», которыми пользовалась ФИО16 О.Г., когда ей поступали денежные средства от родственников ФИО16 В.В. в 2021 году (т. 3 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 выписки по банковским картам банка ПАО «Сбербанк», которыми пользовалась ФИО16 О.Г., когда ей поступали денежные средства от родственников ФИО16 В.В. в 2021 году. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту на банковскую карту посредством перевода от Г. ФИО11 с банковской карты 4276****9290 осуществлено перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, с банковской карты произведено снятие денежных средств в размере 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут, на банковскую карту произведено зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут, с банковской карты произведено снятие денежных средств в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, с банковской карты произведено снятие денежных средств в размере 300 000 рублей (т. 3 л.д. 61-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у свидетеля ФИО16 О.Г. изъята выписка по банковскому счету банка ПАО «Сбербанк», которым пользовалась ФИО16 О.Г., когда ей поступали денежные средства от родственников ФИО16 В.В. в 2021 году (т. 3 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк» ФИО16 О.Г. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет поступили денежные средства в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств с лицевого счета в размере 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 300 000 рублей и 400 000 рублей (т. 3 л.д. 181-183).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает за достоверные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Все свидетели перед их допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ, им разъяснены и были понятны. Противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанные показания свидетелей не содержат.

Вопреки доводам стороны обвинения, показания ФИО8, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого не могут быть положены в основу приговора в отношении ФИО1, поскольку согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" ссылка в приговоре на показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьей 276 УПК РФ.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше свидетелей, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, выемок, осмотров документов, очных ставок, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд учитывает и принимает во внимание, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что обманом является сообщение подсудимым ФИО16 В.В. сведений о возможности решить вопрос о переводе последнего из колонии строгого режима в более мягкий, замены наказания на принудительные работы, однако не имея реальной возможности этого сделать.

Совершение ФИО1 именно мошеннических действий в отношении ФИО16 В.В. свидетельствуют характер его действий и способ совершения преступления, а также тот факт, что после завладения денежными средствами ФИО16 В.В., распорядился ими по своему усмотрению.

Факт обращения денежных средств ФИО16 В.В. в свою пользу следует из совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Денежными средствами ФИО16 В.В. подсудимый завладел противоправно, безвозмездно. При этом судом не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела, что подсудимый вернул их или возместил либо имел к тому намерение, что составляет сущность хищения и корыстный мотив.

Обстоятельства расходования подсудимым, полученных денежных средств, суд расценивает как распоряжение виновного лица похищенным по своему усмотрению.

Для квалификации действий виновного лица по статье 159 УК РФ не имеет значение, каким образом он распорядился похищенным имуществом в последующем.

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки мошенничества, именно путем обмана.

Предварительность сговора ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, на совершение преступления в группе лиц, подтверждается согласованностью действий ее участников, распределением ролей между ними, следование заранее сформированному плану при похищении денежных средств у ФИО16 В.В., распределение их между собой.

Квалифицирующие признаки совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в особо крупном размере подтвержден доказательствами по делу с учетом размера хищения, на сумму, превышающую 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Оснований для оправдания или прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает подсудимого вменяемым на основании данных об его личности, данных заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного поведения подсудимого до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, а именно в ходе обыска по месту жительства, ФИО1 довольно выдал свой сотовый телефон «Realme» и сообщил пароль к нему, в котором впоследствии органом следствия была обнаружена информация о телефонных соединениях ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ст. 73, ст. 64, части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого и рода его преступной деятельности, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев 8 дней более мягким видом наказания – принудительными работами на тот же срок.

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени задержания и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182). ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 224-225).

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания – с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Меры к обеспечению исполнения наказания не применялись.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что CD-R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 122-123); оригинал расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (т. 1 л.д. 170-171); оптический диск с детализацией вызовов с номера телефона – №, которым пользовался ФИО1 (т. 2 л.д. 117-118); 2 выписки по счету дебетовых карт ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16 О.Г. (т. 3 л.д. 65); выписка из лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк» ФИО16 О.Г. (т. 3 л.д. 184); сотовый телефон «Realme Narzo 50A» в корпусе темно-синего цвета, изъятый у ФИО1, сотовый телефон «Xiaomi Mi A1», в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО8 (т. 2 л.д. 152, т. 3 л.д. 234, т. 4 л.д. 31, 34), надлежит оставить на прежних местах хранения до рассмотрения дела в отношении ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания – с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с результатами оперативно-розыскной деятельности; оригинал расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, оптический диск с детализацией вызовов с номера телефона №, хранящиеся в материалах уголовного дела,

- 2 выписки по счету дебетовых карт ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16 О.Г., выписка из лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс» ПАО «Сбербанк» ФИО16 О.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области,

- сотовый телефон «Realme Narzo 50A» в корпусе темно-синего цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1,

- сотовый телефон «Xiaomi Mi A1», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО8,

- оставить на прежних местах хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО18

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________________ (Инициалы, фамилия)«___»_________202_ г.