Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года <адрес> УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Ивановского А.С.,

осужденного ФИО1, защитника адвоката Михайлова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> УР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, д. Санниково, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>, д. Санниково, <адрес>, холостой, не работающий, не военнообязанный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на № часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР неотбытое наказание в виде 276 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ заменено на лишения свободы сроком № дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен под стражу на срок № суток и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 34 дня по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей, наказание не исполнено в полном объеме;

осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Увеличить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается в случае, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применение уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не учтены отягчающее, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным к лишению свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. Судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный ФИО1 с апелляционным представлением прокурора согласился, его защитник адвокат Михайлов В.К. возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

В соответствии со ст.ст. 389.9, 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что доводы апелляционного представления обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ предметом исследования суда апелляционной инстанции является вопрос о соблюдении мировым судьей требований уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу. Юридическая оценка действиям последнего судом обоснована, признана правильной.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 244 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтено то, что ФИО1 ранее судимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учтен характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Указанные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не указал, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений (по имеющимся непогашенным судимостям по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), при назначении наказания не учел отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает целесообразным увеличить на один месяц размер наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание к лишению свободы при рецидиве преступлений, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР ФИО1 неотбытое наказание в виде 276 часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ заменено на лишения свободы сроком 34 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Назначенное наказание соответствует содеянному, является справедливым.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания, в связи с чем суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений (по имеющимся непогашенным судимостям по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ

учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений и увеличить назначенное ему наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Бубякин