Приговор № 1-26/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 27 апреля 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Тюлькиной Т.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Крюкова Н.И., Бусыгина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 1, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, штраф оплачен в полном объёме,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Русско-Полянским районным судом Омской области по п «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, штраф оплачен в полном объёме,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1. и ФИО2 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес> по предварительному сговору без цели хищения автомобиля, воспользовавшись тем, что водитель КСВ передал ФИО2 ключ от гаража, при этом оставил двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий МКУ «<данные изъяты>», стоимостью 139 000 рублей, в открытом состоянии, а в замке зажигания ключ от указанного автомобиля, сели в салон автомобиля, ФИО2 при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля, ФИО1 открыл ворота гаража, откуда ФИО2 выехал и подсудимые поочередно управляя автомобилем <данные изъяты>, стали кататься по улицам <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> следуя на 7 километре автодороги «<данные изъяты>» ФИО2 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, оставив автомобиль на обочине указанного участка автодороги, с места преступления подсудимые скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации со своими защитниками. Им разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые они понимают и осознают.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление инкриминируемое ФИО2 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает степень, характер и общественную опасность совершённого преступления –относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает личности подсудимых, имеющих в целом удовлетворительные характеристики, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоят, ФИО1 учится в техникуме, ФИО2 не работает и не учится, позицию представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодость виновных.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия объективных данных подтверждающих факт употребления подсудимыми алкоголя.

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает возможным назначить в отношении ФИО2 и ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это сможет обеспечить достижения цели наказания–восстановления социальной справедливости, исправления осужденных.

С целью способствования исправлению осужденных и для осуществления контроля за их исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимых, ряд дополнительных обязанностей, помимо установленных УИК РФ, а именно, с учетом характера преступления, данных характеризующих личности подсудимых возложить на последних обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, для прекращения настоящего уголовного дела либо освобождения ФИО2 и ФИО1 от наказания с учётом личности подсудимых и обстоятельств совершённого последним преступления суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым на период срока апелляционного обжалования, для обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении подсудимых по делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов ФИО9 в сумме 632 руб. 50 коп., ФИО8 в сумме 1771 руб. 00 коп. следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1, ФИО2 – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который ежемесячно являться на регистрацию, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу,- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №; паспорт транспортного средства <адрес>; страховой полис серия №, оставить по принадлежности у собственника МКУ «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО2

Освободить ФИО1, ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката ФИО9 в сумме 632 руб., 50 коп., адвоката ФИО8 в сумме 1771 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в зщаконную силу 11.05.2017 Судья Г.Н. Прыгунова