Постановление № 1-264/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2017 года
г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Егоровой Е.А.,

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., предоставившей ордер № 028377 от 06.06.2017 г., удостоверение № 691 от 01.11.2002 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 г. в период времени с 09-00 час. до 18-41 час., ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, принадлежащие последней: комплект из серебра со вставками из гелиотиса (кольцо и сережки), стоимостью 10800 руб., комплект из черненного серебра (кольцо и сережки со вставками из серебряных «самородков»), стоимостью 2700 руб., золотую подвеску в форме крестика, стоимостью 4400 руб., цепочку из серебра за 2160 руб., серьги из серебра за 2700 руб. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 22760 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в виду возмещения последним материального ущерба и примирением с подсудимым, кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Данное ходатайство поддержано участниками процесса.

Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшей, также не возражает в отсутствие последней, против прекращения уголовного дела, поскольку к этому имеются законные основания.

Разрешая ходатайство потерпевшей, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО2 фактически не судим, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, возместил в полном объеме причиненный ей материальный ущерб, то есть загладил причиненный вред, и у потерпевшей не имеется материальных претензий к подсудимому, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 и прекратив в отношении последнего уголовное дело за примирением с потерпевшей.

В соответствии п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1.: подвеску в форме крестика из золота, серьги из серебра, комплект из серебра, следует оставить у последней по принадлежности; находящийся в материалах уголовного дела, след пальца рук, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: подвеску в форме крестика из золота, серьги из серебра, комплект из серебра – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.; след пальца руки - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Первухина