Приговор № 1-264/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 18 апреля 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимой ФИО1

потерпевшего НМ

при секретаре Сегове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 03.01.2017 до 18 часов 30 минут 14.01.2017 ФИО1 находясь в квартире по ул.*** в ..., решила тайно похитить принадлежащий НМ холодильник «***». Реализуя возникший преступный умысел, движимая корыстными мотивами, ФИО1 вызвала по сотовой связи двух неустановленных лиц, занимающихся грузоперевозками, и попросила их помочь вынести холодильник из указанной квартиры, не ставя в известность о своих преступных намерениях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что НМ в квартире отсутствует, и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное выше время прошла в комнату квартиры по ул.*** в г.Рубцовске, где действуя тайно, с помощью выполняющих ее просьбу неустановленных лиц вынесла из квартиры принадлежащий НМ холодильник «***», оцененный потерпевшим в *** рублей. С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему НМ был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимая, понимая существо предъявленного ей обвинения, согласилась с ним в полном объеме, и поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены, и она их осознает.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд также не усматривает оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем сумма невозмещенного материального ущерба подлежит взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание *** часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по ***, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с АВ в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления *** рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ермакова В.Ю.