Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Е.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/2019 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «РНГ» о взыскании недовыплаченной надбавки вахтовым методом к заработной плате, денежной компенсации за неполную выплату надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «РНГ», в обоснование указав, что состоял в трудовых отношениях с АО «РНГ» с 09.08.2016 по 11.02.2019, в должности старшего механика в Управлении технологического транспорта, расположенного в г. Мирный.

В соответствии с п. 1.6 трудового договора от 09.08.2016, заключенного между ФИО3 и АО «РНГ», труд работника в должности старшего механика осуществляется в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Место выполнения работником его трудовых обязанностей является: складской комплекс расположенный по адресу: 666780, <адрес>. Считает, что должность по которой он работал старшим механиком числится в структуре и в штатном расписании обособленного подразделения в <адрес> в Управление технологического транспорт (должностная инструкция - Приложение № 7).

В пункте 2.8 дополнительного соглашения от 31.10.2016 к трудовому договору oт 09.08.2016 установлено, что с 01.11.2016 работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места пункта сбора (базовое города), определенного работодателем, до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Порядок и размеры надбавки за вахтовый метод работы определяются локальным нормативным актом.

Приказом № 315 от 02.11.2016 приказано установить с 01.11.2016 надбавку за вахтовый метод работы за каждый календарный день в местах производства работ в период работы на вахте, а также за фактические дни в пути от пункта сбора (базового города) места выполнения работы на вахте и обратно в следующих размерах:

- для обособленного подразделения в г. Мирный - 450 (четыреста пятьдесят рубле) 00 копеек;

- для обособленного подразделения в г. Усть - Кут - 50 (пятьдесят) рублей 00 коп.

Истец указывает в иске, что Положение о вахтовом методе работ работников ЗАО «РНГ», утвержденное приказом от 12.02.2015 № 9 и введено в действие с 12.02.2015, не предусматривает размер и порядок выплаты надбавки к заработной плате вахтовым методом, с положением об оплате труда истец не был ознакомлен.

Истец считает, что ответчиком надбавка должна быть оплачена ему, как старшему механику, находящемуся в штатном расписании г. Мирный, поскольку для работников на одинаковых должностях выплаты должны совпадать, соответственно необходимо применять надбавку за работу вахтовым методом установленного для обособленного подразделения г. Мирный в размере 450 руб. 00 коп.

С учетом уточненных требований просил: взыскать с АО «РНГ» в пользу ФИО3 недовыплаченную надбавку за работу вахтовым методом в размере 192 800 (сто девяносто две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.; взыскать с АО «РНГ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неполную выплату надбавки за работу вахтовым методом в размере 54 407 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семь) руб. 62 коп.; взыскать с АО «РНГ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; взыскать с АО «РНГ» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Истец ФИО2 обратился в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «РНГ», в обоснование указав, что что состоял в трудовых отношениях с АО «РНГ» с 10.10.2016 по 01.03.2019, в должности старшего механика в Управлении технологического транспорта, расположенного в г. Мирный. Остальные обстоятельства, аналогичны искового заявления ФИО3

С учетом уточненных требований просил: взыскать с АО «РНГ» в пользу ФИО2 недовыплаченную надбавку за работу вахтовым методом в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.; взыскать с АО «РНГ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неполную выплату надбавки за работу вахтовым методом в размере 42 093 (сорок две тысячи девяносто три) руб. 60 коп.; взыскать с АО «РНГ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; взыскать с АО «РНГ» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее на своих исковых требованиях и доводах настаивали по основаниям изложенных в исках.

Представитель истцов ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенных в исках.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлял отзыв и письменные пояснения на исковые требования.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истцов не подлежащим удовлетворению.

Регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ)).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1ст. 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ч. 2 ст. 20 ТК РФ).

Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ч. 4 ст. 20 ТК РФ ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Частью 4 ст. 302 ТК РФ установлено, что работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемом коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено следующее, ФИО3 принят на работу в АО «РНГ» 09.08.2016 на должность старшего механика в г. Усть-Кут в Управление технологического транспорта в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № 62 от 09.08.2016 (том 1 л.д. 60) и трудовым -договором от 09.08.2016 (трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 09.08.2016) (далее - договор) (том 1 л.д. 61-66).

31 октября 2016 г. между АО «РНГ» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору (далее - дополнительное оглашение).

В п. 2.6 дополнительного соглашение, за выполнение «обязанностей предусмотренных договором, работнику устанавливается с 01 ноября 2016 :

- Система (форма) оплаты труда: повременно-премиальная;

- Постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение возложенных на него должностных обязанностей и включает в себя часовую тарифную ставку, а также районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяемые в соответствии с нормами действующего федерального законодательства. Часовая тарифная ставка работника до применения районного коэффициента, процентной надбавки за работу районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях согласно штатному расписанию составляет 133 руб. 40 коп. в час.

В п. 2.8 договора, работнику выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места пункта сбора базового города), определённого работодателем, до места выполнения работы и кратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Порядок и размеры надбавки за вахтовый метод работы определяется локальными нормативными актами работодателя.

В п. 2.4.5 Положения об оплате труда работников АО «РНГ» от 09.08.2016, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за дни хождения в пути от места нахождения общества (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы взамен суточных (начисляется с целью компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства).

В дальнейшем с ФИО3 были заключены дополнительные соглашения: от 01.03.2017 в котором указывалось о компенсации расходов за жилье в размере 19000 руб.; от 18.10.2017 в котором указывалось о том, что работодатель обязуется предоставлять жилье для проживания.

Согласно приказу о прекращении (расторжении трудового договора с работником от 11.01.2019 с ФИО3 прекращен трудовой договор в обособленном подразделении в г. Усть-Кут/Управление Технологического транспорта (том 1 л.д. 96).

ФИО2 принят на работу в АО «РНГ» 10.10.2016 на должность старшего механика в г. Усть-Кут в Управление технологического транспорта в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № 82 от 10.10.2016 и трудовым договором от 10.10.2016 (трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы 10.10.2016) (далее - договор).

31 октября 2016 между АО «РНГ» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору (далее - дополнительное оглашение), аналогичные условия как у дополнительного соглашения с ФИО3 от 31 октября 2016.

Согласно пояснений ФИО2 с ним в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения: от 01.03.2017 в котором указывалось о компенсации расходов за жилье в размере 19000 руб.; от 18.10.2017 в котором указывалось о том, что работодатель обязуется предоставлять жилье для проживания.

Согласно приказу о прекращении (расторжении трудового договора с работником от 18.02.2019 с ФИО2 прекращен трудовой договор в обособленном подразделении в г. Усть-Кут/Управление Технологического транспорта.

Порядок и размеры надбавки за вахтовый метод работы в АО«РНГ» определяются Положением о вахтовом методе работ работников ЗАО «РНГ» от 12.02.2005. и Приказом от 02.11.2016 № 315 «О размере надбавки за вахтовый метод работы».

Приказом от 02.11.2016 № 315: для обособленного подразделения в г. Усть-Куте надбавка за вахтовый метод работы установлена в размере 50 руб./день; для обособленного подразделения в г. Мирный надбавка за вахтовый метод работы установлена в размере 450 руб. в день (том 1 л.д. 83).

В соответствии со штатным расписанием от июля 2016 в обособленном подразделении в г. Усть-Куте числятся две единицы старшего механика с окладом 55556 руб.

В штатном расписании от 01 сентября 2016 в обособленном подразделении в г. Усть-Куте в управлении технологическим транспортом числятся две единицы старшего механика с окладом 55556 руб. (том 1 л.д. 93).

Довод представителя истцов о том, что условия работы и компенсационных выплаты и надбавки разные, предусмотренные Положением о вахтовом методе работ работников ЗАО «РНГ» от 12.02.2005 и Положением об оплате труда работников АО «РНГ» от 09.08.2016, предусмотренных для работников вахтовым методом в г. Мирный и г. Усть-Куте, при этом они считают, что истцам должны были оплачиваться надбавка за вахтовый метод работы установлена в размере 450 руб. в день, суд считает необоснованным, поскольку постоянным местом работы вахтовым методом был г. Усть-Кут.

Согласно пояснений истцов, они вылетали из г. Иркутска в г. Усть-Кут для работы на вахте, билеты оплачивались ответчиком, данные обстоятельства подтверждается также билетами, представленными ответчиком о перелете ФИО3 и авансовым отчетом. Данные условия оплаты предусмотрены Положением о вахтовом методе работ работников ЗАО «РНГ» от 12.02.2005.

Согласно представленным расчетным листам истцам начисляли 50 руб. в день за весь период работы у ответчика.

Довод о том, что истцы не получали расчетные листы, опровергается ведомостями, в которых истцы расписывались за периодически получаемые расчетные листы за период работы по месяцам и годам, соответственно знали о начислениях, в том числе за получаемою надбавку за вахтовую работу.

Довод представителя истцов, о том, что в расчетных листах ознакомления с расчетными листами, не возможно установить, что подписи принадлежат истцам, отсутствует дата получения расчетных листов, получение расчетных листов работниками УСиТЛ АО «РНГ» 2017 год прописано прописью, считают, что приписка даты была сделана именно для суда, лист получения расчетных листов должен был быть отдельно как для управления технологического транспорта, отсутствуют ссылка на распорядительный документ (приказ либо распоряжение) о выплате заработной платы, приложением которого и являются указанные расчетные листы, не отражена информация о должностном лице, ответственном за передачу расчетных листов, которые содержат персональные данные сотрудников, суд считает несостоятельным, поскольку не представлено доказательств, что подписи не истцов, другие основания не могут повлиять на выводы истцов, поскольку в любом случае истцы расписывались по месту своей работы в г. Усть-Куте.

Согласно листу ознакомления с локальными нормативными актами АО «РНГ» истцы ознакомились в обособленном подразделении в г. Усть-Кут: с положением о социальных гарантиях, льготах и компенсациях АО «РНГ», утвержденное приказом от 14.10.2016 № 304; приказом о размере надбавки за вахтовый метод АО «РНГ» работы от 02.11.2016 № 316; положением о служебных командировках в АО «РНГ», утвержденное приказом от 02.11.2016; приказом об установлении персональных надбавок вахтовым работникам от 09.11.2016 № 320; приказом об утверждении показателей премирования от 07.11.2016 № 319.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постоянным рабочим местом работы вахтовым методом был г. Усть-Кут, соответственно, поэтому, ответчик правильно оплачивал надбавку за вахтовый метод в размере 50 руб. в день истцам.

Довод истцов и их представителя о том, что они относятся к рабочему месту работу в г. Мирный, поскольку они подписали должностную инструкцию старшего механика в г. Мирный, суд считает необоснованным, так как фактически постоянным местом работы истцов являлся г. Усть-Кут.

Довод представителя истцов о том, что лист ознакомления с локальными нормативными актами АО «РНГ», в том числе и с приказом о размере надбавки за вахтовый метод работы от 02.11.2016 № 315, не содержит информации, когда истцы были ознакомлены с приказом № 315 от 02.11.2016, то есть дата ознакомления с приказом, не влияет на выводы суда, поскольку истцы были ознакомлены, кроме того, после ознакомления не оспаривали свое право на другую надбавку за вахтовый метод, а стали оспаривать только после увольнения, хотя приказ был от ноября 2016 года, и расчетные листы выдавались истцам в 2016, 2017, 2018 году в разные периоды, при этом, постоянным местом работы вахтовым методом являлся г. Усть-Кут, данный факт истцами не оспаривается и подтвержден их пояснениями.

Довод истцов о том, что их со штатным расписаниям не знакомили и в обособленном подразделении г. Усть - Кут отсутствует отдел кадров, поэтому не могли быть заключены трудовые договора в г. Усть-Куте, суд считает не обоснованным, поскольку в трудовых договорах и приказах о приеме на работу в указано, что истцы принимаются на должность старшего механика в г. Усть-Кут в Управление технологического транспорта.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, порядок выплаты и размер надбавки за вахтовый метод работы для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором, ответчиком установлен такая оплата приказом от 02.11.2016 № 315, поскольку истцы работали в г. Усть-Куте, поэтому оснований для оплаты надбавки вахтовым методом как в г.Мирный не имеется.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о сроке исковой давности по искам истцов.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения о том, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом законом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истцы знали с момента ознакомления с приказом и получения расчетных листов, и при получении заработной платы каждый месяц с 2016 в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись в 29.04.2019 в суд с исковыми требованиями, пропустили срок за период с момента принятия на работу по 28.04.2017, установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в части по 28.04.2017.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «РНГ»: о взыскании с АО «РНГ» в пользу ФИО3 недовыплаченной надбавки за работу вахтовым методом в размере 192 800 (сто девяносто две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.; о взыскании с АО «РНГ» в пользу ФИО3 денежной компенсации за неполную выплату надбавки за работу вахтовым методом в размере 54 407 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семь) руб. 62 коп.; о взыскании с АО «РНГ» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; о взыскании с АО «РНГ» в пользу ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.; о взыскании с АО «РНГ» в пользу ФИО2 недовыплаченной надбавки за работу вахтовым методом в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.; о взыскании с АО «РНГ» в пользу ФИО2 денежной компенсации за неполную выплату надбавки за работу вахтовым методом в размере 42 093 (сорок две тысячи девяносто три) руб. 60 коп.; о взыскании с АО «РНГ» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; о взыскании с АО «РНГ» в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2019