Решение № 12-82/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

(г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. ул. Фрунзе, 51а),

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Богословская строительная компания» ФИО1, действующей на основании доверенности от № 2/01 от 09 января 2018 г.,

государственного инспектора труда Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Богословская строительная компания» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/7-5390-19-ОБ/12-18285-И/57-274 от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 09 октября 2019 года № 66/7-5390-19-ОБ/12-18285-И/57-274, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Богословская строительная компания» (далее по тексту – ООО «Богословская строительная компания») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в связи с чем, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ООО «Богословская строительная компания» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

С <ФИО>1 трудовой договор не заключался, были заключены 4 гражданско-правовых договора возмездного оказания услуг, споры по которым регулируются гражданским законодательством и выходят за рамки полномочий Государственной инспекции труда. Договоры заключались на непродолжительный срок, в связи с тем, что необходимость в оказании данного рода услуг в течение всего календарного года у общества отсутствует. Заключение трудового договора с <ФИО>1 и, соответственно, введение новой штатной единицы, является нецелесообразным и экономически невыгодным для общества.

К правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющимся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены.

<ФИО>1 понимал, что выполняет работы (оказывает услуги) именно по договору гражданско-правового характера, а не по трудовому договору, поскольку он приходил и уходил в удобное для него время, то есть не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка Общества, заключенные сторонами договоры не содержат условий о необходимости соблюдения <ФИО>1 определенного режима труда и отдыха, не предусматривают оплачиваемых отпусков, выплат по временной нетрудоспособности и иных социальных гарантий, не устанавливают в соответствии со статьей 136 ТК РФ порядок выплаты заработной платы, а определяет право исполнителя на получение назначенного вознаграждения за выполнение обусловленных договором работ, табель учета рабочего времени не составлялся, поскольку он не являлся штатным сотрудником организации.

Таким образом, доказательства заключения между <ФИО>1 и ООО «Богословская строительная компания» трудового договора, отвечающего требованиям статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, также как и личное желание <ФИО>1 на заключение трудового договора, отношения, возникшие на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, являются гражданско-правовыми, полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Богословская строительная компания» отсутствует.

При указанном, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2019 года № 66/7-5390-19-ОБ/12-18285-И/57-274, производство по административному делу в отношении ООО «Богословская строительная компания» прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Богословская строительная компания» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что на основании поступившего от <ФИО>1 обращения <дата обезличена>, ею в отношении ООО «Богословская строительная компания» была проведена документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства, по результатам которой вынесено постановление от <дата обезличена> №-ОБ/12-18285-И/57-274 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 15, ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса российской Федерации в ООО «Богословская строительная компания» заключаются договоры об оказании услуг, имеющие признаки трудового договора. Так, например, анализ представленных договоров на выполнение (оказание) работы (услуги) № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, заключенных с <ФИО>1 показал наличие в них признаков трудового договора. В пределах своей компетенции <ФИО>1 должен был сообщать непосредственно руководителю о всех выявленных в процессе деятельности недостатках, вносить предложения по их устранению – данным условием <ФИО>1 установлен непосредственный руководитель, т.е. установлена подчиненность <ФИО>1, что характерно именно для трудовых правоотношений, а не гражданско-правовых.

Таким образом, <ФИО>1 была установлена трудовая функция, а не результат, который должен быть достигнут в результате исполнения гражданско-правового договора. Кроме того, в обращении <ФИО>1 указано, что он считает данные отношения трудовыми.

Просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-ОБ/12-18285-И/57-274 от <дата обезличена> оставить без изменений, жалобу ООО «Богословская строительная компания» - без удовлетворения.

Потерпевший <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем судьей с учетом мнения сторон, принято решение о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к проведению проверки в отношении ООО «Богословская строительная компания» явилось обращение <ФИО>1, поступившее 03 сентября 2019 года на сайт Государственной инспекции труда в Свердловской области, о принятии мер в отношении ООО «Богословская строительная компания» по факту задержки выплаты заработной платы.

В рамках проведенной государственным инспектором труда ФИО2 документарной проверки было установлено, что в нарушение требований статьи 15, части 2 статьи 16 Трудового кодекса РФ в ООО «Богословская строительная компания» с <ФИО>1 заключено 4 договора об оказании услуг (№ от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>, « 125 от <дата обезличена> и № от <дата обезличена>), имеющие признаки трудового договора. Таким образом, по мнению должностного лица работодатель – юридическое лицо «Богословская строительная компания» оформило с <ФИО>1 гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, в связи с чем в действиях юридического лица усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № 66/7-5390-19-ОБ/12-18285-И/57-274 от 09 октября 2019 года о назначении административного наказания, вынесенного Государственным инспектором труда ФИО2, юридическое лицо – ООО «Богословская строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, обжалуемое постановление должностного лица не отвечает предъявляемым требованиям.

Диспозиция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является альтернативной, а именно: объективная сторона состава административного правонарушения выражается либо в уклонении работодателя от оформления трудового договора, либо в ненадлежащем оформлении работодателем трудового договора, либо в заключении работодателем гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Вместе с тем, должностное лицо – государственный инспектор труда ФИО2, привлекая ООО «Богословская строительная компания» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизировало в постановлении: в чем именно выразилась объективная сторона правонарушения со стороны юридического лица.

Диспозиция инкриминируемого состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указана в постановлении полностью, в связи с чем должностным лицом допущены существенные противоречия в фактической квалификации правонарушения юридического лица, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Судья находит данные процессуальные нарушения существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то судья считает необходимым отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/7-5390-19-ОБ/12-18285-И/57-274 от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Богословская строительная компания» с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/7-5390-19-ОБ/12-18285-И/57-274 от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Богословская строительная компания» отменить, возвратить административное дело должностному лицу - государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина