Решение № 12-1/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-1/2026

Судья Бондаренко И.В. УИД 60RS00001-01-2025-003000-14

(дело № 5-864/2025) Дело № 12-1/2026

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2026 года город Псков

Судья Псковского областного суда Ленгарт М.Я.,

при секретаре Никандровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с правовым разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного» (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П) постановлением судьи городского суда также отменено постановление № 18810060220002405494 инспектора взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от 21.12.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статью 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1, обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой просит постановления судьи Псковского городского суда изменить, в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с заменой на административный штраф.

В обоснование требований указано, что судьёй городского суда не было принято во внимание признание им своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей ФИО3, не учтено, что ФИО3 страховой компанией выплачена компенсация за причиненный вред здоровью. Также ссылается на ненадлежащее извещение его о судебном заседании. Кроме того, приводит доводы о том, что единственным источником его дохода является деятельность связанная с управлением транспортными средствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая своей вины в инкриминируемом правонарушении, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Защитник ФИО1 – Исправникова М.А. в судебном заседании также поддержала доводы поданной ФИО1 жалобы.

Потерпевшая Ц А.И. в судебном заседании - возражала против удовлетворения жалобы по доводам изложенным в письменных возражениях на жалобу ( т.1 л.д. 159).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4, в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого акта.

М. А.Н. собственник транспортного средства надлежаще извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявляла, явка обязательной не призана.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Судьей Псковского городского суда установлено, что, что 21 декабря 2024 года в 16 часов 30 минут у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Пскове ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение п.п. 14.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пользующейся преимуществом в движении пешеходу Ц. А.И., переходившей проезжую часть дороги по регулируемому переходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, на разрешающий сигнал светофора, совершив наезд на пешехода Ц. А.И., в результате чего пешеходу Ц. А.И. причинены телесные повреждения в виде: перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со скоплением крови в полости правого коленного сустава и последующим развитием посттравматической контрактуры правого коленного сустава, нанесших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трёх недель, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 60 АП № 083880 от 28.11.2025 в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.3 т.1);

- копией определения 60 АА № 070745 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2024 (л.д. 5 т.1);

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения 60 АА № 017829 от 21.12.2024 (л.д. 7-10 т.1),

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 21.12.2024 года, которыми зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия - участок проезжей части у д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Пскове; место наезда транспортного средства под управлением ФИО1 на пешехода Ц. А.И.; участники дорожно- транспортного происшествия; пострадавшая в происшествии - Ц. А.И.; дорожная и метеорологическая обстановка, включая наличие светофоров и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ; а также зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело место 21.12.2024 в 16 часов 30 минут. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 согласился (л.д. 19 т.1);

- копией протокола 60 АА № 097943 об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2024, согласно которого, 21.12.2024 в 17 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», в связи поведением, не соответствующим обстановке, до устранения причины отстранения (л.д. 11);

- копией акта 60 АА № 097943 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2024 года и копией бумажного носителя показаний прибора «Алкотектор» (л.д. 12-13 т.1), согласно которых 21.12.2024 в 18 часов 00 минуту у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией протокола 60 АА № 255291 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2024, составленный в отношении ФИО1, который согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14 т.1);

- копией акта №289 освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21.12.2024, согласно которого у ФИО1 не установлено состояния опьянения (л.д. 15-16 т.1);

- копией объяснения ФИО1 от 21.12.2024, согласно которого, 21.12.2024 около 16 часов 30 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. <данные изъяты> в г. Пскове, и, поворачивая налево на зеленый сигнал светофора на перекрестке с ул. <данные изъяты> не заметил переходившего проезжую часть дороги пешехода, сбил ее. Сразу помог пострадавшей встать, вызвал экстренные службы, и сотрудников скорой помощи (л.д.17 т.1);

- объяснением Ц. А.И. от 27.10.2025, согласно которого, она 21.12.2024 около 16 часов 30 минут переходила проезжую часть дороги у д. 31/27 по ул. <данные изъяты> в г. Пскове. Двигалась на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу. Когда находилась ближе к середине пешеходного перехода, почувствовала сильный удар в правое колено, упала за спину и ударилась головой. К ней подбежали очевидцы произошедшего, перенесли на заднее сиденье автомобиля, который совершил на нее наезд. Водитель указанного автомобиля стал вызывать скорую помощь. Приехавшие медики оказали ей первую медицинскую помощь на месте, а затем доставили в Областную больницу, откуда она была госпитализирована в городскую больницу (л.д.18 т.1 ) ;

- копией заключения эксперта № 844 от 07.06.2024 года, согласно которого у Ц. А.И. по данным представленной медицинской документации имелся: перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со скоплением крови в полости правого коленного сустава и последующим развитием посттравматической контрактуры правого коленного сустава. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, по механизму тупой травмы, возможно в срок 21.12.2024, не исключено его образование в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель. Имело место не менее одного травмирующего воздействия в область правого коленного сустава (л.д. 36-43 т.1 );

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по городу Пскову ФИО5 от 29.09.2025, о том, что в действиях ФИО1, совершившего 21.12.2024 наезд на пешехода Ц. А.И., отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и имеет место состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по городу Пскову ФИО6 о направлении материала проверки по подследственности от 29.09.2025, согласно которого, в действиях водителя ФИО1, совершившего 21.12.2024 наезд на пешехода Ц. А.И., не усматривается состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и материалы проверки по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, направлены в ГИБДД УМВД России по г. Пскову по подследственности (л.д. 73-74 т.1).

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, из которых следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 26.02.2022 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф по состоянию на 21.12.2024 оплачен не в полном размере (л.д. 97 т.1) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, совершённого ФИО1

Из исследованных доказательств в их совокупности объективно следует, что причиной дорожно–транспортного происшествия явились действия ФИО1 сопряженое с управлением им транспортным средством при совершении маневра поворота налево, на зеленый сигнал светофора на перекрестке, совершил наезд на пешехода Ц. А.И.)., переходившего проезжую часть дороги.

Невыполнение ФИО1 пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей Ц. А.И. средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами дела об административном правонарушении судья Псковского городского суда обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судьей городского суда правильно учтены все обстоятельства, имеющие для этого существенное значение.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением судьи Псковского городского суда и к переоценке доказательств по делу, что само по себе основанием для отмены указанного процессуального акта не является.

Процессуальных нарушений, влекущих недопустимость исследованных судьёй городского суда доказательств, отмену или изменение судебного акта не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей Псковского городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При оценке доводов жалобы заявителя ФИО1 о возможности замены назначенного административного наказания на более мягкое административное наказание, исхожу из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение ФИО1 пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым нарушением Правил при обстоятельствах, изложенных в деле, создало опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При этих обстоятельствах полагаю, что при назначении ФИО1 административного наказания судья в полной мере учёл все обстоятельства административного правонарушения, и вопреки доводам жалобы, принял во внимание, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство - признание вины, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст, социальное и материальное положение, в связи чем назначил минимальный срок лишения специального права управления транспортными средствами.

Назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым и обоснованным, согласуется с предупредительными задачами законодательства об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Назначение более мягкого вида административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части не имеется.

Довод жалобы о том, что единственным источником дохода ФИО1 является деятельность связанная с управлением транспортным средством, подлежит отклонению поскольку ФИО1 не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность не связанную с управлением транспортными средствами.

Необходимость оказания ФИО1 помощи своим членам семьи (матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на правильность назначенного административного наказания не влияет, поскольку не препятствует выполнению им своих семейных.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что извещение о дате, месте и времени судебного заседания направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства по адресу: <данные изъяты>, с присвоением номера почтового идентификатора 80093016239898 (л. 103, 107 т.1 ).

Согласно сведениям официального сайта Почта России, а именно - отчету об отслеживании почтового отправления с вышеназванным идентификатором (л.д. 107 т.1), 08.12.2025 письмо принято в отделении связи, 09.12.2025 прибыло в место вручения направлено извещение ( место 180019 Псков), в тот же день передано почтальону, осуществлена попытка вручения - неудачная попытка вручения, 17.12.2025 почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Нарушений правил оказания услуг почтовой связи при доставке корреспонденции ФИО1 не выявлено. При таких обстоятельствах, рассматривая дело об административном правонарушении 18.12.2025, судья городского суда обоснованно признал извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим и рассмотрел его в отсутствие привлекаемого лица.

Предоставленная ФИО1 суду копия ответа АО Почта России от 19.01.2026 № Ф82-03/27598, на его обращение от 29.12.2025, об отсутствии информации о поступлении регистрируемых отправлений в запрашиваемый им период, не может быть принята, как доказательство ненадлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания, так как опровергается материалами дела, в частности сведениями официального сайта Почта России в разделе отслеживание корреспонденции по трек номеру (л. 103, 107 т.1 ), а также конверту с отметками отделения связи отправителя и получателя по месту жительства / регистрации ФИО1 ( л.д. 121)., подтвержденного им в судебном заседании. Более представленное ФИО1 суду письмо - ответ АО Почта России от 19.01.2026 № Ф82-03/27598, не содержит текста обращения, в связи с чем не представляется возможным установить фактические параметры обращения, при том, что ФИО1 пояснил суду, что текст обращения представить суду не может, ввиду его отсутствия.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи Псковского городского суда, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Псковского областного суда: (подпись) М.Я. Ленгарт

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: М.Я. Ленгарт