Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 12 октября 2018 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А.,

осужденного Ханюкова А.М.,

защитника адвоката Курносова С.Я., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дела по апелляционной жалобе Ханюкова А.М. и апелляционному представлению помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, которым

Ханюков А.М., родившийся <дата> в <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, судимый:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2) <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, <дата> освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

Избрать в отношении Ханюкова А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Заслушав осужденного Ханюкова А.М., защитника Курносова С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного преставления, мнение государственного обвинителя Карчигаева Г.А. об изменении приговора, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> Ханюков А.М. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, обязан уплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка. <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№.

Однако, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, будучи осведомленным о вступившем в законную силу судебном приказе о взыскании алиментов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, начиная с <дата> по <дата>, по адресу: <адрес>, будучи <дата> подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края к административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 70 часам обязательных работ, вступившим в законную силу <дата>, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда, не производил, мер к погашению задолженности не предпринимал. Являясь трудоспособным лицом, в «Центр занятости населения» <адрес> для трудоустройства не обращался, что свидетельствует о его нежелании исполнять судебное решение. Невыплата алиментов за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, общая сумма задолженности - <данные изъяты>

ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и доказанности вины, с приговором не согласился, считает назначенное ему наказание суровым. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаев Г.А., не оспаривая обстоятельства дела и доказанности вины, находит судебное решение подлежащим изменению ввиду нарушения нормы уголовного процессуального закона. Указав, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении материального и процессуального права. Так, в резолютивной части приговора суд, вопреки требованиям закона, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не зачел осужденному ФИО1, задержанного до постановления приговора в срок отбывания наказания по постановлению приговора срок времени задержания ФИО1, а именно с <дата>. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> изменить: зачесть в срок отбывания наказания по постановлению приговора, срок времени фактического задержания ФИО1, а именно с <дата> по <дата>. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления. Просил приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Курносов С.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления. Просил приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании помощник прокурора Карчигаев Г.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> изменить: зачесть в срок отбывания наказания по постановлению приговора, срок времени фактического задержания ФИО1, а именно с <дата> по <дата>. В остальной части приговор суда оставить без изменения..

Проверив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учитывал общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд первой инстанции отнес к смягчающим обстоятельствам.

Суд первой инстанции также учитывал данные о личности ФИО1, который имеет отрицательную характеристику по месту жительства, ранее он неоднократно судим.

Суд первой инстанции обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступления.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов – ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1, ч. 2 чт. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, соответствует целям наказания, соразмерно содеянному, полностью соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данными о личности виновного и является справедливым.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условной меры наказания, назначения более мягкого наказания либо снижения назначенного наказания, судом не установлено.

Между тем, судом первой инстанции не были применены положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из протокола задержания от <дата> ФИО1 был задержан <дата>, в <дата>, и помещен в ИВС Отдела МВД России по Апанасенковскому району.

Суд первой инстанции при назначении наказания и исчисления сроков наказания и зачел в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

На основании изложенного суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> оставить без изменений

Апелляционное представление помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено <дата>.

Судья Н.Е. Горностай