Приговор № 1-79/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело № 1-79/2023 стр. 8


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника–адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** года в ***, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

– 01.03.2012 Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 19.04.2013 Приморским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.02.2016 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23.10.2020; содержащегося под стражей в период с 25.04.2022 по 30.08.2022, и с 25.07.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 00 часов 23 минут 27.03.2022 до 23 часов 59 минут 29.03.2022, находясь на территории города Архангельска, имея умысел на тайное хищение денежных средств, используя найденный мобильный телефон марки «Nokia 106 ТА-1114 DS», принадлежащий А. В.Э., совершил хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на её имя в ПАО «Сбербанк»: № *** и № ***, которые были списаны в период с 00 часов 23 минут 27.03.2022 до 23 часов 59 минут 29.03.2022 при следующих обстоятельствах:

- 27.03.2022 около 00 часов 23 минут, находясь ***, путём отправки смс-запроса на федеральный абонентский номер «900» тайно похитил 5 000 рублей с банковского счета потерпевшей № *** путем перевода на банковский счет Ч. А.С.;

- 27.03.2022 около 00 часов 32 минут, находясь *** в городе Архангельске, путём отправки смс-запросов на федеральный абонентский номер «900» тайно похитил 300 рублей с банковского счета потерпевшей № *** путем перевода на банковский счет Ц. М.С.;

- 27.03.2022 около 00 часов 44 минут, находясь ***, путём отправки смс-запроса на федеральный абонентский номер «900» тайно похитил 2 500 рублей с банковского счета потерпевшей № *** путем перевода на банковский счет Ч. А.С.;

- 28.03.2022 в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 38 минут, находясь *** путём отправки смс-запроса на федеральный абонентский номер «900» тайно похитил 1 640 (двумя переводами: 1 000 + 640) рублей с банковского счета потерпевшей № *** путем перевода на банковский счет Ч. А.С.;

- 28.03.2022 в период с 00 часов 41 минуты до 00 часов 44 минут, находясь ***, путём отправки смс-запроса на федеральный абонентский номер «900» тайно похитил 820 (двумя переводами: 800 + 20) рублей с банковского счета потерпевшей № *** путем перевода на банковский счет Ч. А.С.;

таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства А. В.Э. в размере 10 260 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночь с 26 на 27 марта 2022 года совместно с Ч. А.С. распивал спиртные напитки в городе Архангельске, и проходя у дома *** он нашел телефон потерпевшей. Установив, что к абонентскому номеру телефона подключена банковская карта, выяснил размер, находившихся на счете средств (20 000 рублей), решил похитить с данного счета денежные средства в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, в период с 27 по 28 марта 2022 года, используя телефон потерпевшей, путем направления смс-сообщений на номер 900, перевел часть средств на банковский счет Ч. А.С. в размере 9 940 рублей:

- около 00 часов 23 минут 27.03.2022 в размере 5 000 рублей;

- около 00 часов 44 минут 27.03.2022 – 2 500 рублей;

- в период с 00 часов 36 минут до 00 часов 38 минут 28.03.2022 – 1 640 (двумя переводами: 1 000 + 640) рублей;

- в период с 00 часов 41 минуты до 00 часов 44 минут 28.03.2022 – 820 (двумя переводами: 800 + 20) рублей;

и часть средств на банковский счет Ц. М.С. около 00 часов 32 минут 27.03.2022 в размере 300 рублей (т. 2 л.д. 69-72, 88-90, 115-120, 143-144).

Аналогичные сведения сообщил при проверке показаний на месте преступления, а также в ходе очной ставки со свидетелем Ч. А.С. (т. 2 л.д. 111-114, 121-134).

Помимо занятой подсудимым признательной позиции по уголовному делу, его вина, в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшей А. В.Э., свидетелей Ч. А.С., Ц. М.С., Ф. В.К., В. В.А., Г. Н.А., Б. Н.С., К. С.Э., данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая А. В.Э. сообщила, что в её пользовании находился мобильный телефон марки «Nokia 106 ТА-1114 DS», а также были открыты на её имя в ПАО «Сбербанк» банковские счета: № *** и № ***, которые были привязаны к абонентскому номеру ***.

26 марта 2022 года она утратила мобильный телефон, а когда 29.03.2022 восстановила сим-карту, ей на мобильный телефон поступило извещение банка о невозможности списания очередного платежа по кредитному договору, в связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах.

Обратившись в банк, установила, что с ее банковских счетов были списаны денежные средства в размере 10 260 рублей (на счет Ч. А.С. – 9 940 рублей, на счет Ц. М.С. – 300 рублей).

Материальный ущерб, в указанном размере, является для неё значительным, так как в настоящее время она является пенсионером по старости, проживает с мужем пенсионером, расходы на коммунальные услуги составляют 7 000 рублей, ежемесячный кредитный платеж 2 000 рублей, оставшиеся денежные средства тратят на проживание, приобретение лекарств, другие расходы (т. 1 л.д. 61-62, 63-64).

При осмотре выписок банковских счетов потерпевшей открытых в ПАО «Сбербанк» установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя А. В.Э. открыты два счета: № *** и № ***, а также зафиксированы сведения о списании денежных средств на сумму 10 260 рублей в период с 27 по 28 марта 2022 года, на счет Ч. А.С. – 9 940 рублей, на счет Ц. М.С. – 300 рублей (т. 1 л.д. 79-80, 81-83, 84-86, 114-120, 121, 122).

Ч. А.С., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 27 марта 2022 года подсудимый нашел телефон потерпевшей, затем переводил на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 9 940 рублей, далее посредством его мобильного телефона осуществлял различные банковские операции по перечислению средств на его счет в АО «Тинькофф», АО «Киви Банк», различным гражданам, оплачивал покупки (т. 1 л.д. 87-88, 89-90, 91-92).

Данная информация нашла свое подтверждение при осмотре мобильного телефона свидетеля, а также выписки с банковских счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», АО «Киви Банк» (т. 1 л.д. 98-110, 124-127, 140-146, 150-169).

Свидетели Ц. М.С., Г. Н.А., Б. Н.С., В. В.А., К. С.Э. подтвердили получение денежных средств от подсудимого (т. 1 л.д. 245, т. 2 л.д. 5-6, 14-15, 24-28, 29-31).

Данная информация подтверждается банковскими выписками (т. 1 л.д. 131-136, 232-239, т. 2 л.д. 10-11, 19-21, 35-37).

Матери подсудимого свидетелю Ф. В.К. по обстоятельствам преступления ничего неизвестно (т. 2 л.д. 3-4).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищение имущества, совершенного с банковского счета потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшей, свидетелями обвинения, а также протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 00 часов 23 минут 27.03.2022 до 23 часов 59 минут 29.03.2022 находясь на территории города Архангельска используя телефон потерпевшей с ее банковских счетов, тайно похитил денежные средства А. В.Э. в размере 10 260 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Согласно общим положениям закона, предметом рассматриваемого преступления являются не только электронные денежные средства, но и денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной карты, оказавшейся по той или иной причине в распоряжении виновного, посредством использования телефона, на котором установлено приложение для осуществления банковских операций, банкомата или терминалов оплаты товаров в магазине.

Расчетные счета в отделении ПАО «Сбербанк» № *** и № ***, привязанные к абонентскому номеру, являются банковскими, факт списания денежных средств посредством перевода через направления смс-сообщений на номер «900», судом установлен и не оспаривается участниками процесса.

Тайное хищение в данном случае обосновывается тем, что субъект кражи взаимодействует с механическим устройством, то есть с телефоном посредством банковской услуги, которая автоматически производит операции по банковскому счету.

Сумма похищенного подсудимым у потерпевшего в ходе кражи подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями участников, выписками о движении денежных средств по счетам, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

При определении значительности причиненного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, объем похищенных средств, размер совокупного дохода, наличие у потерпевшего расходов на проживание, при этом значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате хищения потерпевшей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным, так как она является пенсионером по старости, проживает с мужем пенсионером, расходы на коммунальные услуги составляют 7 000 рублей, ежемесячный кредитный платеж 2 000 рублей, оставшиеся денежные средства тратят на проживание, приобретение лекарственных средств, другие расходы, тем самым совершенное хищение поставило её семью в затруднительное материальное положение.

Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 171-172), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 198-200), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором (т. 2 л.д. 209), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 197), по предыдущему месту отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом, работал на добровольных началах без оплаты труда, активно участвовал в хозяйственных работах по благоустройству территории колонии, в общественной жизни отряда, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вместе с тем допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к административной ответственности, установлен административный надзор (т. 2 л.д. 194, 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 121-134), публичное принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических заболеваний), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.03.2012, Приморского районного суда Архангельской области от 19.04.2013, Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25.02.2016 и признает в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ), что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспаривается подсудимым, не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд, на период апелляционного обжалования, избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставляет без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшая А. В.Э. предъявила к подсудимому требование о возмещении материального ущерба в размере 11 750 (10 260 + 1 490) рублей (т. 1 л.д. 76).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный вред, причиненный потерпевшей, явился результатом преступных действий подсудимого, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- выписки о движениях денежных средств по банковским счетам, ответы кредитных организаций, находящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить там же;

- мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, выданные Ч. А.С. и А. В.Э., – надлежит снять с ответственного хранения, разрешив им распоряжаться имуществом по своему усмотрению (т. 1 л.д. 84-86, 111, 112, 121, 122, 128, 129, 137, 138, 147, 148, 170, 171, 229, 230, 240, 241, т. 2 л.д. 12, 13, 22, 23, 38, 39).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя составили 44 934 (22 950 + 5 100 + 16 884, 40) рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 211, 212, 221).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда Дьяконов А.В.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 21 508 (10 608 + 10 900) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях взыскать с подсудимого.

Защитник подсудимого возражал против взыскания с него процессуальных издержек, заявил о его имущественной несостоятельности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется, так как он находится в молодом трудоспособном возрасте.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 66 442 (44 934, 40 + 21 508) рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, заключение под стражей, ФИО1 на период апелляционного обжалования, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25.04.2022 по 30.08.2022, и с 25.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 66 442 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок два) рублей 40 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки о движениях денежных средств по банковским счетам, ответы кредитных организаций, находящиеся в уголовном деле, – хранить там же;

- мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, выданные Ч. А.С. и А. В.Э., – снять с ответственного хранения, разрешив им распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин