Решение № 12-421/2018 12-422/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-421/2018

Дело №12-422/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

в отсутствие:

должностного лица, привлечённого к административной ответственности - генерального директора ООО «Сеть пробирочных» ФИО1,

с участием:

защитника Каменской Ю.В., представившей доверенность от 21.11.2018,

рассмотрел в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сеть пробирочных» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №78/7-642-18-ОБ/661/6 от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №78/7-642-18-ОБ/661/6 от 09.06.2018 должностное лицо, привлечённое к административной ответственности - генеральный директор ООО «Сеть пробирочных» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Этим же постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением установлено, что должностного лица, привлечённого к административной ответственности - генеральный директор «Сеть пробирочных» ФИО1 совершил невыплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения плановой выездной проверки в Обществе с ограниченной ответственностью «Сеть Пробирочных» (далее - ООО «Сеть Пробирочных») установлено:

ООО «Сеть Пробирочных», являясь юридическим лицом, совершило следующее нарушение норм действующего трудового законодательства:

В ходе проведения плановой выездной проверки трудового законодательства были выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

В нарушение ст. 133 и 133.1 ТК РФ, Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 от 12.09.2016 года, ФИО3 заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, была выплачена в размере менее минимально установленного размера оплаты труда в городе Санкт-Петербурге. Днем совершения административного правонарушения является 29.12.2017 г. Время совершения 00 часов 01 минута.

Согласно п. 27 ПВТР заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно в следующие дни: 13 и 29 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В нарушение абзаца 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 27 ПВТР заработная плата (окончательный расчет) за вторую половину декабря 2017 г. ФИО3 была выплачена с нарушением срока, а именно 17.01.2018 г. согласно платежному поручению № 27. День совершения административного правонарушения - 12.01.2018г. Время совершения 00 часов 01 минута.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ст. 236 ТК РФ, Работодатель не начислил и не выплатил ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы (окончательного расчета) за вторую половину декабря 2017 г. согласно платежному поручению № 27. День совершения административного правонарушения 17.01.2018 г. Время совершения 00 часов 01 минута.

В нарушение абзаца 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 27 ПВТР заработная плата (окончательный расчет) за вторую половину декабря 2017 г. ФИО3 была выплачена с нарушением срока, а именно 19.01.2018 г. согласно платежному поручению № 50. День совершения административного правонарушения - 12.01.2018г. Время совершения 00 часов 01 минута.

В нарушение ст. 236 ТК РФ, Работодатель не начислил и не выплатил ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы (окончательного расчета) за вторую половину декабря 2017 г. согласно платежному поручению № 50. День совершения административного правонарушения 19.01.2018 г. Время совершения 00 часов 01 минута.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данной ситуации является индивидуальное трудовое правоотношение, сложившееся между ООО «Сеть Пробирочных» и указанными работниками вследствие заключенного трудового договора, а также конституционное право работника на вознаграждение за труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО «Сеть Пробирочных» - переулок Солдатский, д. 5, лит. А, пом. 9Н, Санкт-Петербург.

При возбуждении административного дела юридическим лицом ООО «Сеть Пробирочных» были предоставлены документы и объяснения от 20.03.2018 и уведомление от 16.05.2018 № б/н, также были предоставлены документы об исправлении нарушений выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки, а именно расчетно-платежные документы подтверждающие выплату денежной компенсации ФИО3 за задержку выплаты заработной платы, а также был сделан перерасчет заработной платы.

Однако в ходе возбуждения и рассмотрения административного дела и рассмотрения предоставленных документов не было установлено, что работодателем (ООО «Сеть Пробирочных») были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства до проведения проверки. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «Сеть Пробирочных» требований законодательства о труде, в части надлежащего начисления и выплаты заработной платы.

В жалобе генеральный директор ООО «Сеть пробирочных» ФИО1 просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу – прекратить по следующим основаниям.

12 марта 2018 г. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге - заместителем главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) ФИО4 было вынесено распоряжение (приказ) №78/7-642-18-ОБ/741/1 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сеть Пробирочных» на основании Обращения от 20.02.2018 г. ФИО3 Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) И.В. Белимом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге был составлен акт проверки и вынесено предписание №78/7-642-18-ОБ/661/4 от 30 марта 2018 г., врученные генеральному директору ООО «Сеть пробирочных» 17 апреля 2018 г. Фактически дата вручения и является датой вынесения предписания и составления акта проверки, поскольку до 17 апреля 2018 г. генеральный директор неоднократно обращался за документами, оканчивающими проверку, но они не были готовы. От участия в проверке Общество не уклонялось, генеральный директор присутствовал лично. Доказательства направления акта проверки до этой даты отсутствуют. В соответствии с п. 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. Таким образом, срок проведения проверки государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге был нарушен. В соответствии с части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Так как при проведении проверки в отношении ООО «Сеть Пробирочных» были допущены грубые нарушения требований к организации и проведению проверок, то результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

09 июня 2018 г. Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) И.В. Белимом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 09 июня 2018 г. Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) И.В. Белимом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге был составлен проколол об административном правонарушении №78/7-642-18-ОБ/661/5. 09 июня 2018 г. Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) И.В. Белимом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге было вынесено оспариваемое постановление №78/7-642-18-ОБ/661/6 о назначении административного наказания. Как следует из текста протокола №78/7-642-18-ОБ/661/5 от 09.06.2018 г., поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения). Согласно части 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. В соответствии положениями статьи 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.административное расследование по делу не проводилось. В соответствии с п. 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В связи с явными процессуальными нарушениями, допущенными при проведении проверки, производство по административному делу должно быть прекращено.

ФИО3, обратившаяся с заявлением в трудовую инспекцию, являлась учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Пробирочных» (доля в уставном капитале - 1/3) и исполнительным директором Общества. Должность исполнительного директора Общества относится к категории руководителей. Рабочим местом ФИО3 является помещение бара «Сеть Пробирочных», расположенное по адресу: <...>, которое Общество занимает на основании договора аренды.ФИО3 не приступила к исполнению трудовых обязанностей с 09 января 2018 г. В нарушении норм трудового права ФИО3 с 09 января 2018 г. до последнего времени не появлялась на рабочем месте и не предоставляла доказательства уважительности причин своего отсутствия. 17 января 2018 г. ФИО3 явилась в помещение бара с группой лиц и незаконно пыталась забрать имущество, находящееся в помещении бара, что зафиксировано на камерах видеонаблюдения и в заявлении Врио начальника 78 отдела полиции УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга. В этот день, как и в другие рабочие дни, ФИО3 должностные обязанности исполнительного директора не исполнялись, никаких объяснений о своем отсутствии на рабочем месте работник не предоставила. Проведя опрос работников общества, удалось установить, что никаких действий, направленных на создание препятствий для осуществления ФИО3 трудовой деятельности никем создано не было. ФИО3 из личных побуждений не является на работу и не исполняет своих должностных обязанностей. 19 января 2018 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте. Указанное письмо было получено адресатом согласно информации об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России 25 января 2018 года. 23 января 2018 года ФИО3 была направлена телеграмма с просьбой явиться для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Телеграмма вручена. 08 февраля 2018 г. от ФИО3, было получено письмо датированное 24 января 2018 г., с встречными вопросами и требованиями, в нем также был сообщен ее новый адрес для корреспонденции. В ответ на заявленные требования, Общество направило письмо от 09.02.2018 г., где по порядку были даны ответа на все заданные вопросы, запрошено доказательство уважительности причин отсутствия на рабочем месте, просьбу явиться для дачи объяснений. В связи с неявкой ФИО3 на работу, непредоставления доказательств уважительности причин прогулов, Общество вынуждено было принять решение об увольнении ФИО3, о чем она была уведомлена телеграммой и письмом. ФИО3 также было направлено письмо о предоставлении документов о деятельности Общества, в ответ на которые ей было сообщено даже после направления уведомления об увольнении о готовности урегулировать вопрос в мирном порядке путем переговоров, после ее явки и предоставления подтверждающих документов.

Заработная плата за декабрь 2017 г. была выплачена ФИО3 полностью. Задержка же выплаты связана с ее отсутствием на рабочем месте, необходимостью ее явки для подписания бухгалтерских документов и внутренней финансовой отчетности Общества о получении выплат.

Генеральный директор ООО «Сеть пробирочных» ФИО1, будучи лично извещённым о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. В судебном заседании принимает участие защитник общества который просил рассматривать дело в его отсутствие. В судебном заседании 01.11.2018 ФИО1 принимал участие. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.4 КоАП РФ, он дал объяснения по существу жалобы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Каменская Ю.В. жалобу поддержала, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав мнения защитника, суд пришел к выводу, что административное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, фактические обстоятельства установлены правильно, нарушений прав привлечённого к административной ответственности юридического лица допущено не было. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела, должностное лицо, верно определило юридически значимые обстоятельства, обосновало свои выводы о виновности ООО «Сеть пробирочных» ссылками на доказательства, которым дало надлежащую оценку, и приняло по протоколу правильное решение о назначении административного наказания.

Вина генерального директора ООО «Сеть пробирочных» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом об административном правонарушении №78/7-642-18-ОБ/661/6 от 09.06.2018, в котором изложено существо совершённого правонарушения и иные юридически значимые обстоятельства;

- Актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 30 марта 2018 г. № 78/7-642-18-ОБ/661/3, в котором зафиксированы выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем ООО «Сеть пробирочных», при выплате зарплаты ФИО3;

- Трудовым договором ООО «Сеть пробирочных» с ФИО3, и штатным расписанием, подтверждающим наличие трудовых отношений Общества с работников на момант совершения административного правонарушения;

- Расчетно платежными документами, а именно платежное поручение № 27, платежное поручение № 50, подтверждающие невыплату ООО «Сеть пробирочных» зарплаты и иных платежей ФИО3;

- Распоряжением о проведении проверки от 12.03.2018№

- Показаниями свидетеля ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 01.11.2018. ФИО2 показал, что он является главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге. Согласно распоряжению заместителя руководителя инспекции от 13.03.2018 ему было поручено проведение проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Сеть пробирочных». В ходе проведения проверки им были выявлены нарушения трудового законодательства в части выплат работнику ФИО5 заработной платы и других платежей, что подтверждалось платёжными поручениями. 30.03.2018 им были составлены акт проверки и предписание и направлены по почте в ООО «Сеть пробирочных». Представители ООО «Сеть пробирочных» до 17.04.2018 за получением акта и предписания на руки не обращались. 17.04.2018 генеральный директор ООО «Сеть пробирочных» ФИО1 обратился с просьбой выдать ему на руки акт проверки и предписание, которая была выполнена. Невыплата ФИО3 предусмотренных трудовым законодательством выплат в установленные сроки не обусловлена невозможностью ей вручить на руки сумму денег в связи с её отсутствием на работе, а связана с неначислением в установленные сроки выплат, что подтверждается представленными платёжными документами.

Изложенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательно и непротиворечиво, дополняя друг друга, подтверждают вину генерального директора ООО «Сеть пробирочных» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.27 КоАП РФ.

Нарушений требований действующего законодательства при получении доказательств по настоящему делу судом не установлено.

Утверждение заявителя о составлении акта проверки и предписания за пределами установленного законом срока является умозрительным. Акт и предписание датированы 30.03.2018, то есть числом, которое входит в установленные законом сроки проверки. Именно в этот день проверка и была закончена. Вручение указанных документов на руки законному представителю 17.04.2018 не означает их отсутствие 30.03.2018. Довод заявителя о том, что ранее инспекция труда отказывалась выдавать данные документы, является голословным и не подтверждается представленными суду доказательствами.

Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока 2 дней, установленного ст.28.2 КоАП РФ, не влечёт незаконность данного протокола и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Невыполнение работником ФИО3 своих трудовых обязанностей не влечёт возникновения у работодателя права не выполнять свои обязанности по выплате в установленные законом сроки заработной платы и иных причитающихся работнику выплат.

Невыплата ФИО3 предусмотренных трудовым законодательством выплат в установленные сроки не обусловлена невозможностью ей вручить на руки сумму денег в связи с её отсутствием на работе, а связана с неначислением в установленные сроки выплат, что подтверждается представленными платёжными документами.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, которое занимало две должности, каждая из которых позволяла ему рассматривать дела об административных правонарушениях. Постановление не содержит внутренних противоречий, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

В связи с изложенным суд усматривает в действиях ООО «Сеть пробирочных» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» и не усматривает оснований для прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №78/7-642-18-ОБ/661/6 от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Сеть пробирочных» ФИО1 - оставить без изменения, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Васюков В.В.