Решение № 12-1/2020 12-60/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

№ 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 24 января 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 04.07.2019 года, постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 от 08.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>

установил:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 08.10.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб..

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 04.07.2019 года жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление № без изменения.

С данными постановлением № и решением по жалобе на постановление № ФИО3 не согласился и обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, доводы жалобы мотивирует тем, что он, является собственником автомобиля марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS тягач седельный» г/н № (СТС №). Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была им внесена 01.10.2018 года в размере 25000 руб., после фиксации нарушения 01.10.2018 года, но до рассмотрения дела 08.10.2018 года, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 01.01.2018 года по 23.10.2018 года. Остаток на конец периода 23.10.2018 года составляет 33631,77 руб., а общая сумма зачисления за период с 01.01.2018 года по 23.10.2018 года составила 80000 руб., таким образом плата им внесена своевременно. Пройденный путь автомобиля марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) - 6848,053км., начислено и уплачено 13027,24 руб.. На 01.10.2018 года по автомобилю марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) путь пройденный по федеральным трассам 866,858 км. начислено платы 1649,03 руб., через банк произведено пополнение расчетной записи 01.10.2018 года в размере 25000 руб.. Все предусмотренные законодательством платежи он вносит своевременно. Просит решение от 04.07.2019 года и постановление № от 08.10.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит жалобу рассмотреть в его отсутствие (л.д.5,55,65).

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56,57). От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН (л.д.61).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным) влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 08.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 01.10.2018 года в 08:04:15 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3 (л.д.62).

В материалах дела также имеется копия постановления №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО4 19.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ФИО3 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что 11.09.2018 года в 14:41:25 по адресу: 51 км 27 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Новосибирская область, собственник транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3 (л.д.63), которое вступило в законную силу 09.10.2018 года (л.д.61).

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 04.07.2019 года жалоба ФИО3 об отмене постановления № от 08.10.2018 г. оставлена без удовлетворения, постановление № от 08.10.2018 г. оставлено без изменения (л.д.59-60).

Доводы жалобы о том, что 01.10.2018 года ФИО3 было произведено перечисление денежных средств в счет оплаты возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на расчетный счет ООО «РТИТС» в размере 25000 руб., за транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года в 08:04:15 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» Тюменская область, специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фотовидеосъемки зафиксирован факт проезда транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 1844 LS тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №), превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 09.01.2020 года в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в период с 21.03.2016 года по 15.01.2019 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 01.10.2018 года 08:04:15 (по московскому времени) на 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленною Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-нентр (п. 80 Правил взимания платы). Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 километров владельцу (собственнику) ТС, за которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление: в личном кабинете (при наличии); путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве; путем смс-информирования. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи №, 01.10.2018 года отсутствовали. На основании пункта 12 (г) Правил продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортами средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена (л.д.67).

Данная информация подтверждена копией акта передачи бортового устройства и выпиской операций составленной ООО «РТИТС», за период с 01.10.2018 года 00:00:00 по 01.10.2018 года 08:04:15 (МСК) расчетная запись 103006912366, владелец транспортного средства ФИО3, согласно которой путь пройденный транспортным средством 0,0 км., остаток на начало периода -967,91 руб., остаток на конец периода -967,91 руб.(л.д.68,69).

Кроме того, ФИО3 сам указывает в жалобе на то, что сбор по системе «Платон» был уплачен им после фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности на основании сведений, полученных специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, поскольку в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность наступает в случае повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела за первое правонарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления № от 19.09.2018 года, которое вступило в законную силу 09.10.2018 года. Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 08.10.2018 года ФИО3 вновь привлечен к административной ответственности за совершение 01.10.2018 года аналогичного правонарушения. Таким образом, на момент совершения 01.10.2018 года в 08:04:15 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление № от 19.09.2018 года в отношении ФИО3 в законную силу не вступило. При таких обстоятельствах, основания для квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей), в связи с чем, переквалификация действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 08.10.2018 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 04.07.2019 года вынесенные в отношении ФИО3 подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 08 октября 2018 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 04 июля 2019 года в отношении ФИО3 изменить: переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 08 октября 2018 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 04 июля 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: