Решение № 12-1/2020 12-17/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

УИД MS0056-01-2019-000528-07

№ 12-1/2020


РЕШЕНИЕ

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

18 февраля 2020 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Первушина Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 9 декабря 2019 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, работающая ***, имеющая неполное среднее образования, замужняя, зарегистрированная проживающей и проживающая по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

25 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Казанский районный суд с жалобой на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 от 9 декабря 2019 года, которым она (ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление считает незаконным по следующим основаниям:

20 ноября 2019года государственный инспектор по телефону предупредила её (ФИО1) о том, что необходимо явиться в администрацию Дубынского сельского поселения и подписать протокол об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года. Она (ФИО1) пояснила инспектору, что не имеет возможности обрабатывать землю лично, поэтому заключила договор аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем Д, которая обрабатывает все поле целиком: часть использует для заготовки сена, а часть ?для выращивания зерна, а ей (ФИО1) оплачивает арендную плату зерном. В соответствии с п. 3.1.4 договора арендодатель не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, связанную с использованием земельного участка, если она не противоречит условиям договора, а согласно п. 3.3.3. того же договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Она (ФИО1) осуществляла проверку земельногоучастка летом 2019 года и видела, что на данном поле сеют траву.

Также она передала государственному инспектору копию договора аренды и копию сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 год, которые ей предоставила ИП Д в качестве доказательства того, что земля фактически используется по сельскохозяйственному назначению. Полагает, что какого-либо административного правонарушения она не совершала.

Кроме того, в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно: в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ государственный инспектор объяснения надлежащим образом не оформила, с протоколом и приложенными к нему документами не ознакомила. При осмотре земельного участка она не присутствовала, и на осмотр её не приглашали. Тот факт, что к протоколу прилагаются фотоснимки, ей (ФИО1) стало известно только 14 декабря 2019 года, после получения всех документов по почте, в том числе, оспариваемого постановления вместе с определением о назначении. На рассмотрение дела её не вызывали, дело было рассмотрено в её отсутствие, чем было существенно нарушено её право на защиту.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с существенными процессуальными недостатками, был использован должностным лицом в качестве основного доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, что, по её мнению является недопустимым.

Полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением требований закона, поскольку не исследованы все значимые обстоятельства, указывающие на её (ФИО1) виновность, не обеспечено её надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, что лишило её возможности участия в рассмотрении дела. Просит постановление от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Орган, принявший оспариваемое постановление, направил в адрес суда отзыв на жалобу, в которой указал следующее:

Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление) с вышеуказанной жалобой не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Полагает, что именно ФИО1, являющаяся собственником земельного участка, несет обязанности, установленные законодательством, поэтому именно она является субъектом вменяемого правонарушения.

Как следует из акта проверки от 20 ноября 2019 года №173-ОЗН, фотоснимков №№ 3-6 к протоколу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года серия ААА № 022932 на момент осмотра часть земельного участка (контур №2) площадью 500000 кв.м. по целевому назначению не использовалась, вся площадь контура № 2 земельного участка заросла сплошным покровом сорной растительности, высота надземной части которой над снежным покровом составляет 60-120 см. При разгребании снежного покрова установлено, что на 1 кв.м. приходится 40-60 сорняков. Надземная часть сорной растительности желто-коричневого цвета, присутствуют генеративные органы (семена, плоды, соцветия), фаза развития ? отмирание. Механические, химические повреждения на надземной части сорной растительности отсутствуют. Признаки проведения истребительных мероприятий (агротехнических и/или химических) по борьбе с сорной растительности отсутствуют.

Таким образом, фактическое состояние земельного участка свидетельствует о бездействии заявителя по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Считает, что заявитель ФИО1 обладала достаточным временем (с 09 февраля 2017 года (дата регистрации права общей долевой собственности на земельный участок) по 20 ноября 2019 года (дата осмотра земельного участка в рамках внеплановой проверки)) для освоения земельного участка и проведения на нем мероприятий по борьбе с сорной растительностью. Она осознавала противоправность своего деяния, предвидела его последствия, но в то же время относилась к ним безразлично.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств принятия ею необходимых, разумных и достаточных мер для выполнения обязанностей по охране земель не установлено.

Полагает, что в бездействии заявителя усматриваются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Управление считает довод заявителя о том, что земельный участок сдан в аренду Д, в июле 2019 года на данном поле шла заготовка сена, не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор аренды земельного участка не содержит иных обязанностей арендатора, кроме соблюдения установленного режима использования земель и не совершения действий, приводящих к ухудшению качественных характеристики земель и экологической обстановки. Эти обязанности арендатора являются основой, устанавливающей правомочность дальнейшего взаимодействия сторон. Все вопросы и последующие притязания могут осуществляться, опираясь на пункты договора. То, что не предусмотрено в договоре, не может вменяться к исполнению.

Вместе с тем, договором аренды земельного участка не предусмотрено освобождение заявителя от обязанностей выполнять предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и полного возложения их на арендатора земельного участка. Кроме того, в соответствии с п. 7 данного договора аренды заявитель имеет право посещать земельный массив в целях контроля за использованием и состоянием земель.

Таким образом, передача земельного участка в аренду иному лицу не освобождает заявителя как собственника земельного участка от выполнения обязанностей по защите земель и охране почв и предполагает возможность применения меры ответственности в отношении собственника земельного участка.

Заявитель был уведомлен о времени (20 ноября 2019 года в 09 ч 00 мин) и месте (земельный участок с кадастровым номером №) проведения проверки посредством направления телеграммы от 11 ноября 2019 года № 5823-Т по адресу регистрации заявителя, указанному в адресной справке ОАСР УМВД России по Тюменской области: <адрес>, которая вручена 15 ноября 2019 года заявителю лично.

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте проведения проверки и составления протокола, заявитель на осмотр земельного участка и на составление протокола об административном правонарушении не явилась, уполномоченного представителя не направила.

Управление считает довод заявителя о том, что при составлении протокола обадминистративном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ (в протокол не внесены объяснения заявителя, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и приложенными к нему документами) не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку все документы были направлены ФИО1 почтой.

Управление считает довод заявителя о том, что она не была приглашена на рассмотрение дела, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт её уведомления подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Фактическое отправление телефонограммы от 26 ноября 2019 года № 130 и ее получение заявителем подтверждается предоставленной ПАО «Ростелеком» детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за 26 декабря 2019 года.

Просит постановление от 09 декабря 2019 года № 08-10-19-022932 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержала, пояснив, что на осмотре земельного участка она не присутствовала, её на него не приглашали, достоверно утверждать, что на представленных фотографиях изображен принадлежащий ей земельный участок, не может. На составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала. Он находилась в коридоре администрации Дубынского сельского поселения, но ознакомиться с протоколом и с другими документами ей никто не предлагал. Впоследствии ей звонила К. и сообщила, что ей нужно будет приехать в г. Тюмень на рассмотрение дела, при этом пояснила, что по почте придут документы, в которых все будет указано куда, когда нужно будет приехать.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ? начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзорапо Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, в судебном заседании выразил несогласие с жалобой и изложенными в ней доводами, поддержал представленный ранее отзыв. При этом пояснил, что собственник земельного участка вправе принимать участие в его осмотре.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля П., судья районного суда приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из этого обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением от 9 декабря 2019 года, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 87-89).

Оценивая данное постановление и доводы жалобы, судья районного суда исходит из следующего:

Основанием для вынесения данного постановления послужили протокол об административном правонарушении ААА № 022932 от 20 ноября 2019 года, акт проверки № 173-ОЗН от 20 ноября 2019 года, фототаблица к протоколу об административном правонарушении (л.д. 68-75).

Оценивая данные документы, суд исходит из следующего:

Из фототаблицы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что фотографии сделаны государственным инспектором К., проводившей проверку, 19 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 15 минут до10 часов 39 минут.

ФИО1 пояснила, что её приглашали в здание администрации Дубынского сельского поселения 20 ноября 2019 года примерно к 11 часам. 19 ноября 2019 года для осмотра земельного участка её не приглашали и она в нем не участвовала, о проведенном осмотре узнала из полученных по почте 13 декабря 2019 года документов.

Должностное лицо ФИО2 пояснил, что собственник земельного участка вправе присутствовать при осмотре земельного участка. Иных доказательств того, что ФИО1 приглашали для участия в осмотре земельного участка на 19 декабря 2019 года, кроме представленной в деле об административном правонарушении телеграммы, не имеется.

Из телеграммы от 18 ноября 2019 года (л.д. 66), врученной ФИО1 лично (л.д. 67), следует, что она уведомлена о необходимости явки 20 ноября 2019 года в 9 часов на земельный участок с кадастровым номером №, и 20 ноября 2019 года в 16 часов по адресу: <адрес>, для подписания акта и составления протокола по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 66).

Таким образом, доказательств тому, что ФИО1 приглашали для участия в производстве осмотра земельного участка, состоявшегося 19 ноября 2019 года, в материалах дела не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 20 ноября 2019 года по адресу: <адрес>. В протоколе указано, что ФИО1 на составление протокола не явилась, уведомлена надлежащим образом, протокол направлен заказным почтовым отправлением по месту регистрации: <адрес> (л.д. 68-69).

Из акта проверки от 20 ноября 2019 года № 173-ОЗН следует, что он составлен 20 ноября 2019 года также по адресу: <адрес>, в 16 часов 00 минут с участием ФИО1 В акте указаны взаимоисключающие сведения: при проведении проверки присутствовала ФИО1, но на подписание акта проверки ФИО1 не явилась, акт направлен заказным почтовым отправлением по месту регистрации: <адрес> (л.д. 73-75).

В судебном заседании достоверно установлено что адрес: <адрес> ? адрес места жительства ФИО1

20 ноября 2019 года по адресу: <адрес>, государственный инспектор К. не находилась, следовательно, не могла по данному адресу проводить проверку с участием ФИО1 и составить протокол об административном правонарушении и акт проверки. В этот день примерно в 11 часов К. находилась в задании администрации Дубынского сельского поселения, расположенном по другому адресу: <...>. Таким образом, данные документы содержат недостоверные сведения в части места и времени их составления, а также участия ФИО1 в проведении проверки.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ были направлены ФИО1 почтовым отправлением 11 декабря 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 78), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 79-80), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 81) и получено ФИО1 13 декабря 2019 года.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и все приложенные к нему документы, в том числе определение о назначении времени и места рассмотрения дела, были направлены в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после вынесения оспариваемого постановления от 9 декабря 2019 года.

Заявитель в жалобе указывает о том, что о рассмотрении дела она не была уведомлена.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила тот факт, что государственный инспектор К. ей действительно звонила, однако сказала, что все документы, в том числе о вызове на рассмотрение дела, ей будут направлены почтой.

В материалах дела имеется телефонограмма № 130 от 26 ноября 2019 года о вызове ФИО1 для рассмотрения дела на 9 декабря 2019 года в 13 часов в г. Тюмень, в которой указано, что данная телефонограмма передана по телефону *** на телефон *** (л.д. 84).

Из приложенной к возражению детализации телефонных переговоров следует, что на телефонный номер *** 26 ноября 2019 года действительно был осуществлен телефонный звонок, но с другого номера телефона:***.

Обоснований данному противоречию в судебном заседании должностное лицо ФИО2 привести не смог, пояснив, что уведомлением о рассмотрении дела занималась государственный инспектор К.

Доказательств тому, что текст телефонограммы, имеющийся в материалах дела, соответствует фактически переданному К. тексту, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения осмотра принадлежащего ей земельного участка, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении её права на защиту, поскольку она была лишена возможности своевременно ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами и обоснованно возражать относительно вмененного ей в вину административного правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств иные доводы сторон значения не имеют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд находит, что допущенные должностными лицами процессуальные нарушения ч.1 ст.25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ являются существенными, лишили ФИО1 гарантий предусмотренных КоАП РФ, не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не истек, допущенные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судья районного суда приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, как вынесенного с нарушением процессуальных норм, и направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 9 декабря 2019 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное 9 декабря 2019 года начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение изготовлено в печатном варианте.

Судья

Казанского районного суда: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в дело № 12-1/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина