Решение № 12-1/2020 12-782/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

№ 12-1/2020 (12-782/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А.

с участием:

представителя Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино – адвоката Ташланова А.О.,

директора Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал 706, жалобу представителя Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино – адвоката Ташланова А.О. на постановление № вынесенное страшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальником отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным страшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальником отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино (далее по тексту МУЖЭП с.Онохино), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, по факту того, что МУЖЭП с. Онохино допущено нарушение подпункта 10, пункта 2 Решения от 01.11.2017 № 72-14.01.05.022-Р-РСВХ-С-2017-01300/00 сброс сточных вод в реку <адрес>

Не согласившись с данным постановлением МУЖЭП с. Онохино, представителем заявителя адвокатом Ташлановым А.О. подана жалоба об отмене вышеназванного постановления административного органа как не законного, за отсутствием состава правонарушения производство по делу прекратить. Считает, что вина юридического лица не установлена, так как при отсутствии у МУЖЭП с. Онохино возможности предотвращения превышения нормативов сброса сточных вод в реку <данные изъяты>, предприятием с ДД.ММ.ГГГГ принимались все необходимые и возможные меры по предотвращению негативного воздействия на водный объект. Указывает, что вина юридического лица должным образом не исследована, обстоятельства, свидетельствующие о виновном совершении правонарушения не изложены. Из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным определить время административного правонарушения (установить дату сброса сточных вод, при которых было допущено превышение загрязняющих веществ).

Представитель Управления Росприроднадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Тюменской области.

В судебном заседании представитель МУЖЭП с. Онохино – адвокат Ташланов А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным. Указал, что предприятие, для того что бы сброс был наименее безопасен, принимает все зависящиеся от него меры по очистке сточных вод. Они не могут не физически и не технически сделать идеально чистую воду, ввиду отсутствия у них финансовой возможности, чтобы произвести реконструкцию этих КОСов или заменить их.

Директор МУЖЭП с. Онохино ФИО2 жалобу поддержала, пояснив, что предприятие приняло объекты жизнеобеспечения - КОСы на обслуживание в ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на сбросы сточных вод. При обследовании КОС выявлено, что неоратенки, обеззараживающее оборудование не работает, в связи с чем были выполнены следующие мероприятия: закупили и установили лампы бактерицидные, пробовали кипячение, анализы воды сдают ежеквартально на экспертизу, обкашивают точку слива, убирают вокруг речки мусор. Не получены ответы на их письменные обращения в местную администрацию, в Администрацию Тюменского района, чтобы они приняли меры по выводу данных КОС из эксплуатации и реконструкции. С ДД.ММ.ГГГГ КОСы переданы Водоканалу. Все зависящиеся от них меры они исполняют, при отсутствии финансовой возможности построить новые КОСы предприятие не может. Департамент недропользования и экологии Тюменской области выдал им решение о предоставлении водного объекта в пользование, мониторит их работу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в разы уменьшилось количество бактерий в сбрасываемых сточных водах, предприятие не бездействуют.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с обращением гражданина РФ об осуществлении сброса сточных вод без очистки в <адрес> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) Управлением Росприроднадзора по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании решения Департамента недропользования и экологии Тюменской области о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо МУЖЭП с. Онохино осуществляет сброс сточных вод в реку <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения административного расследования Управлением Росприроднадзора по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о назначении экспертизы. Для отбора проб воды привлечена экспертная организация филиал ФГБУ «<данные изъяты>, специалистами произведен отбор проб сточных вод на водовыпуске в <адрес>. С целью определения влияния сброса сточных вод на водный объект, произведен отбор проб природной поверхностной воды <адрес>, выше и ниже места сброса сточных вод в <адрес> и учитывая, что <адрес> впадает в болото без названия, имеющее выход в <адрес>, пробы отобраны в протоке из болота без названия (место впадения в <адрес>).

Согласно экспертному заключению филиал ФГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГм №, установлено превышение допустимых значений на выпуске сточных вод (пп.10 п.2 Решения от 01.11.2017 № 72-14.01.05.022-Р-РСВХ-С-2017-01300/00) по следующим показателям: взвешенные вещества, АПАВ, аммоний-ион, нефтепродукты, железо общее, фосфор фосфатов; отрицательное влияние сбрасываемых сточных вод МУЖЭП с. Онохино на воды реки Ушаковка. В контрольном створе увеличиваются концентрация взвешенных веществ, сухого остатка, аммоний-ионов, нитрат-ионов, фосфат-ионов (фосфора фосфатов), АПАВ, нефтепродуктов, БПК5, железа общего, сульфат-ионов, хлорид-ионов; отсутствие отрицательного влияния сброса сточных вод предприятия МУЖЭП с. Онохино на протоку из болота без названия – место впадения в <адрес>, что свидетельствует об очищающем влиянии болота.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № юридическое лицо - МУЖЭП с. Онохино признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства исключающие производство по административному делу.

Частью 1 статьей 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

По смыслу ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

В силу положений ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со ст.44, ст.56 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Материалами дела подтверждается тот факт, что предприятием не были соблюдены требования действующего законодательства в области пользования водными объектами, а именно факт сброс сточных вод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вмененное предприятию нарушение, выразившееся в сбросе сточных вод в реку <адрес>, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не имеется сведения о том, исследовался ли административным органов вопрос о виновности в совершении вмененного административного правонарушения выразившегося в осуществлении сброса сточных вод в реку применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но лицом данные меры приняты не были. Предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку данные очистные сооружения являются единственными, способными принять весь объем сточных вод от населения, произвести их очистку.

Из документов представленных представителем МУЖЭП с. Онохино: фотографии объекта КОС ДД.ММ.ГГГГ года; таблицы расходов предприятия за период № с приложенными товарными накладными, счетами-фактуры, договоров; отчета по инженерно-технической экспертизе за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого хозяйственно бытовые сточные воды, поступающие на КОС МУП «<данные изъяты>» перед сбросом очистке не подвергаются ввиду полного выхода из строя технического оборудования КОС; обращения в Администрацию Тюменского муниципального района о необходимости принятия мер по обеспечению эффективной очистки сточных вод при эксплуатации КОС в микрорайоне <данные изъяты>; обращения директора департамента недропользования и экологии Тюменской области к главе администрации Тюменского муниципального района о рассмотрении возможности выделения средств для реконструкции или строительства КОС; ответа на представление Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.; ответа на запросы Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что МУЖЭП с. Онохино предпринимает меры по улучшению состояния системы водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по уменьшению негативного воздействия на водный объект – <адрес>: разработаны и согласованы с отделом водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по <адрес> Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его природоохранной заной. Ведение мониторинга воздействия сбрасываемых сточных вод на окружающую среду; разработаны и согласованы схемы систем водопотребления и водоотведения микрорайона <адрес>; сброс сточных вод осуществляется в соответствии с графиками их выпуска (сброса), согласованными с Департаментом недропользования и экологии <адрес>; разработаны мероприятия по рациональному использованию и охране водного объекта реки <адрес>; произведена замена решетки на входе в приемный резервуар канализационной насосной станции, предназначенная для задержки крупных бытовых отходов; для обеззараживания и ускорения процесса нитрификации-денитрификации во вторичный и третичный отстойники добавляется натрия гидрохлорид (препарат «Эмовекс»); отремонтирована и запущена установка УФ-обеззараживания. Установлены 6 ультрафиолетовых ламп; проводятся ремонтные и текущие работы в рамках обслуживания и эксплуатации КОС. Силами предприятия производится замена, наладка и ремонт оборудования и трубопроводов; осуществляется производственный контроль качества сточных вод, ведется наблюдение за водным объектом и его природоохранной зоной согласно разработанной программе наблюдений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что МУЖЭП с. Онохино принимались все необходимые меры для предотвращения негативного воздействия на <адрес> при сбросе сточных вод с ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ МУЖЭП с. Онохино как собственник имущества в адрес Администрации Тюменского района, направлялось письмо об оказании содействия и принятии мер по обеспечению эффективной очистки сточных вод, ввиду финансовой возможности по замене канализационно-очистных соображений.

Несмотря на то, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок использования водных объектов, обусловленный важностью охраняемых при этом отношений, нарушение которого влечет причинение вреда окружающей среде, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у юридического лица возможности произвести очистку сточных вод до установленных норм, указанных в пп.10 п.2 Решения от 01.11.2017. № 72-14.01.05.022-Р-РСВХ-С-2017-01300/00 о предоставлении водного объекта в пользование, что исключает возможность вывода о виновности МУЖЭП с. Онохино.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что юридическим лицом предпринимаются все возможные меры (действия) при сбросе сточных вод в водные объекты. Пренебрежительного отношения к своим публичным обязанностям в действиях МУЖЭП с. Онохино не усматривается.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления административным органом вопросы о наличии или отсутствии вины предприятия возможность соблюдать вышеприведенные требования законодательства, не исследовались.

На основании п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальником отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино признано виновным в совершении, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО6, которым юридическое лицо – Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие с. Онохино признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить.

Жалобу представителя Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия с. Онохино – адвоката Ташланова А.О. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья подпись И.А. Невидицина

УИД: №