Решение № 12-1/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

№ 12-1/2020

72RS0026-01-2020-000004-77


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 10 марта 2020 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Абышевой Е.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ушакова С.А., представившего доверенность № 7 от 11.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «УАП «Европа+Азия» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» 18 декабря 2019 года, которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия», <данные изъяты>, юридический адрес <...> д. 13А, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18 декабря 2019 года ООО «УАП «Европа+Азия» признано виновным в том, что 23.10.2019 в 15 час. 10 мин. на 111 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Ярковского района Тюменской области, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на автомобиле МАН <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа КАЕSSBOHRER, государственный регистрационный знак №, перевозило тяжеловесный крупногабаритный груз (емкость технологическую), габариты и ширина которого 3 м 46 см, при допустимых 2 м 55 см, превышение составило – 91 см, без обязательного специального разрешения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

В жалобе защитник юридического лица ООО «УАП «Европа+Азия» просит отменить указанное постановление и прекратить производство в отношении ООО «УАП «Европа+Азия» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, законный представитель юридического лица не был уведомлен о дате составления протокола; повода для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не имелось, поскольку отсутствует событие правонарушения; транспортное средство МАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО4, который не является сотрудником Общества; постановление об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, не установлена форма вины и данные, её подтверждающие, не изложены мотивы вины и назначения конкретного вида и размера наказания, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; должностным лицом не разрешено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту регистрации юридического лица.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу, однако уточнил свои доводы и просил, отменив постановление № 18810072130006802864 от 18.12.2019, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, учитывая кроме ранее изложенных доводов тот факт, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Так, согласно протокола об административном правонарушении, копия которого была получена им в декабре 2019, датой рассмотрения дела было указано 14 час 18.12.2019.

Однако почтовое уведомление с корреспонденцией из ОГИБДД было получено сотрудником юридического лица 18.12.2019 в период с 11 до 15 час, что исключало возможность надлежащего извещения законного представителя организации о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УАП Европа +Азия» по ч. 6 ст. 12.21.1 составлен уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица.

В названном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 14 час. 18.12.2019 по адресу: <...>., стр. 73, кабинет № 11 (л.д.49-50).

Из почтового уведомления следует, что почтовая корреспонденция получена ООО «УАП «Европа+Азия» 18.12.2019 (л.д. 51) без конкретизации таковой.

В силу положений ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии факта надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений подтверждающих обратное в материалах дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «УАП «Европа+Азия» было необоснованно рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, поскольку согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, принятое начальником ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.

С учетом того, что на момент рассмотрения Ярковским районным судом Тюменской области жалобы представителя заявителя, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющий два месяца истек 24.12.2019, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание судом, поскольку по истечению срока давности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управление автомобильных перевозок «Европа+Азия», <данные изъяты> по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Ушакова С.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: