Приговор № 1-103/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-103/2019




Дело № 1-103/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цацариной Ю.П., представившей удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь у подъезда №3 дома №5 по ул.Ополченской г. Волгограда совместно с ранее не знакомыми Потерпевший №1, а также неустановленным лицом, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. От полученного удара Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на землю, испытав физическую боль, и прикрыл свое лицо руками. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, ФИО1 открыто похитил, достав из внутреннего кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad T3 7 8 Gb 3G Gray» стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также даче признательных показаний, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Волгоградской области, где характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое корыстное преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам через непродолжительный промежуток времени после освобождения, когда исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ судом не установлено, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: кассовый чек, предложение №Б-18585283 от 27.12.2018 года, копия закупочного акта № ТЗ0000009970 от 31.01.2019 года на похищенный планшет «Huawei MediaPad T3 7 8 Gb 3G Gray» в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 марта 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек, предложение №Б-18585283 от 27.12.2018 года, копию закупочного акта № ТЗ0000009970 от 31.01.2019 года на похищенный планшет «Huawei MediaPad T3 7 8 Gb 3G Gray» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Павловская Валентина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ