Апелляционное постановление № 22-5544/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

судья Новиков Ф.А. дело № 22-5544/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахматовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Мутиева Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аксененко В.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13 октября 2017 года по ст.2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учёта 13 октября 2018 года по истечении испытательного срока. Дополнительное наказание не отбыто;

- 20 декабря 2017 года по ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учёта 20 декабря 2018 года по истечении испытательного срока. Дополнительное наказание не отбыто.

осуждён по ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительных наказаний виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговорам от 13 октября 2017 года и от 20 декабря 2017 года, и окончательно назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Дополнительное наказание постановлено подлежащим самостоятельному исполнению.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачётом в срок лишения свободы времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день за один день.

Разрешены вопросы по порядку следования к месту отбывания наказания и мере пресечения.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Цой М.И., просившей удовлетворить апелляционное представление, а также признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, осуждённого ФИО1 и адвоката Мутиева Л.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и вследствие чрезмерной мягкости наказания. Полагает, что назначенное судом наказание в виде 8 месяцев лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Отмечает, что ФИО1 совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить: назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговорам от 13 октября 2017 года и от 20 декабря 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что свою вину в совершении преступления по ст.2641 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, приговор был постановлен в особом порядке. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Однако, несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ. Утверждает, что он не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Заявляет, что согласно характеристике участкового инспектора он характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с семьей и является единственным кормильцем, работает по договорам у частных лиц без оформления. 29 сентября 2019 года получил свидетельство об установлении отцовства. Просит учесть наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего вину обстоятельства, смягчить назначенное наказание, применив нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При этом суд, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния и не противоречит описательно-мотивировочной части приговора. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 с правовой оценкой своих действий согласился.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы судом первой инстанции, что и не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого доводы о необходимости применения ст.73 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

С учётом личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, с учётом того, что ранее он дважды осуждался за аналогичное преступление к условному наказанию, должных выводов для себя не сделал, преступление совершено в период отбывания дополнительных наказаний, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, о чём суду первой инстанции при вынесении приговора не было известно.

Суд апелляционной инстанции признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем полагает приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными. Наказание в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции ст.2641 УК РФ с учётом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела. Доводы представления о том, что ФИО1 совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также не могут быть основанием для изменения размера наказания, поскольку нахождение лица, управляющего автомобилем, в состоянии опьянения является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и не может учитываться повторно при назначении наказания за это преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года в отношенииФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка.

Снизить ФИО1 наказание по ст.2641 УК РФ в виде лишения свободы до 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительных наказаний виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговорам от 13 октября 2017 года и от 20 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

<.......>

<.......>

<.......>