Постановление № 1-76/2018 1-76/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-76/2018

УИД 26RS0022-01-2019-000244-24

Дело № 1-76/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Левокумское 03 июня 2019 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Даниеляна А.А.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых ФИО1 и ФИО2 - адвоката Рудомановой И.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

и,

ФИО2, ..., не судимой,

обвиняемых, каждая, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что (дата) в период с ... минут, находясь на территории продуктового магазина «(адрес) действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя в качестве мотива своих противоправных действий получение материальной выгоды, сбыла путем продажи за 70 рублей, участвующему в качестве закупщика в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Левокумскому району ОРМ «Проверочная закупка» (негласным способом) «Федорову», приобретенную при неустановленных обстоятельствах, одну стеклянную бутылку, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Пшеничная» с находящейся внутри нее спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата) не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Органом следствия ФИО2 обвиняется в том, что (дата) в период с ..., находясь на территории продуктового (адрес) действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя в качестве мотива своих противоправных действий получение материальной выгоды, сбыла путем продажи за 70 рублей, участвующему в качестве закупщика в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по (адрес) ОРМ «Проверочная закупка» (негласным способом) «Федорову», приобретенную при неустановленных обстоятельствах, одну стеклянную бутылку, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Пшеничная» с находящейся внутри нее спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению комиссии экспертов № ... от (дата) не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО2, каждой, были квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

На предварительном слушании защитник – адвокат Рудоманова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых, каждая, в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мотивируя свое ходатайство тем, что данное уголовное дело относится к преступлениям небольшой тяжести и прошло уже более двух лет после совершения данных преступлений.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство и выразили свое согласие с прекращением в отношении них уголовного преследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Им также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, не является основанием для возникновения у них права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Даниелян А.Г. не возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив заявленное ходатайство, материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что поданное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме, а уголовное преследование по вышеуказанному преступлению в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Часть 1 ст. 238 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно материалам уголовного дела, преступление, в результате которых ФИО1 и ФИО2 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ было совершено, соответственно, (дата) и (дата). Следовательно, на момент предъявления обвинения – на (дата) и на момент поступления данного уголовного дела в суд уже истекло два года после совершения указанных преступлений. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не объявлялись в розыск и, соответственно, (дата) и (дата) впервые были допрошены в качестве подозреваемых, факт уклонения от явки в следственный орган материалами уголовного дела не подтвержден, уведомлений о возбуждении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в материалах дела также не имеется, за исключение уведомления от (дата) (том ... однако даже с приостановлением производства по уголовному делу, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанному преступлению истеки.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ подлежит прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 10, 15, 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив ее от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- ... – уничтожить;

- ..., хранить при уголовном деле;

..., обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Власов