Приговор № 1-76/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Фурсовой М.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Кюльбякова К.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Золотухиной Н.И. представившей удостоверение № и ордер № н 064992 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края<данные изъяты> зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222УК РФ.

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Действуя умышленно, с целью незаконного хранения, находясь в <адрес>, ФИО1 незаконно хранил в спальной комнате пригодные к стрельбе боеприпасы, примерно с января 2010 года 1(один) патрон 9,3х74 калибра, а с сентября 2011 года 3(три) патрона кольцевого воспламенения 5,6 калибра, 1 (один) патрон 9 калибра, 1 (один) патрон 7,65х17 калибра, 1 (один) патрон 6,5х54 калибра, 1 (один) патрон 7,65 калибра, 1 (один) патрон 5,45 калибра, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 15 минут до 10 часов 30минут в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по выше указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 15 минут до 10 часов 30минут в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в спальной комнате в <адрес>, были обнаружены 1(один) патрон 9,3х74 калибра, хранящийся с января 2010 года и хранящиеся с сентября 2011 года 3(три) патрона кольцевого воспламенения 5,6 калибра, 1 (один) патрон 9 калибра, 1 (один) патрон 7,65х17 калибра, 1 (один) патрон 6,5х54 калибра, 1 (один) патрон 7,65 калибра, 1 (один) патрон 5,45 калибра, пригодные для стрельбы.В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием его защитника Золотухиной Н.И., указав точное место приобретения, а так же точное место последующего хранения боеприпасов.(л.д.108-116).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконного хранения боеприпасов, суд признает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, а так же подтверждаются исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, в судебном заседании показал что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 хранит по месту своего жительства наркотические средства и в ходе обследования дома, а именно спальной комнаты, занимаемой ФИО1 на одной из полок шкафа была обнаружена деревянная колодка, к которой были вставлены патроны в количестве 10 штук и 2 гильзы, также рядом на полке был обнаружен еще один патрон. После чего приступил к составлению протокола изъятия, в ходе которого обнаруженные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия и свидетель Свидетель №2, в судебном заседании - сотрудники полиции, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия боеприпасов у подсудимого ФИО1

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов принимали участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: СК, <адрес>, по месту проживания ФИО1, в ходе которого около серванта, на одной из полок шкафа была обнаружена деревянная колодка с патронами в количестве 10 штук и 2 гильзы, также рядом на полке был обнаружен еще один патрон.

Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у допрошенных свидетелей нет, поскольку они ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений все вышеуказанные свидетели к подсудимому ФИО1 не испытывали, потому суд признает их показания правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт того, что обнаруженные у ФИО1 патроны являются боеприпасами, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Один патрон, представленный на исследование, является патроном кольцевого воспламенения 5,6 калибра, используется к винтовке «Соболь» и др., изготовленный заводским способом, который относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден.

Один патрон, представленный на исследование, является патроном кольцевого воспламенения 5,6 калибра, используется к винтовке «Соболь» и др., изготовленный заводским способом, который относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден.

Один патрон, представленный на исследование, является патроном кольцевого воспламенения 5,6 калибра, используется к винтовке «Соболь» и др., изготовленный заводским способом, который относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден.

Один патрон, представленный на исследование, являются патроном 9 калибра, используется к ПМ и др., изготовленный заводским способом, образца 1938 г., который относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден.

Один патрон, представленный на исследование, является патроном 7,65х17 калибра, используется к НК и др., изготовленный заводским способом, который относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден.

Один патрон, представленный на исследование, является патроном 9,3х74 калибра, используется к карабинам и др., изготовленный заводским способом, который относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден.

Один патрон, представленный на исследование, является патроном 6,5х54 калибра, используется к винтовке «Краг-Йоргенсен» и др., изготовленный заводским способом, который относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден.

Один патрон, представленный на исследование, является патроном 7,65 калибра, используется к Туре 64 и др., изготовленный заводским способом, который относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден.

Один патрон, представленный на исследование, является патроном 5,45 калибра, используется к АК-74 и др., изготовленный заводским способом, который относятся к категории боеприпасов, к стрельбе пригоден.(л.д.12-17)

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованно, убедительно мотивированно, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены гильзы, пули и колодка для патронов изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: СК, <адрес>. (л.д.96-100)

Об умысле подсудимого ФИО1 на хранение боеприпасов свидетельствуют не только показания свидетелей, но и подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными на основании соответствующего постановления суда, а именно актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей общественности, с участием ФИО3 и сотрудников Отдела МВД России по <адрес> было произведено обследование жилого строения, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

В ходе обследования дома была обнаружена деревянная колодка со вставленными в нее 10 (десятью) предметами похожими на патроны различного калибра и 02 (двумя) предметами похожими на гильзы, а также предмет похожий на патрон калибра 9,3х74 мм. (л.д.32-36) и обнаруженное изъято согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39)

С точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено на основании постановления Железноводского городского суда, в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 по сокрытию боеприпасов, обеспечивающим их сохранность является незаконным хранением что так же отражено в разъяснениях, содержащихся абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

В связи с изложенным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, а именно отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и считает возможными назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не уходить из места постоянного проживания расположенного по адресу <адрес>, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

одна гильза от патрона калибра 16 мм., из метала желтого цвета; одна гильза от патрона калибра 32 мм. из металла желтого цвета; три гильзы калибра 5,6 мм., из металла желтого цвета; одна гильза от патрона калибра 9 мм., из металла желтого цвета со следами разрыва, в конце которого имеется надколотый капсюль; одна гильза от патрона, калибра 7,62х54 мм. из металла желтого цвета; одна гильза от патрона калибра 5,56х45 мм. из металла желтого цвета; одна гильза от патрона калибра 7,65х17 мм. из металла желтого цвета со следами разрыва, в донце которого имеется надколотый капсюль; одна гильза от патрона калибра 9,3х74 мм. из металла желтого цвета со следами разрыва, в донце которого имеется надколотый капсюль; одна гильза от патрона калибра 6,5х54 мм. из металла желтого цвета со следами разрыва, в донце которого имеется надколотый капсюль; одна гильза от патрона калибра 7,65 мм. из металла желтого цвета со следами разрыва, в донце которого имеется надколотый капсюль; одна гильза от патрона калибра 5,45 мм. из металла желтого цвета; двенадцать пуль от патронов различной формы из металла желтого и серого цвета; колодка с двенадцатью отверстиями под патроны различного калибра, выполненная из пластика древесного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.М. Хомутов