Приговор № 1-76/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «29» июня 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Галиной В.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № Н 060961,

а также потерпевших ФИО1, ФИО5,

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года вс. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес> не работающего, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, судимого: 29 января 2013 года <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 07.11.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также мошенничество при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2018 года, около 13 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь ФИО8 незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прошел в прихожую, где обнаружил на компьютерном столе денежные средства в сумме 270 рублей монетами номиналом в один, два и пять рублей, принадлежащие ФИО1, которые стал складывать в имеющийся при себе полимерный пакет. Увидев, что его действия обнаружены вошедшей в комнату ФИО1, ФИО8, удерживая пакет с вышеуказанными денежными средствами, направился к выходу из домовладения, и, продолжая реализовывать задуманное, находясь около выхода, взял с дивана зимнюю мужскую куртку, стоимостью 1000 рублей и женскую сумку с кошельком, не имеющими для ФИО1 материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствамив сумме 8600 рублей, принадлежащими ФИО1 Направляясь к выходу с имуществом, принадлежащим потерпевшей, ФИО8 зацепился рукавом похищенной им куртки за ручку кухонной двери, после чего там же бросил куртку, но в этот момент был остановлен у выхода из кухни схватившей его за воротник потерпевшей ФИО1 Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, И.Д.ЯБ., умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, нанеся ей по голове один удар полимерным пакетом с находящимися в нем металлическими монетами, использовав данный пакет в качестве оружия, от чего ФИО1 испытала физическую боль и отпустила ФИО8, при этом пакет порвался, и монеты высыпались на пол.ФИО8 вновь направился к выходу из домовладения с оставшимся похищенным имуществом, однако потерпевшая ФИО1 догнала его во дворе у входной калитки, после чего ФИО8, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, вновь умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, нанеся ей два удара кулаком руки по лицу, от чего ФИО1 испытала физическую боль, но вырвала из рук ФИО8 похищенную им сумку с кошельком и денежными средствами в сумме 8600 рублей. После чего ФИО8 покинул место совершения преступления.

В результате нападения ФИО8 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтеков на лице, туловище и левой руке, которые причинили потерпевшей легкий вред здоровью по квалифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, а также материальный ущерб на общую сумму 9870 рублей.

Он же, 02 февраля 2018 года, около в 13 часов 30 минут, находясь в комнате № общежития № по переулку Центральный <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, не являясь собственником вышеуказанной комнаты, не имея разрешения собственника распоряжаться ею, в том числе и сдавать в аренду, сообщил ФИО2, что сдает комнату в аренду на неопределенный срок, и под предлогом сдачи комнаты в аренду, введя в заблуждение ФИО2 относительно права собственности и распоряжения данной комнатой, получил от потерпевшей путем обмана, принадлежащие той денежные средства в сумме 3500 рублей в счет оплаты за проживание в вышеуказанной комнате сроком на 1 месяц с 03.02.2018 года по 03.03.2018 года.После чего ФИО8 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО8 виновным себя не признал, ФИО8 суду показал, что через незапертую дверь он зашел в дом, где взял с компьютерного стола телефон, а также взял из комнаты женскую сумку, после чего услышал женский голос и стал уходить, женщина отобрала у него сумку. Когда он уходил, женщина схватила его за воротник, он оторвался и ушел. Удары он потерпевшей не наносил, куртку и мелочь не брал. Когда он приехал из Минеральных Вод, нашел комнату в общежитии, в которой собирался проживать, заплатил за месяц проживания, но на второй день он передумал, хотел сообщить хозяину, но не смог с ним связаться, Так как надо было срочно выехать, дал объявление, на которое откликнулась ФИО9, пришла в общежитие, посмотрела комнату, после чего передала ему деньги за месяц проживания.

Из оглашенных показаний ФИО8, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, видно, что 31 января 2018 года он приехал в Нефтекумск, где снял себе на месяц комнату в общежитии по переулку Центральному. Находясь у него в гостях, его знакомый по имени Мурат предложил ему совершить квартирную кражу, чтобы разжиться деньгами, и сказал, что у него имеется адрес, где есть что взять. Он согласился, и тогда Мурат вызвал по телефону такси. С собой он взял белый полимерный пакет, в который положил пиджак, брюки и продукты питания: пакет с горохом и пакет с макаронами, так как потом он собирался в гости. Они доехали до улицы Восточной, подошли к какому-то дому по улице Трудовой. Дойдя до нужного дома, Мурат остановился и указал на дом. Мурат проверил, не заперта ли входная дверь в жилой дом, и позвал его. Он оставил около забора снаружи двора пакет с вещами и продуктами. Войдя в дом, Мурат прошел в следующую комнату, а он остался в этой комнате. Справа от него он увидел диван, на котором находилась черная зимняя куртка, из-под которой торчали ручки от сумки. Он убрал куртку в сторону, и увидел женскую сумочку черного цвета. Он хотел похитить эту сумочку, но не успел, так как в это время услышал женский крик, и Мурат побежал на выход с чем-то заполненным пакетом. Он побежал следом за Муратом. Во дворе дома Мурат поскользнулся, и на землю из пакета посыпались монеты. Мурат выбежал на улицу со двора, а он, не добежав до калитки, почувствовал, как за воротник его кто-то схватил. Он не видел, кто это был, и рвался всем телом вперед, вырвался от хватки и побежал дальше на улицу. Выбежав, он увидел, что Мурата на улице уже не было. Он побежал к себе на съемную квартиру. Больше с Муратом он не виделся (т.1 л.д.77-78).

Суд считает показания ФИО8 в той части, в которой он пояснял об обстоятельствах проникновения его в жилище потерпевшей ФИО1, о предметах, ставшими объектом хищения у потерпевшей ФИО1, а также о факте получения им денежных средств от потерпевшей ФИО2, достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, даны в присутствии адвоката, являются допустимыми.

Что касается показаний подсудимого о том, что он насилия к потерпевшей ФИО1 не применял, монеты, принадлежащие потерпевшей, а также куртку не брал, ущерба потерпевшей ФИО2 не причинял, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами, отрицание подсудимым своей вины и утверждение им о своей непричастности к совершению преступлений суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается также следующими доказательствами:

1.По эпизоду разбойного нападения:

- Потерпевшая ФИО1 суду показала, что 01 февраля 2018 года она находилась дома, примерно в 13 часов, ее муж уехал с обеденного перерыва на работу, а она уснула, дверь в дом осталась открытой. Проснулась она от шороха пакета и звона монет, выглянула из спальни и увидела, что неизвестный ей мужчина собирал с компьютерного стола в полимерный пакет мелкие деньги монетами. Она растерялась, спросила мужчину, кто он, а он ответил никто, развернулся и пошел к выходу, по пути взял мужскую куртку, принадлежащую ее супругу, и ее сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 8600 рублей, стал убегать, бросил куртку, она настигла мужчину, схватила за воротник, и этот мужчина ударил ее пакетом с мелочью по голове, пакет порвался, и мелочь рассыпалась, мужчина выбежал во двор дома и побежал в сторону входной калитки, где замешкался, так как калитка была закрыта на щеколду. Она догнала мужчину, хотела забрать свою сумку, в это время мужчина нанес ей два удара кулаком по лицу, она упала, но затем поднялась и вырвала свою сумку, стала кричать и подсудимый убежал. После этого она сразу позвонила сестре, попросила вызвать полицию. В ходе осмотра домовладения сотрудниками полиции возле забора был обнаружен пакет с вещами и продуктами.

- Свидетель ФИО3 суду показала, что 01 февраля 2018 года, в 13 часов 40 минут ей позвонила ее родная сестра ФИО13 и попросила вызвать полицию, сообщила, что в ее дом проник неизвестный мужчина, который на нее напал, ее сестра была очень напугана. Она вызвала полицию, после чего сама приехала к сестре. Со слов сестры ей стало известно, что когда та спала, то проснулась от шороха и звука монет, увидела в доме неизвестного мужчину, тот увидев ее сестру, схватил сумку с деньгами и куртку мужа сестры и хотел убежать, сестра побежала за ним, мужчина ударил сестру по голове, рассек ей бровь. У ее сестры была рассечена бровь, на глазу был синяк.

- Свидетель ФИО4 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, около 13 часов, ему позвонила его жена и сообщила о том, что в дом проник неизвестный мужчина, который пытался забрать деньги и куртку. Со слов жены ему стало известно, что когда его жена пыталась забрать свою сумку с деньгами и куртку, неизвестный отбивался и нанес ей телесные повреждения сначала пакетом, в котором находились металлические монеты, а затем кулаком. Также он видел, что у жены была рассечена бровь, его куртка валялась, металлические монеты были рассыпаны.

- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 02.02.2018 г. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтеков на лице, туловище и левой руке, которые причинили легкий вред ее здоровью по квалифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, образовались от действия твердых тупых предметов, давность нанесения не более 2-х дней (т.1 л.д.47).

- Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03.02.2018 г. потерпевшая ФИО1 опознала ФИО8 как лицо, совершившее на нее нападение (т.1 л.д.79-82).

- Протокол осмотра места происшествия от 01 февраля 2018 года, согласно которому домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, установлено как место совершения преступления. В ходе осмотра во дворе на цементном покрытии от калитки до двери, ведущей в дом, а также в коридоре и кухне жилого дома обнаружены разбросанные металлические монеты, всего в сумме 270 рублей: на полу в кухне возле дверного проема обнаружена мужская куртка; на кухонном столе находилась женская сумка с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8600 рублей. В 3,5 метрах от входной калитки обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого имелись пиджак, брюки, шарф, пакет с горохом и пакет с пшеничной крупой; на полимерном пакете и пакете с крупой обнаружены следы рук. С места происшествия изъяты четыре отрезка липкой ленты со следами рук, мужские брюки, мужской пиджак, мужской шарф, упаковка гороха, упаковка пшеничной крупы, пустой полимерный пакет (т.1 л.д.10-17).

- Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 04.02.2018 г. видно, что у ФИО8 изъяты следы рук (т.1 л.д.51).

- Заключение дактилоскопической экспертизы № от 09.02.2018 г., согласно которому следы участка ладони руки и следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от 01.02.2018 г. с белого полимерного пакета, оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки, правой ладонью руки ФИО8 (т.1 л.д.57-62).

- Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты: денежные средства в сумме 270 рублей монетами, мужская куртка, женская сумка, кошелек с денежными средствами в сумме 8600 рублей (т.1 л.д.135-137).

- Протокол осмотра предметов от 13.02.2018 г., из которого видно, что осмотрены: денежные средства в сумме 270 рублей монетами, женская сумка, кошелек с денежными средствами в сумме 8600 рублей, мужские брюки, мужской пиджак, мужской шарф, упаковка гороха, упаковка пшеничной крупы, пустой полимерный пакет (т.1 л.д.138-140).

- Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 270 рублей монетами, мужская куртка, женская сумка, кошелек с денежными средствами в сумме 8600 рублей, мужские брюки, мужской пиджак, мужской шарф, упаковка гороха, упаковка пшеничной крупы, пустой полимерный пакет (т.1 л.д.143-144, 145).

- Протокол явки с повинной, в которой ФИО8 сообщил о том, что он проникал в жилой дом потерпевшей с целью совершения хищения (т.1 л.д. 37-39).

2. По эпизоду мошенничества:

- Потерпевшая ФИО2 суду показала, что увидев объявление о сдаче комнаты, они позвонили по указанному в нем телефону, договорились о встрече, после чего пришли в комнату общежития, там их встретил подсудимый, показал комнату, они договорились об условиях найма, ее мать передала подсудимому деньги в сумме 3500 рублей, подсудимый передал ей ключи. Когда они стали вселяться в комнату, пришла соседка, стала выяснять, кто они такие, и от нее они узнали, что у комнаты другой хозяин. Их выгнали. Ущерб ей не возмещен.

- Свидетель ФИО5суду показала, что02 февраля 2018 года она с дочерью ФИО2 нашли объявление о сдаче комнаты, созвонившись с мужчиной, который сдавал комнату, они встретились с ним в общежитии. Мужчина представился Арсеном, сказал, что комната принадлежит ему, сообщил, что в данной комнате проживали студенты, которые в настоящее время съехали. Также подсудимый сказал, что если соседи будут спрашивать, чтобы она сказала, что она его бывшая жена. Подсудимый хотел, чтобы они оплатили за жилье за два месяца вперед, но она отказалась. Они отдали подсудимому 3500 рублей, а тот передал им ключи. Когда они стали вселяться в комнату, то узнали, что комната подсудимому не принадлежит.

- Свидетель ФИО6суду показала, что в комнату общежития № по переулку Центральный, г. Нефтекумска брат хозяина комнаты поселил подсудимого, и она передала тому ключи от комнаты, а затем она увидела, что в комнату стали заселяться другие люди, о чем она сообщила брату хозяина комнаты, и тот сказал, чтобы никого в комнату не пускали. В ходе разговора с потерпевшими она узнала, что ключи от комнаты им передал Арсен. Когда стали разбираться, выяснили, что это был Иманмурзаев Дахир, который представился Арсеном.

- Свидетель ФИО7 суду показал, что по поручению своего брата, которому принадлежит комната № в общежитии по переулку Центральный в г. Нефтекумске, он сдал комнату в аренду подсудимому, который заплатил за один месяц проживания, а через несколько дней ему стало известно, что подсудимый пересдал комнату другим людям, против чего он возражал.

- Протокол осмотра места происшествия от 03.02.2018 г., из которого следует, что осмотрена комната, расположенная по адресу: <...> общежитие №, комната №, установленная как как место совершения преступления (т.1 л.д.158-161).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах, при которых имело место нападение на нее подсудимым, полученных телесных повреждениях; заключением судебно-медицинской экспертизы, объективно подтвердившей показания потерпевшей о наличии, локализации и механизме образования у нее телесных повреждений; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах нападения, ставших им известными со слов потерпевшей, а также их показаниями о том, что они видели у потерпевшей телесные повреждения, а во дворе и в комнате рассыпанные монеты, и об обнаружении пакета возле двора потерпевшей; обнаружением на месте происшествия рассыпанных монет, а также вещей, принадлежащих подсудимому; заключением дактилоскопической экспертизы, подтвердившей наличие пальцев рук подсудимого на пакете, оставленном подсудимым на месте происшествия; опознание потерпевшей подсудимого как лица, совершившее на нее нападение.

Показания подсудимого, в которых он не отрицает факт проникновения его в жилище потерпевшей, указывает на наличие тех вещей и денежных средств, которые явились предметом хищения, и на которые указала потерпевшая как на предмет хищения, а также показания, в которых он высказывает осведомленность об оставленных им на месте преступления вещах, суд считает достоверными, использует в качестве доказательств по делу.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая ФИО1 его оговаривает, суд считает необоснованными, поскольку ее показания подтверждаются другими доказательствами в их совокупности, оснований для оговора потерпевшей подсудимого, в том числе и перед свидетелями, которым она сообщила об обстоятельствах нападения на нее, суд не усматривает, и на такие основания защита не ссылается.

Виновность подсудимого в совершении мошенничества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах, при которых подсудимый завладел принадлежащими ей денежными средствами; показаниями свидетеля ФИО5 о тех же обстоятельствах; показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей, что сдача комнаты в аренду потерпевшей была произведена подсудимым в отсутствие разрешения собственника; наличием самой комнаты, переданной подсудимым.

Показания подсудимого, в которых он не отрицает факт сдачи им в аренду комнаты потерпевшей, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем суд кладет их в основу обвинения.

Доводы подсудимого о том, что ущерб потерпевшей ФИО2 причинен действиями ФИО7, который не разрешил потерпевшей вселяться в комнату общежития, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо правомочий по распоряжению комнатой у подсудимого не имелось. Получив от потерпевшей денежные средства, проживание потерпевшей в комнате подсудимый не обеспечил. Завладевая денежными средствами потерпевшей, подсудимый осознавал, что потерпевшая не сможет воспользоваться комнатой по причине отсутствия согласия на это собственника жилого помещения. Вселение подсудимым потерпевшей в комнату, принадлежащую другому лицу, не порождало для собственника данной комнаты каких-либо обязательств в отношении ФИО2

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из вышеприведенных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в целях завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, проник в жилой дом, являющийся жилищем потерпевшей ФИО1, после чего стал совершать действия, направленные на тайное противоправное изъятие имущества потерпевшей – взял монеты, но был обнаружен последней, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества – и взял куртку и женскую сумку, а затем в целях удержания имущества потерпевшей применил к потерпевшей насилие в виде физического воздействия – ударил пакетом с металлическими монетами, использованным им в качестве оружия, по голове потерпевшей, а затем в этих же целях два раза кулаком по голове потерпевшей, в результате нанес потерпевшей телесные повреждения, отнесенные п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого о неправильной квалификации его действий как разбой являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой. При этом в соответствии с п. 21 названных разъяснений под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло также и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, подсудимый в целях завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, сознательно сообщил ФИО2 заведомо ложные для него сведения, не соответствующие действительности, о том, что комната в общежитии, которую он сдает, принадлежит ему, вследствие чего потерпевшая ФИО2 была введена в заблуждение относительно права подсудимого распоряжаться данной комнатой и передала подсудимому принадлежащие ей денежные средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.3 ст. 162 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, а органом, осуществляющим в его отношении административный надзор, - отрицательно, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний, совершенные им преступления относятся одно – к категории особо тяжких, одно – небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Состояние здоровья его матери, страдающей рядом заболеваний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иного смягчающего наказания подсудимому обстоятельства.

Также по эпизоду разбойного нападения в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8, суд признает его явку с повинной.

В действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд принимает во внимание сведения о его судимости 29 января 2013 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО8 обстоятельством.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем подсудимому с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений необходимо назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно либо ниже низшего предела суд не усматривает.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает, источника доходов не имеет, а также смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания и назначает ему наказание за совершение разбойного нападения без штрафа и без ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 162,частью первой статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 29 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 февраля 2018 года по 28 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства в виде монет, мужскую куртку, женскую сумку, кошелек с денежными средствами -считать возвращенными потерпевшей ФИО1по принадлежности; хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нефтекумскому району мужские брюки, мужской пиджак, мужской шарф – возвратить ФИО8 по принадлежности; упаковку гороха, упаковку пшеничной крупы, пустой полимерный пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина