Решение № 12-49/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-49/2017

дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

г. Жердевка Тамбовской области «21» сентября 2017 г.

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Г.А. Хрущев

с участием заявителя ФИО1

заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области ФИО2 № 12/27-2017 от 20.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области ФИО2 от 20.07.2017г. № 12/27-2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 78-79)

27.07.2017г. копия обжалуемого постановления получена ФИО1 (л.д. 83)

21.08.2017г. ФИО1 в Жердевский районный суд представлена жалоба на указанное выше постановление, в которой, по основаниям изложенным в ней, просит восстановить срок для подачи жалобы, протокол об административном правонарушении от 12.07.2017г. обжалуемое постановление, отменить, поскольку они составлены и вынесены с нарушением закона. (л.д. 2-4)

Заявитель ФИО1 в суде ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы поддержала, настаивает на его удовлетворении, поскольку срок пропущен по уважительным причинам. Доводы, изложенные в жалобе поддержала, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области ФИО2 в суде возражает против восстановления пропущенного срока подачи жалобы, а также удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. (л.д. 85-87)

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления от 20.07.2017г.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и материалов приложенных к жалобе следует, что после получения 27.07.2017г. обжалуемого постановления ФИО1 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ 01.08.2017г. обратилась в Жердевский районный суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу отмены протокола об административном правонарушении от 12.07.2017г. и постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2017г. Определением суда от 03.08.2017г. отказано в принятии указанного выше административного искового заявления. 04.09.2017г. административное исковое заявление согласно определения от 03.08.2017г. возвращено ФИО1 (л.д. 83, 95-96)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине, поскольку в срок, предусмотренный для обжалования предприняла меры по его обжалованию.

Таким образом ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В силу 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно акта проверки от 05.07.2017г. установлено ненадлежащее использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под зданием гаража, расположенного по адресу: <адрес> в сторону железной дороги, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка ФИО1, не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Доказательств нахождения указанного земельного участка в пользовании ФИО1 на законных основаниях не представлено.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО1 не представлено доказательств того, что ею были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению установленного порядка, то есть процедуры законного предоставления ей земельного участка, либо у неё отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Таким образом, в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5). Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлено нарушения противоправными действиями ФИО1 прав третьих лиц, а также наступления тяжелых последствий. Данные обстоятельства также не установлены судом.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины нарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым ст. 7.1 КоАП РФ правоотношениям, учитывая, что правонарушение было допущено неумышленно, доказательств наличия споров по факту использования земельного участка не имеется, гараж, находящийся на земельном участке, которым пользуется ФИО1, построен более 30 лет назад, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области ФИО2 № 12/27-2017 от 20.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Жердевский районный суд.

Судья Г.А. Хрущев