Решение № 12-49/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года р.п. Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, представителей финансового управления Тамбовской области ФИО4, ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника финансового управления Тамбовской области ФИО9 от 08.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника финансового управления Тамбовской области ФИО9 от 08.08.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что наказание ему было вынесено на основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ Этот приказ им, как юрисконсультом ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», подписан не был, а подпись, которая имеется под приложением к этому приказу не его, выполнена кем-то из работников ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», но не им, что не было принято во внимание при назначении наказания. Данный факт и.о. начальника финансового управления Тамбовской области ФИО9 был проигнорирован. С возложением обязанностей на него контрактного управляющего главным врачом ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО10 он согласен не был. Помимо обязанностей юрисконсульта ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» он исполнял обязанности председателя единой (аукционной, конкурсной, котировочной) комиссии по осуществлению закупок в соответствии со статьёй 39 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Считает постановление, вынесенное и.о. начальника финансового управления Тамбовской области ФИО9 незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе и пояснил, что он работал в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» юрисконсультом. С 2015 года являлся председателем единой комиссии по осуществлению закупок путём проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». Контрактным управляющим он не являлся. С приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его конкурсным управляющим он не знакомился и его не подписывал. Осуществлением закупок занимался в составе комиссии.

Представители финансового управления Тамбовской области ФИО4 и ФИО5 с доводами жалобы не согласились и пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов рассматривались объяснения и документы, представленные ФИО2 в ходе составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рассматривался приказ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О назначении контрактного управляющего ответственного за все закупки» на предмет ознакомления с ним ФИО2 Указание ФИО2 на тот факт, что с обязанностями контрактного управляющего, установленными данным приказом, он ознакомлен не был, опровергнутыматериалами дела и показаниями свидетелей, а именно, главным врачом учреждения ФИО3, главным бухгалтером ФИО6, работником отдела кадров ФИО7 Фактическое ознакомление ФИО8 с должностной инструкцией, являющейся приложением к приказу Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-п, подтверждено показанием свидетеля ФИО3 и не было оспорено ФИО1. Фактическое исполнение ФИО1 полномочий по осуществлению закупочной деятельности Учреждения в 2016 году подтверждается протоколами опроса свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО3, а также начислением ему дополнительных стимулирующих выплат за осуществление такойдеятельности. Данные факты не были опровергнуты ФИО1 при подписании протоколов. Таким образом, все доводы ФИО1 по факту неознакомления его с приказом ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также фактического неисполнения им должностных обязанностей контрактного управляющего были объективно и всесторонне рассмотрены исполняющим обязанности начальника финансового управления Тамбовской области ФИО9, нашли отражение в постановлении финансового управления области от 08.08.2017 г., а также учтены при назначении административного наказания ФИО2 Просили оставить постановление о назначении административного наказания от 08.08.2017 года по делу № 10-23/11 без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечен наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у СМП, СОНО в объеме не менее чем пятнадцать процентов СГОЗ, рассчитанного с учетом части 1.1. настоящей статьи.

Из постановления и.о. начальника финансового управления Тамбовской области ФИО9 от 08.08.2017 г. следует, что должностным лицом государственного заказчика ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ не обеспечено требование об осуществлении закупок у СМП, СОНО в объеме не менее 15% совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Размер совокупного годового объема для определения объема закупок у СМП, СОНО составляет 25 088 759,64 руб.

Объем закупок, который заказчик обязан осуществить с СМП и СОНО в отчетном году должен быть не менее 3 763 313,95 руб.

Сумма закупок, осуществленных с рамках Федерального закона № 44-ФЗ с ограничениями, установленными ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ в отношении СМП и СОНО, подлежащих оплате в 2016 году, согласно сведениям Учреждения составила 3 550 348,76 руб. (14,15115%).

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ объем закупок, осуществленный Учреждением у СМП, СОНО в 2016 году, составил 14,15115%, то есть меньше 15%.

Приказом главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 назначен контрактным управляющим, ответственным за осуществление всех закупок Учреждения.

Действия ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные выводы сделаны должностным лицом на основании исследованных доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в обжалуемом постановлении, и с правильным применением норм материального права, анализ которых подробно приведен в постановлении № 10-23/11 от 08.08.2017 г.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа. Сроки давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

Вместе с тем, судья принимает во внимание отсутствие каких-либо последствий от допущенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника финансового управления Тамбовской области ФИО9 от 08.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего юрисконсульта ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО2 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего юрисконсульта ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО2 в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья Цуприк И.Г.