Приговор № 1-98/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

дело № 1-98/2020

УИД 56RS0015-01-2020-000695-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Овечкиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Ю.Е. Кучурова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Викторова А.П.,

представителя потерпевшего И.В.Н. - К.Л.В. , действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю речи, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 14 марта 2020 г., находясь в своей квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью И.В.Н. , в ходе внезапно возникшей ссоры с последним на бытовой почве, нанес И.В.Н. один удар кулаком по лицу, после чего, применяя топор, являющийся предметом используемым ФИО1 в качестве оружия, нанес 3 удара обухом топора по голове И.В.Н. , причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшее за собой потерю речи, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, а также способа совершения преступления, наступивших последствий.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны начальника <данные изъяты> отдела по работе с сельским поселением АМО «Кувандыкский городской округ» характеризуется посредственно, <данные изъяты>

На основании справки представленной врачом психиатром-наркологом наркологического кабинета Кувандыкского городского округа от 18.03.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете с 2009 г. по поводу зависимости от алкоголя, однако данный диагноз не повлек невменяемости при совершении преступления.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.03.2020 №, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде посещения его в больнице, общение с родственниками потерпевшего, принесения извинений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, судом учитываются также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая назначенное основное наказание достаточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 - исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба, связанного с нахождением потерпевшего И.В.Н. в ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 155 709 рублей 30 копеек, суд полагает оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела имеется только справка ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка о стоимости проведенного лечения. Сведений о перечислении фондом на счет лечебного учреждения затраченных на лечение И.В.Н. денежных средств суду не представлено.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах, принятых по делу, о наложении ареста на имущество ФИО1 постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2020 г., суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, в связи с оставлением гражданского иска без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 9 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с Рахматулина Рифа Мардугалямовича в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба на сумму 155 709 рублей 30 копеек оставить без рассмотрения, признав право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу меру, принятую в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2020 г. - арест, наложенный на имущество ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

- топор, отщип древесины с поверхности деревянных досок пола веранды со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.М. Решетникова