Приговор № 1-99/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-99/2018

№ 1-99/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская 12 ноября 2018 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Верхнедонского филиала РОКА им. Д.П.Баранова – Ахунова Г.К.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в 09час.45мин. ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, незаконно сбыл лицу, сведения о котором содержатся в тайне, действующему под псевдонимом «Свидетель №1», действующему на законных основаниях, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», части растения конопля, содержащие наркотическое средство, получив при этом в качестве оплаты за данные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, от ФИО18 наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Данные части растений конопля, содержащие наркотическое средство, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно выданы лицом, сведения о котором содержатся в тайне, действующим под псевдонимом «Свидетель №1» сотрудникам ОУР ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая у гр.ФИО18, постоянной массой 809,7г., является частями растения(-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства – конопля (растение рода Cannabis), является количество свыше 100г. постоянной массы.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ., утром, более точное время не установлено, находясь на территории домовладения по месту регистрации и проживания, т.е.по адресу: <адрес>, сорвал несколько дикорастущих растений конопля, содержащих наркотическое средство, сложил их с целью дальнейшего сбыта лицу, сведения о котором содержатся в тайне, действующему под псевдонимом «Свидетель №1», в полимерный пакет, который оставил на территории данного домовладения. Тем самым, совершив действия, направленные на последующую реализацию данных частей растений конопля, постоянной массой 202,69г., содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Однако, ФИО1 не смог довести совершение преступления, а именно, сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12час.05мин. по 13час.15мин. сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский» по месту регистрации и проживания ФИО1 по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого данные части растений конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, были изъяты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. при проведении обыска на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, постоянной массой 202,69 г., является частями растения(-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), является количество свыше 100 г. постоянной массы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему по всем эпизодам обвинения не признал, утверждая, что действовал «на стороне приобретателя», факта сбыта не было. Сорвал, приготовил растение и передал растение конопля свидетелю Свидетель №1, называя его ФИО35, для дальнейшей передачи покупателю. Свидетель №1 передал растение без цели сбыта. Деньги получил «за свою выполненную работу», т.е. за то, что сорвал и хранил растение. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в июле 2018г. он встретился с И. ФИО29 который допрошен по данному делу как свидетель Свидетель №1, пообщались с ним, т.к. ранее выпивали в одной компании. ФИО3 сказал, что ему нужна конопля, нет ли ее у него. Он сказал, что у него нет, что ее кругом много дикорастущей, «иди и рви». На что ФИО30 попросил его нарвать и сказал, что отблагодарит, что конопля якобы нужна другу ФИО36. Через неделю ФИО34 позвонил ему, попросил нарвать коноплю, что приедет и заберет. Он нарвал дикорастущую коноплю у себя на территории домовладения. Рвал с корнями, не выбирая верхушки. Мешок с растениями бросил на территории домовладения под березой. На следующий день ему позвонил ФИО32, спросил «нарвал», он подтвердил и тот сказал, что приедет и заберет. Он был у соседей, когда приехал ФИО31, увидев того, он пришел домой и отдал ФИО33 пакет с растениями конопли дикорастущей, которую он нарвал на территории своего домовладения. ФИО37 расплатился с ним за работу, отблагодарил, что он нарвал коноплю, передал деньги в сумме 1000руб., купюры были 200руб.нового образца и по 100руб. Он забрал деньги за свой труд и ФИО38 ушел. Ранее его когда-то «угощали» культурной коноплей, а не «дичкой», поэтому не знал, что дикорастущая конопля - наркотик. Деньги он потратил. Когда приехали сотрудники полиции с обыском к нему, нашли в его куртке деньги. Откуда были деньги не знает, может занимал у соседки Нади. Через неделю или две, позвонил ФИО3 и снова попросил нарвать пакет конопли. Он набрал пол пакета у себя на территории домовладения растения дикорастущей конопли, рвал с корнями, сложил в черный пакет и бросил пакет в старый сарай на территории двора. Не выдал собранную коноплю в пакете, т.к. считал, что дикорастущая не наркотик. Знал, что ее используют для рыбалки, прикорма рыбы.

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений по всем эпизодам предъявленного ему обвинения полностью доказана. Она подтверждается фактически его показаниями в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений, а также показаниями на предварительном следствии при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенными, с согласия подсудимого, показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также материалами данного уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, вина ФИО1 вина по всем предъявленным ему эпизодам обвинения подтверждается протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которого было установлено, что обвиняемый ФИО1, находясь в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский», расположенном по адресу: <адрес>, пояснил, что он желает на месте указать место, где он рвал и где хранил растения конопля, для чего необходимо проследовать по месту его регистрации и проживания, то есть в <адрес>. После этого все участники следственного действия проследовали в указанном направлении и прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Данное домовладение ограждения не имеет. Зайдя на территорию данного домовладения, обвиняемый ФИО1 указал на березу, растущую около дома, пояснив, что под ней он хранил пакет с коноплей, которую передал И. за 1000 рублей, указал на место, расположенное на расстоянии 2 м. от места, где ранее имелись ворота, пояснив, что в данном месте, расположенном за двором, он передавал И. данный пакет с коноплей. Так же, на территории двора, в центре, обвиняемый ФИО1 указал на место, где он хранил пакет с коноплей, изъятый у него в ходе обыска и на произрастающие рядом дикорастущие растения – по внешнему виду – конопля, с сорванными стволами, пояснив, что здесь он срывал растения конопли. (л.д. 185-191 т.1).

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей:

Так, свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании, допрос которого происходил в условиях, исключающих его наблюдение участниками, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он добровольно выступил в качестве покупателя наркотиков при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> у парня по имени И., так как знал, что у него можно купить наркотическое средство коноплю (марихуану) от своих знакомых. Ранее в ходе совместного распития спиртного с И., он узнал, что у того есть наркотик и он может его продать ему за 1000руб. Этот разговор у них состоялся в июне 2018г. Продать наркотик Свидетель №1 его не уговаривал, И. это предложил сам. О данном факте в конце июня 2018г., точное число уже не помнит, он сообщил сотрудникам полиции и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, пояснив, что приобрести наркотик у парня по имени И., проживающему в <адрес>, можно в любое время, так как они с ним уже обсуждали продажу наркотика. В присутствии двух понятых, ему, как лицу, выступающему в роли покупателя, были вручены денежные средства в сумме 1000руб., из которых была одна купюра, достоинством 200 руб. и 8 купюр, достоинством по 100 руб., номера и серии которых были сверены с их копиями, снятыми на копировальном аппарате. Затем он, два свидетеля и два сотрудника полиции на легковом автомобиле приехали в <адрес>, не доехали 100 – 120 метров от домовладения, на которое он указал, пояснив, что в нем проживает парень по имени И.. Далее шел открытый участок местности, в связи с чем, ближе приблизиться к домовладению и быть незамеченным невозможно. Сотрудник полиции произвел его досмотр, у него были деньги в сумме 1 000 рублей, врученные ему ранее в отделении полиции, номера и серии которых были вновь сверены с их копиями. Второй сотрудник полиции распечатал новую видеокассету и поместил её в находившуюся при нем видеокамеру. Затем всем присутствующим был продемонстрирован диктофон «Олимпус», на котором отсутствовали файлы записей, так как на дисплее данного диктофона имелась надпись «00». Затем сотрудники полиции одновременно включили запись на диктофоне и на видеокамере, и один из сотрудников произнес слова о начале проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени И. и вручил ему диктофон. Спрятав диктофон во внутренний карман одетой на нем куртки, он направился в сторону домовладения, в котором предположительно проживал парень по имени И.. Он был предупрежден, что за его действиями будет вестись постоянное наблюдение. Дойдя до домовладения, в котором проживает И., из летней кухни вышла женщина, подумал сожительница, с которой он переговорил минутку и во двор вошел И., который сказал, что он находился рядом и видел, как Свидетель №1 зашел к нему во двор, поэтому и сам пришел домой. Они с ним поздоровались. И. дал Свидетель №1 понять, что приготовил коноплю на продажу и повел его за собой к сараю, находящемуся за домом. И. сам сходил в сарай и из сарая вынес белый мешок, частично наполненный коноплей. То, что это именно конопля, было слышно по характерному запаху. Он спросил у И. хорошая ли конопля, на что тот ответил, что хорошая, нормальная. Затем, он спросил ту ли сумму ему отдавать, за которую ранее договаривался приобрести у него наркотик, спросив: «Как договаривались?». И. подтвердил, кивнув, и он ему отсчитал одну тысячу рублей, сначала отдал 200 рублей одной купюрой, затем 800 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. Деньги И. взял в руки, положил себе в карман брюк. Он спросил у И., может ли он еще обращаться к нему за приобретением «травки», что на сленге лиц употребляющих наркотики подразумевается конопля (марихуана). И. ответил: «Конечно», «подготовлю, сделаю». Они с ним попрощались, и он с приобретенным наркотиком направился к автомашине, где его ожидали сотрудники полиции. Подойдя к автомашине, он сотрудникам полиции добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у парня по имени И. в <адрес>, и находившийся при нем диктофон. Сотрудник полиции произнес слова об окончании проведения оперативно – розыскного мероприятия и остановил запись на диктофоне и на видеокамере. В его присутствии были опечатаны мешок с приобретенной им конопле, а также были опечатаны в пакеты диктофон и видеокассета, извлеченная из видеокамеры, на которую сотрудник полиции осуществлял съемку. Все пакеты были опечатаны и обвязаны бумажными бирками с подписями всех участвующих лиц. Затем был произведен его досмотр, в ходе которого у него каких – либо предметов обнаружено не было. Были составлены все соответствующие документы. После чего все проследовали на автомашине в отделение полиции. Фамилии и отчества парня по имени И. он не знает, знает только его место жительства – место, где он приобретал наркотик. Данного парня он затем опознал по фотографии. Расчет произвел с И. за полмешка, а не в граммах. О продаже ему конопли И. ему предложил сам во время распития спиртных напитков, это было до его участия в ОРМ, он И. на это не уговаривал. Действительно, он сказал И., что якобы иногда курит травку и тот предложил купить у него коноплю. На своих показаниях настаивает.

Свои показания данный свидетель подтвердил в ходе очной ставки от 31.08.2018г., проведенной между обвиняемым ФИО1 и лицом, сведения о котором содержатся в тайне, действующим под псевдонимом Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 показал, что на ранее данных показаниях по уголовному делу настаивает. (л.д. 132-135 т.2).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он в 20х числах июня 2018г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> у парня по имени И.. В отделении полиции в ст.Казанская в присутствии его и второго понятого, закупщику были вручены деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 200 рублей одной купюрой, и остальные, достоинством по 100 рублей, номера и серии которых были сверены с их копиями, снятыми тут же на копировальном аппарате в его присутствии. После этого он, второй понятой, покупатель и два сотрудника полиции на легковом автомобиле под управлением одного из сотрудников полиции, направились в <адрес>, где остановились, не доезжая 100 – 120 метров от домовладения, на которое указал закупщик. Сотрудник полиции произвел досмотр покупателя, у которого были деньги в сумме 1000 рублей, врученные ему ранее в отделении полиции. Второй сотрудник полиции распечатал новую видеокассету и поместил в находившуюся при нем видеокамеру. Затем всем присутствующим был продемонстрирован диктофон «Олимпус», на котором отсутствовали файлы записей, так как на дисплее данного диктофона имелась надпись «00». Сотрудник полиции включил диктофон, другой запись на видеокамере и первый сотрудник произнес слова о начале проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени И. и вручил диктофон покупателю. Спрятав диктофон во внутренний карман куртки, одетой на нем, покупатель направился в сторону домовладения, в котором предположительно проживал парень по имени И.. За действиями покупателя из автомобиля ими велось постоянное наблюдение, и было видно, как покупатель направился в сторону предположительного места проживания парня по имени И., при этом покупатель через незначительное расстояние скрылся из вида. Спустя 8-9 минут закупщик принес белый непрозрачный мешок и сообщил, что в мешке у него находится наркотики – конопля, приобретенная им только что дома у парня по имени И., которую он желает добровольно выдать. При открытии мешка, в нем была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом и внешними признаками схожими с растением, содержащим наркотик – коноплей. Также им был выдан сотруднику полиции диктофон «Олимпус». Сотрудник полиции произнес слова об окончании проводимых оперативно-розыскных мероприятий, и одновременно была прекращена аудиозапись на диктофоне, запись видеосъемки на видеокамере. Добровольно выданный покупателем мешок с растительной массой был опечатан и оснащен бумажной биркой с их подписями, диктофон и видеокассета, извлеченная из видеокамеры, сразу были опечатаны сотрудниками полиции в два разных прозрачных пакета, опечатанных аналогичным способом. Был произведен досмотр покупателя, у которого в ходе досмотра каких – либо предметов обнаружено не было. По прибытии в отделение полиции, в его присутствии и в присутствии другого понятого, сотрудники полиции извлекли путем распечатывания из пакета диктофон марки «Олимпус», добровольно выданный покупателем, после чего в их присутствии была прослушана аудиозапись, имеющаяся на данном диктофоне и составлен акт прослушивания аудиозаписи. По окончании прослушивания диктофон, с которого прослушивалась аудиозапись, был снова упакован в его присутствии в прозрачный пакет. В последующем, точно дату не помнит, он вновь сотрудниками полиции был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. В его присутствии и присутствии другого понятого, покупатель опознал по фотографии парня по имени И., который ранее в <адрес> сбыл ему наркотик - высушенные растения конопли.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который ДД.ММ.ГГГГ. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> у неустановленного парня по имени И., и участвовал в этом мероприятии вместе со вторым понятым Свидетель №2 Об обстоятельствах ставших ему известными в ходе указанного мероприятия и опознания закупщиком по фотографии парня по имени И., у которого он приобретал наркотик, свидетель Свидетель №4 дал в судебном заседании аналогичные показания, как и свидетель Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а именно, что «он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении следственного действия – обыска в жилом доме и иных постройках у ФИО1 по адресу: <адрес>. По данному адресу он, сотрудники полиции и другой понятой прибыли около 13 часов. Прибыв по данному адресу, старшим следователем ФИО19 лицам, проживающим в данном домовладении – ФИО1 и Свидетель №3, было предъявлено и зачитано постановление Шолоховского районного суда о проведении обыска, копия данного постановления была вручена Свидетель №3 и она расписалась в ее получении на втором экземпляре постановления. После этого старшим следователем ФИО19 участвующим лицам были разъяснены их права при проведении обыска, о чем все расписались, после чего ФИО1 и Свидетель №3 старшим следователем ФИО19 было предложено добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства, части растений, содержащие наркотические средства, иные предметы, свидетельствующие о незаконном обороте частей растений, содержащих наркотические средства, а так же предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО1 и Свидетель №3 ответили, что ничего такого у них нет. После этого начался обыск жилого дома. Во время обыска все участники, а именно Свидетель №5, второй понятой, ФИО1 и Свидетель №3, сотрудники полиции и старший следователь ФИО19 находились вместе, никто осматриваемые помещения не покидал, все происходило при общем обозрении. В ходе осмотра третьей комнаты жилого дома – кухни, из кармана куртки, висевшей на вешалке слева от схода были обнаружены и изъяты 2 купюры, достоинством по 100 рублей каждая, которые были в тут же, в его присутствии, изъяты и упакованы в бумажный конверт. Со слов ФИО1 данные деньги принадлежат ему, их ему дала его знакомая на приобретение спиртного, но кто, он не уточнил. Затем были осмотрены остальные комнаты жилого дома, но ничего обнаружено и изъято не было, после чего были осмотрены иные строения, находящиеся на территории данного домовладения, где также ничего обнаружено не было. Далее, при обследовании двора домовладения, примерно в центре, был обнаружен находящийся под открытым небом пакет, в котором находились растения, по внешнему виду и запаху похожие на растения конопли. Со слов ФИО1, данные растения он сорвал на территории своего домовладения. Для чего он их сорвал, он так и не пояснил. Указанный пакет с частями растения быт тут же изъят в его присутствии, упакован в полимерный пакет большего размера. Обыск был продолжен, но больше ничего найдено не было. После составления протокола он расписался в нем. ФИО1 подписывать какие-либо документы отказался, ничем не мотивируя свой отказ». (л.д. 36-39 т.2).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который подтвердил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении следственного действия – проверке на месте показаний обвиняемого ФИО1, который пояснил, что он желает на месте указать, где он рвал и хранил растения конопля, для чего все проследовали на территорию домовладения по месту его жительства и регистрации, то есть в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 в присутствии своего адвоката, указал на домовладение, и на березу, растущую около входа на территорию домовладения, пояснив, что в данном месте, под березой хранил пакет с коноплей, который передал впоследствии И. за 1000руб. Домовладение, где проверялись показания, ограждения не имело. Затем, зайдя на территорию домовладения, ФИО1 добровольно указал на место под открытым небом в центре домовладения, а также место, где рвал и хранил пакет с коноплей, которую он собирался продать И., изъятый затем в ходе проведения обыска. После составления протокола, Свидетель №6 расписался в нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, которые были с согласия подсудимого и остальных участников оглашены в судебном заседании. Свидетель показал, что «он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении следственного действия – проверке на месте показаний обвиняемого ФИО1 Дав свое согласие на участие в следственном действии, он прибыл в отделение полиции, где в кабинете следствия, следователь ФИО19 в его присутствии, присутствии второго понятого, сотрудников полиции, адвоката Ахунова Г.К. и обвиняемого ФИО1 разъяснил участвующим лицам их права и ответственность, а так же порядок проведения проверки показаний на месте. Затем ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что он желает на месте указать, где он рвал и хранил растения конопля, для чего необходимо проследовать на территорию домовладения по месту его жительства и регистрации, то есть в <адрес>. После этого все участники следственного действия проследовали по данному адресу. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 указал на домовладение, и, в частности, на березу, растущую около входа на территорию домовладения, пояснив, что в данном месте, под березой она хранил пакет с коноплей, который передал впоследствии И. за 1000 рублей. Домовладение, где проверялись показания, ограждения не имеет, имеются следы, где ранее находились ворота и ФИО1, указав на место, находящееся за пределами домовладения, на расстоянии 2 м. от места, где ранее находились ворота, пояснил, что в данном месте он передавал пакет с коноплей И., а И. отдавал ему 1000 рублей. Затем, зайдя на территорию домовладения, ФИО1 указал на место под открытым небом в центре домовладения, пояснив, что в данном месте он хранил пакет с коноплей, которую он собирался продать И., изъятый в ходе проведения обыска, и указал на растительность, растущую около данного места, среди которой имелись растения, похожие на растения конопли, пояснив, что в данном месте он и нарвал растения конопли, которые передавал И. и которые у него были изъяты в ходе обыска. После составления протокола ФИО41 расписался в нем».(л.д. 48-50 т.2).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении следственного действия – обыска в жилом доме и иных постройках у ФИО1 по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу вместе со вторым понятым, следователем лицам, проживающим в данном домовладении – ФИО1 и Свидетель №3 было предъявлено и зачитано постановление Шолоховского районного суда о проведении обыска. Следователь разъяснил им и ФИО1 права и обязанности при проведении обыска. Следователь предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, части растений, содержащие наркотические средства, иные предметы, свидетельствующие о незаконном обороте частей растений, содержащих наркотические средства, а также предметы, запрещенные в свободном обороте. ФИО1 сказал, что у него ничего такого нет. После этого начался обыск жилого дома. Во время обыска он и второй понятой, в присутствии ФИО1 и Свидетель №3, сотрудники полиции и следователь находились все в помещении, где проводился обыск, все видели. В ходе осмотра кухни, из кармана куртки, висевшей на вешалке слева от входа были обнаружены и изъяты 2 купюры, достоинством по 100 рублей каждая, которые были в его присутствии, изъяты и упакованы в бумажный конверт. Со слов ФИО1 данные деньги принадлежат ему, их ему дала его знакомая на приобретение спиртного. Далее, при обследовании двора домовладения, примерно в центре, был обнаружен находящийся под открытым небом пакет, в котором находились растения, по внешнему виду и запаху похожие на растения конопли. Со слов ФИО1, данные растения он сорвал на территории своего домовладения. Для чего он их сорвал, он так и не пояснил. Указанный пакет с частями растения был изъят в их присутствии и упакован. После составления протокола все участники расписались в нем. ФИО1 подписывать какие-либо документы отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии, которые были подтверждены Свидетель №9 в судебном заседании, объяснив, что за давностью происшедшего подробности событий забыла. Полностью подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании с согласия подсудимого и остальных участников, а именно, что «проживает в <адрес> у Свидетель №3 По данному адресу она проживает на протяжении длительного времени. Проживает она в летней кухне, можно сказать, стоит на квартире у Свидетель №3, которая является ее подругой. За съем жилья она ничего не платит. Она общается с Свидетель №3 и ее сыном ФИО1, но в дом к ним не заходит, проживает в отдельном строении. Может пояснить, что ей известно, что на территории домовладения Свидетель №3 в ее отсутствие был проведен обыск, в ходе которого в доме по месту проживания Свидетель №3, были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, из куртки ФИО1, а также со двора был изъят пакет с растениями конопли. Может по данному факту пояснить, что у нее, так как она получает пенсию, имеются деньги. Они с ФИО1 неоднократно распивали спиртное и возможно во время распития спиртного, она давала И. в долг деньги, но, ни суммы, ни когда это было, она вспомнить не может, так как все это происходило во время распития спиртного. Имеющиеся у нее денежные средства она снимает в банкомате и тратит в разных магазинах, поэтому не может пояснить, откуда они у нее появились, или с банкомата, или с какого-либо магазина. Также может пояснить, что по поводу сбыта ФИО1 конопли ей ничего не известно. Она видела, что во дворе у ФИО1 росла конопля, но она росла как сорная трава, она на нее не обращала внимания, растет ли она сейчас, ей неизвестно, так как трава во дворе скошена частично и во дворе много дикорастущей травы. Что бы к ФИО1 приходили посторонние мужчины, она не видела, хотя к нему один или два раза приходил мужчина по имени И., но она с ним практически не общалась, зачем он приходил, она не знает, так как он общался с ФИО1. Больше ей по данному факту пояснить нечего». (л.д. 95-97 т.2).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, матери подсудимого, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, с согласия подсудимого и остальных участников, а именно, что «она проживает в <адрес>. У нее имеется сын ФИО1, больше детей у нее нет. Она прописана в <адрес>, но там длительное время не проживает, она проживает в <адрес>, по вышеуказанному адресу, но прописаться по данному адресу не может, так как домовладение не оформлено. Данное домовладение в <адрес> принадлежит ее родителями, которые умерли, и домовладение по наследству перешло к ней, но она его на себя еще не оформила. В данном домовладении на протяжении последнего времени она проживает совместно с сыном. Ни она, ни сын официально не работают, проживают за счет временных заработков у местного населения. На территории их домовладения, по месту проживания, растет дикорастущая конопля, им ее некогда и нечем убирать. Данную коноплю никто специально не выращивал, она растет сама, самопроизвольно, как и во многих местах в <адрес>. У них на территории двора так же растет много другой травы, но им ее некогда косить. Ее сын ФИО1 проходил службу в вооруженных силах России, имеет водительское удостоверение. Она ни разу не видела, чтобы ее сын ФИО1 употреблял наркотики, насколько ей известно, он однажды употреблял наркотик, но какой она не знает, он ей подробности не рассказывал, это было давно, около 10 лет назад. Ее сын состоит в браке с ФИО24, но она в настоящее время находится в местах лишения свободы, детей у них нет. По поводу сбыта и хранения ее сыном конопли ей ничего не известно, сын ей об этом ничего не рассказывал, а она ничего не замечала. Каких-либо странных друзей она у сына не видела, хотя к нему приходили в гости разные люди, но пять же, она ничего странного не замечала. По поводу состояния сына может пояснить, что ранее ему делалась операция на желудке по поводу язвы, у сына иногда случаются приступы эпилепсии, которые случаются, когда он выпьет много спиртного. На каких-либо учетах у врачей сын не состоит, в больницу в <адрес> он не обращался, причину приступов он не лечит и какая причина данных приступов, она пояснить не может». (л.д. 236-238 т.1 ; л.д. 69-70 т.2).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, которые суд находит относимыми и допустимыми доказательствами:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверочной закупки у неустановленного парня по имени «И.» в <адрес>. (л.д. 21 т.1);

-актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами, достоинством 200 рублей: №, достоинством по 100 рублей: №, №, №, №, №, №, №, №, которые переданы лицу, действующему под псевдонимом Свидетель №1 (л.д. 22-25 т.1);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было досмотрено лицо, действующее под псевдонимом Свидетель №1, у которого обнаружены денежные средства в сумме 1000руб.,наркотических средств, психотропных веществ, иных веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено.(л.д. 26 т.1).

- актом вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого лицу, действующему под псевдонимом Свидетель №1, вручен диктофон «Olympus» №. (л.д. 27 т.1);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого из салона автомобиля ВАЗ-21144 госномер №, расположенного в <адрес>, возле домовладения №, приблизительно в 100-120 м. от домовладения, в котором предположительно проживает парень по имени «И.», проведено наблюдение за покупателем ФИО18 во время приобретения им наркотического средства у парня по имени И. в <адрес> и при этом из видеокамеры изъята видеокассета с видеозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (л.д. 28-30 т.1);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, у лица, действующего под псевдонимом Свидетель №1, были изъяты добровольно выданные им полипропиленовый мешок белого цвета, с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, а также диктофон «Olympus» №. (л.д. 31т.1);

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого произведен личный досмотр лица, действующего под псевдонимом Свидетель №1, у которого наркотических средств, психотропных веществ, иных веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено. (л.д. 32 т.1);

- актом просмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого прослушана аудиозапись, имеющаяся на диктофоне «Olympus» №. (л.д. 33-36 т.1);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого растительная масса, изъятая у ФИО18 по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде неизмельченных фрагментов растения зеленого цвета с листьями и верхушками (соцветиями) растения конопля, с характерным запахом растения конопля, постоянной массой 809,7 г. является частями растения(-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотической средство – тетрагидроканнабинол.(л.д. 48-49 т.1);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что начальником ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» майором полиции ФИО22 составлен акт о результатах проведения ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств,к акту прилагаются материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 3 пакета с изъятым. (л.д. 51-52 т.1);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., о направлении в СО МО МВД России «Шолоховский» оперативно-служебных документов, а так же 3 пакетов с изъятым.( л.д. 53-54 т.1);

- письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в СО МО МВД России «Шолоховский» направлены материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности на 38 листах, а так же 3 пакета с изъятым. (л.д. 55-56 т.1);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которого свидетель, сведения о котором содержатся в тайне, действующий под псевдонимом Свидетель №1 на фотографии №, на которой изображен ФИО1, опознал парня по имени «И.», у которого он ДД.ММ.ГГГГ., около 09 часов 45 мин. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> приобрел наркотик – части растения конопля, за 1000руб. ( л.д. 103-106 т.1);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, проведенного в помещениях и жилище по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого, в жилом доме, в третьей комнате – кухне, были обнаружены и изъяты в боковом правом кармане куртки, висящей на вешалке слева от входа, 2 купюры, достоинством по 100 рублей, с номерами: №, №, на территории домовладения, под открытым небом, обнаружены и изъяты пакет черного цвета, с находящимися в нем растениями, по внешнему виду и запаху – растениями конопля. (л.д. 124-132 т.1);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, при личном обыске, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «BQ» №, с двумя сим-картами. (л.д. 136-140 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» по адресу: <адрес>, у лица, сведения о котором содержатся в тайне, действующего под псевдонимом Свидетель №1, была изъята детализация абонентского номера 8-9***-*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 15 листах. (л.д. 155-156 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные купюры в количестве 2 шт, достоинством по 100 каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. при проведении обыска, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что две денежных купюры, достоинством 100 руб. упакованы в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись «Две купюры, достоинством по 100 рублей, номера №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по уголовному делу №», Понятые: 1. (подпись), 2. (подпись), Уч. лица: 1. (подпись), 2. (подпись), 3. отказался. 4. (подпись). Ст. сл-ль (подпись) ФИО19». При вскрытии конверта по правому краю из него извлечены два билета банка России, достоинством по 100 рублей, 1997года выпуска, номера №, №, имеющие следы эксплуатации. Согласно акта осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину, действующему под псевдонимом «Свидетель №1», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» переданы денежные купюры – билеты банка России, достоинством по 100 рублей, которыми он расплатился за приобретенные части растения, содержащие наркотическое средство. В ходе сличения номеров 2 билетов банка России, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, установлено, что номера данных двух билетов банка России: №, №, совпадают с номерами двух билетов банка России, переданных гражданину, действующему под псевдонимом «Свидетель №1», ДД.ММ.ГГГГ. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (л.д. 171-175 т.1);

- вещественными доказательствами: два билета банка России, достоинством по 100 рублей каждый, с номерами иА №, №, которые признаны вещественными доказательствами на основании соответствующего постановления, хранятся в кассе МО МВД России «Шолоховский». ( л.д. 176 - 178 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которого осмотрены части растения конопля, постоянной массой 809,5г.(остаток после производства экспертизы), находящиеся в мешке из полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО18 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в <адрес>, в ходе акта добровольно выдачи, части растения конопля, постоянной массой 202,49 г. (остаток после производства экспертизы), находящиеся в пакете из полимерного материала, изъятые ДД.ММ.ГГГГ., в ходе обыска, по адресу: <адрес> и было установлено, что части растения конопля, постоянной массой 809,5 г. (остаток после производства экспертизы), упакованы в пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой заклеены фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительный текст: «Экспертиза № – части растения конопля. Поступило – 809,7 <адрес> – 0,2 <адрес> 809,5 г.», а также оттиск круглой печати «Для экспертиз №» ЭКО ОМВД России по <адрес>. При вскрытии данного пакета в нем обнаружены: бумажная бирка, на которой имеется пояснительный текст, читаемый как: «Пакет № с изъятой ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» полипропиленовым мешком белого цвета с растительной массой зеленого цвета у ФИО20 покупатель (подпись) (две подписи) уч. лица (подпись) изъял начальник ОУР (подпись) ДД.ММ.ГГГГ.», а так же мешок из полимерного материала с растительной массой зеленого цвета в виде корней, стеблей с листьями (соцветиями) растения конопля, сухой на ощупь, обладающей характерным запахом растения конопля, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является частями растения(-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 809,5 г. (остаток после производства экспертизы). Части растения конопля, постоянной массой 202,49 г. (остаток после производства экспертизы) упакованы в пакет черного цвета из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой заклеены фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительный текст: «Экспертиза № – растения конопли. Поступило – 202,69 <адрес> – 0,2г. остаток 202,49 г.», а также оттиск круглой печати «Для экспертиз №» ЭКО ОМВД России по <адрес>. На пакете имеется рисунок и надписи золотистого цвета. При вскрытии данного пакета в нем обнаружены: бумажная бирка, на которой имеется пояснительный текст, читаемый как: «пакет черного цвета с растениями, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ход обыска по уголовному делу № по адресу: <адрес> понятые (две подписи) уч. лица (четыре подписи) ст. следователь (подпись)», а так же растительная масса зеленого цвета в виде корней, стеблей с листьями (соцветиями) растения конопля, сухая на ощупь, обладающая характерным запахом растения конопля, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является частями растения(-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 202,49 г. (остаток после производства экспертизы). (л.д. 7-14 т.2);

- вещественными доказательствами: части растения(-ий) конопля(растения(-ий) рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 809,5 г. (остаток после производства экспертизы), находящиеся в мешке из полимерного материала, части растения(-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, постоянной массой 202,49 г. (остаток после производства экспертизы), находящиеся в пакете из полимерного материала, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский».( л.д. 15-19 т.2);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» произведен осмотр и прослушивание диктофона «Olympus» № и имеющейся на нем аудиозаписи и было установлено, что диктофон «Olympus» № находится в полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, свободные концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный лист бумаги с пояснительной надписью: «Пакет с опечатанным в нем диктофоном «Olympus» № с аудиозаписью проведенных переговоров ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> у парня по имени И.. Уч. лица: 1 (подпись) Свидетель №2 2 (подпись) Свидетель №4 3 (подпись) ФИО21 Опечатал: Нач. ОУР ОП м-р полиции (подпись) ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии пакета из него извлечен диктофон «Olympus» № в корпусе серебристого цвета, а так же бирка, на которой имеется пояснительный текст: «Пакет № с изъятым ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» диктофоном «Olympus» №, у гр-на ФИО18 Покупатель: (подпись) Очевидцы: 1. (подпись) 2. (подпись) Уч. лица: (подпись) Изъял: Начальник ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» майор полиции ФИО22 (подпись) ДД.ММ.ГГГГ». В диктофоне, под задней крышкой, находятся две батарейки. При включении диктофона, на экране появляется надпись «01». Нажимается кнопка воспроизведения аудиозаписи.В ходе прослушивания был установлен разговор четырех лиц: закупщика наркотиков – ФИО18, продавца частей растений, содержащих наркотическое средство – ФИО1, неизвестной женщины и сотрудника полиции. При прослушивании аудиозаписи слышно: Сотрудник полиции: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 9:40 проводятся оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени «И.». Слышен шорох и далее слышен звук шагов. На 04мин. 03сек.записи слышен разговор вышеуказанных лиц…..В конце разговора сотрудник полиции: «в <адрес> на этом проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> у парня по имени «И.» завершена. Время 9 часов 50мин. ДД.ММ.ГГГГ Понятые: все видите? Все стоп». На этом, на 11 мин. 17 сек. аудиозапись заканчивается.(л.д. 22-26 т.2);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» произведен осмотр и просмотр видеокассеты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств и имеющейся на ней видеозаписи, и было установлено, что видеокассета упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный лист бумаги, на котором имеется пояснительная надпись: «Пакет № с изъятой ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» видеокассетой Покупатель: (подпись) Уч. лица: (подпись) 1. (подпись) 2. (подпись) Изъял: начальник ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский» майор полиции (подпись) ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии пакета из него извлечена видеокассета, находящаяся в прозрачной заводской пластиковой коробке. На кассете имеются надписи «Verbatim» «60», «DVC», Mini DV».Видеокассета помещается в специальный разъем видеокамеры «Canon» MD255, включается кнопка перемотки на начало видеозаписи и включается кнопка воспроизведения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, начало видеозаписи обозначено на экране как 0:00:00:00. При просмотре видеозаписи видно, что записывающее устройство (видеокамера) находится у кого-то в руках, направлена вниз, на поверхность почвы, где произрастает сорная растительность. В момент начала видеозаписи слышен голос сотрудника полиции: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 9:40проводятся оперативно-розыскные мероприятия«Проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени «И.». В этот момент видно, что мужчина, одетый в брюки и туфли (так как видна только нижняя часть туловища) что-то передает (диктофон) мужчине, одетому в спортивное трико темного цвета и туфли. После этого данный мужчина, одетый в спортивное трико темного цвета и туфли, удаляется от лица, производящего видеозапись и уходит по проселочной автодороге, а лицо, производящее видеосъемку, на 51 секунде видеозаписи садится в салон автомобиля и далее видеосъемка ведется через заднее стекло автомобиля. На 01мин.16сек.видеозаписи мужчина скрывается за произрастающей вдоль дороги растительностью. В руках у мужчины ничего нет. На 10мин.59сек.видеозаписи этот же мужчина появляется из-за произрастающей вдоль дороги растительности, за которой он скрылся ранее, и идет в направлении автомобиля, из которого ведется видеозапись. При этом у него в руках имеется белый пропиленовый мешок, чем-то заполненный. На 10 минуте 37 секунде видеозаписи мужчина подходит к автомобилю и лицо, производящее видеосъемку, выходит из автомобиля. Подойдя к автомобилю, мужчина протягивает вперед мешок, который он нес в руках, раскрывает его, ставя на землю, демонстрируя находящиеся в нем растения, по внешнему виду схожие с растениями конопли, и говорит: «Наркотическое средство желаю выдать добровольно». Сотрудник полиции: «Приобрел у кого»? Свидетель №1: «Приобрел по имени И.». Сотрудник полиции: «У парня по имени И.»? Свидетель №1: «У парня». Сотрудник полиции: «В <адрес>. Так, на этом проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> у парня по имени «И.» завершена. Время 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Понятые: все видите? Все стоп». На этом, на 11 минуте 16 секунде видеозапись заканчивается. (л.д. 27-30 т.2);

- вещественными доказательствами: видеокассета с видеозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и диктофон «Olympus» № с аудиозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский». (л.д. 31-35 т.2);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона «BQ» №, с двумя сим-картами, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский», по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 при личном обыске в ходе задержания и было установлено, что мобильный телефон «BQ» №, с двумя сим-картами упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись: «Мобильный телефон «BQ» № с двумя сим-картами, изъятый в ходе задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №. Понятые 1. (подпись) 2. (подпись) Подозреваемый (подпись) Защитник (подпись) Ст. сл-ль (подпись) ФИО19». При вскрытии пакета из него извлечен телефон мобильный телефон «BQ» ДД.ММ.ГГГГ, с двумя сим-картами. Телефон в корпусе черного цвета, на передней панели имеются надписи: «BQ» и «ONE», при снятии задней крышки и батареи, установлено, что в телефоне имеются разъемы на две сим карты и в данные разъемы установлены сим-карты, в первый разъем установлена сим карта, на которой имеются надписи: «Мегафон», № во второй – сим-карта с надписями: «Билайн», № Так же, на корпусе телефона имеется наклейка с надписями: «BQ», №», №», № №», «IMEI 2: №». При наборе команды: *105# и нажатии кнопки посыла вызова, действии согласно инструкциям, установлено, что абонентский номер сим-карты, установленной в первый разъем: №, при наборе команды: *110*10# и нажатии кнопки посыла вызова, действии согласно инструкциям, установлено, что абонентский номер сим карты, установленной во второй разъем: №. (л.д. 56-63 т.2);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «BQ» №, серийный номер № с двумя сим-картами которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шолоховский». (л.д. 64-68 т.2);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр детализации абонентского номера 8-9***-*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 15 листах, изъятой ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки в ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский», по адресу: <адрес> и было установлено, что детализация абонентского номера 8-9***-*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 15 листах упакована в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись: «Детализация абонентского номера 8-9***-*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 15 листах, по уголовному делу №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки». При вскрытии конверта из него извлечена детализация абонентского номера 8-9***-*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 15 листах. Осмотром детализации абонентского номера установлено, что за данный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеется 304 соединения, в том числе смс-сообщения. Среди данных соединений и сообщений имеются исходящие соединения с номером №, который согласно материалам уголовного дела, находился в пользовании ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 49 минут 19 секунд, исходящий звонок, продолжительностью 39 секунд, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 09 минут, исходящий звонок, продолжительностью 02 минуты 10 секунд, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 27 минут 17 секунд, исходящий звонок, продолжительностью 01 минута, 12 секунд. Соединений с номером №, который согласно материалам уголовного дела, также находится в пользовании ФИО1, не установлено. За указанный период баланс номера положительный. (л.д. 75-78 т.2);

- вещественными доказательствами: детализацией абонентского номера 8-9***-*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 15 листах, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский». (л.д. 79-83 т.2);

- протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей, в ходе которого в следственной комнате ИВС МО МВД России «Шолоховский» произведен осмотр и прослушивание диктофона «Olympus» № и имеющейся на нем аудиозаписи и было установлено, что диктофон «Olympus» № с аудиозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» находится в полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью светлого цвета, свободные концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный лист бумаги с пояснительной надписью и подписью старшего следователя ФИО19 При вскрытии пакета из него извлечен диктофон «Olympus» № в корпусе серебристого цвета, на котором имеется 1 файл аудиозаписи, который прослушан. Прослушиванием установлено, что длительность аудиозаписи составляет 11мин.17сек.На аудиозаписи слышны голоса сотрудника полиции, ФИО1, ФИО4, лица, сведения о котором содержатся в тайне, действующего под псевдонимом Свидетель №1 Данная аудиозапись является аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111-116 т.2);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ.при проведении обыска на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде неизмельченных фрагментов растения зеленого цвета с листьями и верхушками (соцветиями) растения конопля, с характерным запахом растения конопля, постоянной массой 202,69г, является частями растения(-ий) конопля (растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотической средство – тетрагидроканнабинол. (л.д. 229-230 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Признаков хронического алкоголизма или наркомании на момент осмотра у ФИО1 не выявляется, и в лечении по поводу алкоголизма или наркомании он не нуждается. Выводы комиссии основаны на анализе анамнестических сведений и результатов настоящего клинического обследования, выявившего способность подэкспертного, начиная с детского возраста, периода обучения в школе, в течение последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития, отсутствием у него клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (л.д. 1-3 т.2).

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его деяния:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление – незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого не установлено.

Судом дана оценка доводам подсудимого и его защитника о том, что он «действовал на стороне приобретателя», отрицая факт незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Утверждая, что факта сбыта не было, что он действительно сорвал, приготовил растение и передал свидетелю для дальнейшей передачи покупателю, передал растение без цели сбыта, поддавшись в том числе, на уговоры ФИО5, которого называет ФИО3, поэтому считает, что последний по отношению к нему «совершил провокацию». Деньги получил только «за выполненную работу», т.е. за то, что сорвал для ФИО5 и хранил растение. Считают, что органами следствия не добыто, в суде не представлено и не добыто доказательств вины подсудимого в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства. Из аудиозаписи при производстве ОРМ не следует, что между подсудимым и «закупщиком» свидетелем ФИО5 была достигнута договоренность о продаже наркотика, это между ними не обсуждалось и не нашло своего отражения в доказательствах. Оплата с ФИО1 свидетелем была произведена по его же инициативе, поэтому просят суд по данному эпизоду обвинения подсудимого оправдать.

Подсудимый и его защитник считают, что действия ФИО1 по второму эпизоду обвинения должны быть переквалифицированы, т.к. подсудимый не отрицает, что собирал коноплю и хранил ее, но без цели сбыта. При этом не указывают, на какую часть и статью просят переквалифицировать действия подсудимого. Поясняя, что ФИО1 действительно, не выдал сотрудникам полиции до производства обыска в его домовладении и территории домовладения, собранную коноплю в пакете, потому что считал, что дикорастущая конопля не наркотик, т.к. это растение произрастает «вольно» по всему хутору. Одновременно, подсудимый пояснил, что сам не употребляет наркотики, в специальную тару коноплю не упаковывал и не сортировал, просто нарвал растение с корнями и бросил.

Однако, суд оценивает указанные показания подсудимого и доводы его адвоката как средство защиты и желание подсудимого избежать ответственности. Так, в ходе исследования доказательств по данному делу был допрошен в судебном заседании свидетель Свидетель №1, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение участниками процесса, которого подсудимый называет «ФИО3». Данный свидетель подробно рассказал, при каких обстоятельствах он познакомился с подсудимым и как приобретал у него за денежные средства растения, содержащие наркотические средства, что подсудимый сам оговаривал с ним цену еще до передачи наркотика. В последующем, после передачи наркотика, подсудимый не отрицал, что в ходе телефонного разговора со свидетелем был разговор, что может еще продать ему коноплю и фактически собрал ее, но в ходе обыска растения были обнаружены, т.е. подсудимый не довел до конца умысел, по обстоятельствам от него не зависящим. Свидетель Свидетель №1 настаивал на своих показаниях, как в судебном заседании, так и на очной ставке на предварительном расследовании с обвиняемым ФИО1(л.д.132-135 т.2). В судебном заседании свидетель Свидетель №1 утверждал, что оплата в размере 1000руб. оговаривалась с ФИО1 по инициативе последнего, оговаривалась стоимость одного пакета, продаваемого в магазине «Магнит», так называемого «магнитовского» пакета.

Подсудимый не отрицал факт получения денежных купюр от свидетеля ФИО5. Как следует из Акта осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов, в ходе которого, осмотрены денежные купюры, а также диктофона, которые были переданы свидетелю Свидетель №1, протокола осмотра указанных предметов, подтверждается что в ходе ОРМ «проверочная закупка» были «помечены» осмотренные денежные купюры (л.д.22-25 т.1), которые затем после проведения закупки наркотических средств, были обнаружены у ФИО1 при обыске. По заключению экспертов обнаруженная при обыске в домовладении ФИО1 и переданная за денежные средства свидетелю Свидетель №1 наркотическое средство - идентично.

ОРМ «проверочная закупка» была проведена надлежащим образом и зафиксирована посредством видео- и аудиозаписи, подтверждена иными доказательствами: показаниями свидетелей (понятых), свидетеля ФИО18 и самого подсудимого, материалами дела. В связи с чем, суд не усматривает наличия провокационных действий со стороны свидетеля ФИО18 и правоохранительных органов. Поступившая от свидетеля ФИО18 сотрудникам полиции оперативная информация о незаконной деятельности подсудимого полностью подтвердилась в ходе проведения ОРМ.

По эпизоду обвинения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. – суд пришел к выводу о наличии в его действиях умысла на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, свидетельствуют произведенные им действия по подготовке к сбыту (сбор растения и упаковка в пакет), отсутствие у него законных оснований для хранения растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере, скрытность действий, отсутствие у подсудимого наркотической зависимости, преступные действия он не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд дал оценку как характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, так и данным характеризующим его личность: не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Признаков хронического алкоголизма или наркомании на момент осмотра у ФИО1 не выявляется, и в лечении по поводу алкоголизма или наркомании он не нуждается (л.д.1-3 т.2), не имеет определенных занятий, по месту жительства характеризуется посредственно. Суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества. Наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ по второму эпизоду обвинения.

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств уголовного дела, пришел к выводу об их не назначении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правиламст. 64 УК РФне имеется.

Согласност.81УПК РФ судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» :

- части растения(-ий) конопля(растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотической средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 809,5г.(остаток после производства экспертизы), находящиеся в мешке из полимерного материала; части растения(-ий) конопля(растения(-ий) рода Cannabis), содержащими наркотической средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 202,49г.(остаток после производства экспертизы), находящиеся в пакете из полимерного материала – уничтожить;

- видеокассету с видеозаписью проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и аудиозапись проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в диктофоне «Olympus» VN-480PC - уничтожить;

- детализацию абонентского номера 8-9***-*** за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 15 листах – уничтожить;

-два билета банка России, достоинством по 100руб. каждый, с номерами № №, хранящиеся в кассе МО МВД РФ «Шолоховский» - возвратить по принадлежности;

- диктофон «Olympus» № - возвратить по принадлежности.

- мобильный телефон «BQ» №, серийный номер № с двумя сим-картами – возвратить матери подсудимого Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Председательствующий судья: подпись.