Приговор № 1-99/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-99/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Морозова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, <...>, осужденного приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июля 2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №00000 с июня 2017 г. по май 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л :

22 марта 2018 г. ФИО2, временно проживая в квартире по адресу: <адрес>, желая незаконно обогатиться, тайно похитил из данной квартиры принадлежащие Б. ювелирные украшения, а именно золотые серьги в форме цветка, золотое кольцо с камнем хризолитом и золотое кольцо с надписью «Спаси и сохрани», общей стоимостью 17 709 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, который для нее являлся значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б. следует, что с декабря 2017 г. в ее квартире по адресу: <адрес>, проживал также и ФИО2. 28 марта 2018 г. она обнаружила отсутствие в квартире своих ювелирных украшений, а именно золотых серег в форме цветка, золотого кольца с камнем хризолитом и золотого кольца с надписью «Спаси и сохрани», которые хранились в данной квартире, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. В мае 2018 г. ФИО2 сообщил ей, что он тайно взял данные ювелирные украшения и продал их неустановленному лицу в г. Шахты, а также передал ей 17 000 руб. в качестве возмещения имущественного вреда.

Из оглашенных показаний свидетеля Н., оперуполномоченного ОВД по Константиновскому району, следует, что во время проведения проверочных мероприятий по заявлению Б. о краже у нее в квартире ювелирных украшений, он опросил ее сожителя ФИО2, который сообщил, что ювелирные украшения, а именно две золотые серьги и два золотых кольца, 22 марта 2018 г. взял он (ФИО2) и сдал их в ювелирный магазин.

Из оглашенных показаний свидетеля В., следует, что он находился в товарищеских отношениях с ФИО2 и 23 марта 2018 г. ФИО2 сообщил ему, что 22 марта 2018 г. взял у Б. из квартиры золотые серьги и два золотых кольца и продал указанные ювелирные изделия в г. Шахты за 17 000 руб.

Согласно заключению эксперта № 23-18 СЭ-18 от 26 июля 2018 г. рыночная стоимость золотых серег в форме цветка, золотого кольца с камнем хризолитом и золотого кольца с надписью «Спаси и сохрани» составляет 17 709 руб.

Выводы эксперта суд находит аргументированными и обоснованными и выполненными с использованием установленных методик экспертных исследований.

Из заявления потерпевшей Б. следует, что ФИО2 загладил ей имущественный ущерб, передав ей денежные средства в размере 17 000 рублей и она к нему претензий не имеет.

В соответствии с выпиской из лицевого счета размер заработной платы Б. составляет 18 000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО2 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы Б., приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей Б. причинен значительный ущерб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО2, желая незаконно обогатиться, 22 марта 2018 г., совершил кражу, то есть тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие Б., общей стоимостью 17 709 руб., причинив ей значительный ущерб, то суд квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказание на его исправление.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО2 признать виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить осужденному ФИО2 путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 июля 2018 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с 10 мая 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф подлежит перечислению: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001 л.счет 04581F39710 БИК 046015001, банк получателя отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

До вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, содержать осужденного ФИО2 в <...> по Ростовской области.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) руб. состоящих из сумм, выплаченных адвокату Кагаковой Г.Н. за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в размере 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) руб. подлежащих к выплате адвокату Морозову А.А., за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, отбывающим наказание в следственном изоляторе, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Е.Е. Алешин