Решение № 12-45/2018 5-127/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело №12-45/2018

(Дело №5-127/18)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск 04 июля 2018 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием заявителя ФИО1, защитника Фирсикова А.С., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №5-127/18 от 12 марта 2018 года, которым он мировым судьёй первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, назначенного заместителем начальника Калининградской областной таможни 06 сентября 2017 года постановлением по делу об административном правонарушении в размере 966283 рублей 50 копеек, что соответствует 1932567 рублям.

С указанным постановлением заявитель ФИО1 не согласен по тем основаниям, что оно незаконно и необоснованно.

Свой вывод заявитель ФИО1 обосновывает тем, что не был осведомлён о наличии в производстве таможенного органа в отношении него дела об административном правонарушении, по итогам которого подвергнут административному штрафу, как и отсутствовала у него информация о рассмотрении дела мировым судьёй первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области. С начала 2017 года и до момента подачи жалобы какие-либо повестки и уведомления к нему не поступали. Его местом жительства является <адрес>, а в г. Советске не проживает и не появляется длительное время. Кроме того, мировой судья в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указал, что наказание, назначенное таможенным органом, должно быть исполнено в срок до 16.08.2017г., тогда как постановление было вынесено 6.09.2017 года.

По указанным обстоятельствам заявитель ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление за отсутствие в его действиях состава административного праовнарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его защитник Фирсиков А.С., будучи надлежащим образом извещёнными, не явились, ранее в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Заявитель ФИО1 подтвердил, что административный штраф по постановлению таможенного органа им не уплачен по настоящее время.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и его защитника.

Исследовав мнение заявителя и его защитника, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года ФИО1 Калининградской областной таможней был привлечен к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 966283 рубля 50 копеек.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 04 ноября 2017 года, срок добровольной уплаты административного штрафа истёк 09 января 2018 года. Отсрочка или рассрочка срока уплаты административного штрафа ФИО1 не предоставлялось, такие сведения дело об административном правонарушении не содержит.

11 января 2018 года протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 Калининградской областной таможней возбуждено дело № об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела послужило то, что ФИО1 по состоянию на день возбуждения не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 966283 рубля 50 копеек, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 сентября 2017 года.

Мировой судья первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области 12 марта 2018 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, принял вышеуказанное постановление.

Суд приходит к выводу, что данное решение мирового судьи принято в соответствии с процессуальными нормами и основано на законе, так как на 10 января 2018 года бездействие ФИО1 по оплате административного штрафа установлено, и оно содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Довод заявителя, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту в связи с не извещением о дате рассмотрения дела, суд находит не состоятельным.

К данному выводу суд приходит на том основании, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит сведения о направлении ФИО1 извещений по двум адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д. 44).

Согласно второму абзацу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.12.2013 №40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Извещения, направленные ФИО1 по указанным адресам, согласно почтовым идентификаторам №№ и №, не были вручены и возвращены за истечением срока хранения (л.д. 45, 46, 55-58).

По указанным обстоятельствам мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, не явившись в почтовые отделения за получением судебных повесток о дате судебного заседания по делу в отношении него об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, был надлежащим образом извещён.

Довод заявителя ФИО1 по описке не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным или его отмены, тем более что определением мирового судьи от 28 марта 2018 года указанная описка исправлена (л.д. 70).

При изложенных обстоятельствах, вынесенное мировым судьёй обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, административный штраф назначен в пределах санкции статьи, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 12 марта 2018 года по делу №5-127/18, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, назначенного заместителем начальника Калининградской областной таможни постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 сентября 2017 года в размере 966283 рублей 50 копеек, что соответствует 1932567 рублям, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П. Жукаускас