Решение № 12-45/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело об адм.прав. № 12-45/2018


РЕШЕНИЕ

город Гусев 18 июля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Прибалтийская мясная компания три» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Прибалтийская мясная компания три» на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Б. от 15 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 277 от 15 мая 2018 года ООО «ПМК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившееся в выявлении несоответствия специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям (отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»); несоответствия квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям (отсутствует диплом о среднем профессиональном образовании диспетчера по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», отсутствует диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта); нарушений положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов (отсутствует аттестационное удостоверение у работника, подлежащего аттестации (согласно утвержденному перечню должностей); несоответствие контролера технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям (отсутствует диплом по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», отсутствует диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств Г.); обнаруженные 27 марта 2018 года в 11 часов 29 минут.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ООО «ПМК» назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление директор ООО «Прибалтийская мясная компания три» К. указывает на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении (контрольные мероприятия не проводились, документы не запрашивались, кроме того, составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в один день при отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протокола).

В судебном заседании представитель ООО «Прибалтийская мясная компания три» ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, вышеприведенные требования действующего законодательства предусматривают положения об обязательном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Прибалтийская компания три» (сокращенное наименование ООО «Прибалтийская компания три») расположено по адресу: Калининградская область, Гусевский район, поселок Кубановка.

Из представленного должностным лицом – Государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта суду дела об административном правонарушении следует, что указанное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «ПМК», зарегистрированного по адресу Калининградская область г. Гусев, п. Кубановка.

Дело об административном правонарушении содержит телефонограмму, посредством которой государственный инспектор АТиАДН А. с номера телефона <...> по номеру телефона <...> известил законного представителя юридического лица о необходимости явиться 16 апреля 2018 года в 10:00 часов в Северо-Западное МУГАДН Калининградский отдел АТиАДН для возбуждения дела об административном правонарушении и получении определения об административном расследовании, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Телефонограмму принял Г.

Тем не менее, с учетом представленных суду представителем ООО «Прибалтийская мясная компания три» сведений, суд не может принять данную телефонограмму в качестве доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела, поскольку указанный номер, согласно информации ООО Совинтел, (<...>) действительно принадлежит ООО «Прибалтийская мясная компания три». Вместе с тем, согласно детализации звонков на данный номер, принадлежащий юридическому лицу, следует, что за период с 07 апреля по 13 апреля 2018 года включительно с номера телефона <...> звонков не поступало. Кроме того, Г. является штатным сотрудником (механик) ООО «Прибалтийская мясная компания три» и осуществляет свои трудовые функции в подразделении (автопарк), расположенном по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было извещено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 апреля 2018 года вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения результатов административного расследования от 03 мая 2018 года направлены в адрес ООО «Прибалтийская мясная компания три» 03 мая 2018 года по адресу: <адрес>, тогда как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Прибалтийская компания три» (сокращенное наименование ООО «Прибалтийская мясная компания три») расположено по адресу: Калининградская область, Гусевский район, поселок Кубановка и филиалов, расположенных по иным адресам, не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен 15 мая 2018 года в отношении юридического лица ООО «ПМК», постановление по делу об административном правонарушении также вынесено 15 мая 2018 года в отношении юридического лица ООО «ПМК».

Таким образом, представленные суду материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют не только о нарушении норм действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, но и при его рассмотрении по существу.

Кроме того, представленное суду дело об административном правонарушении не содержит достаточных сведений и документов, подтверждающих факт совершения Обществом вмененного правонарушения (нет объяснений представителя Общества, достоверных сведений отсутствия у специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», у диспетчера диплома о среднем профессиональном образовании диспетчера по направлению подготовки, входящему в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации и других).

В соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, а также отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, суд находит необходимым постановление по делу отменить с прекращением производства ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Прибалтийская мясная компания три» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Г. Стригунова