Решение № 2-3827/2017 2-3827/2017~М-3913/2017 М-3913/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3827/2017

Дело № 2-3827/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 8 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Открытое бизнес пространство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Открытое бизнес пространство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании совершить действия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность главного бухгалтера на неопределенный срок, должностной оклад установлен в размере 40 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 60 000 рублей. В период с января 2016 года по день увольнения у ответчика образовалась задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате в общей сумме 693 751,40 рубль, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск в размере 75 524,94 рублей, с учетом налогов к выплате подлежит денежная сумма в размере 577 079,45 рублей. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с октября 2016 года по день обращения с иском в суд в размере 56 808,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 511 372,51 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 706,94 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 56 808,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, возложить на ответчика обязанность включить в фонд оплаты труда за период с января 2016 года по май 2017 года сумму начисленной заработной платы в размере 661 107,71 рубля и предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за указанный период в пенсионный орган, а также предоставить индивидуальные сведения о страховом стаже и заработке за данный период времени.

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО3, представляющий интересы истца по доверенности, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 511 372,51 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 706,94 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 56 808,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, обязать ответчика исчислить и уплатить страховые взносы за период с января 2016 года по май 2017 года на сумму начисленной заработной платы, предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с января 2016 года по май 2017 года в пенсионный орган, а так же обязать ответчика предоставить сведения о сумме заработка истца в размере, установленным трудовым договором, за период с января 2016 года по май 2017 года в налоговый орган.

ФИО4, представляющий интересы ответчика по доверенности, исковые требования не признал, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком не оспаривал, утверждал, что фактически ответчиком деятельность в спорный период не осуществлялась, в связи с чем трудовые обязанности истцом не исполнялись, поскольку она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, пояснил, что возможность представления документов организации отсутствует по причине их нахождения в помещении, право пользования которым у ответчика прекращено, указывал на заинтересованность свидетеля ФИО1 в связи с наличием трудового спора между свидетелем и ответчиком.

ФИО5, представляющая интересы Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска разрешение заявленных требований оставила на усмотрения суда.

ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности бухгалтера в одном помещении с истцом. Истец устроилась на работу в октябре 2015 года, осуществляла трудовую деятельность до окончания мая 2017 года, в 2015 году заработная плата выплачивалась на банковские карты, в 2016 года заработная плата два раза перечислялась на банковские карты, потом выдавалась наличными, имеется задолженность по выплате заработной платы за 2016, 2017 годы.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из трудовой книжки ФИО2 усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в ООО «Открытое бизнес пространство» (л.д. 14, 15).

Факт наличия трудовых правоотношений между сторонами, также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 11).

Согласно пункту 1.1 указанного договора работодатель (ответчик) предоставляет работу работнику (истцу) в должности главного бухгалтера, обеспечивает условия труда, предусмотренные действующими трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивает Работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции главного бухгалтера общества, соблюдать действующие у данного работодателя правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

В силу пункта 1.3. обозначенного трудового договора он заключен на неопределенный срок.

Из пункта 3.1 указанного договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностей оклад в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3.1 данного трудового договора, установив истцу должностной оклад в размере 60 000 рублей (л.д. 16).

Факт заключения трудового договора на согласованных сторонами условиях, а та же дополнительного соглашения к нему ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ обозначенный трудовой договор прекращен по инициативе истца на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 17).

Доказательства, подтверждающие выплату ответчиком истцу заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что фактически деятельность в спорный период не осуществлялась суд находит несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства данных утверждений, в том числе наличия простоя, не представлены.

Приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ДД.ММ.ГГГГ №-л, ДД.ММ.ГГГГ №-л о предоставлении работникам отпусков без сохранения заработной платы суд не может признать допустимыми доказательствами.

В силу положений статьи 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам предоставляется работнику по его письменному заявлению.

Возможность предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя ТК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что истец отрицает предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы в указанные периоды, а ответчик заявления истца о предоставлении ему обозначенных отпусков не предоставил, указанные приказы не могут являться подтверждением предоставления отпусков без сохранения заработной платы.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности истцом представлена отчетность ответчика, направляемая в пенсионные и налоговые органы в течение периода с января по май 2017 года, налоговые декларации (л.д. 68 – 112).

Оценивая в совокупности указанные документы, показания свидетеля ФИО1 суд приходит к выводу об осуществлении истцом трудовой деятельности в должности главного бухгалтера ответчика в спорный период.

Утверждение ответчика о заинтересованности свидетеля ФИО1 по причине наличия трудового спора между свидетелем и ответчиком суд находит необоснованным, поскольку основания сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда отсутствуют, само по себе наличие трудового спора между свидетелем и ответчиком подтверждением заинтересованности свидетеля в исходе данного дела не является, кроме того, показания данного свидетеля подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы ответчика о невозможности представления документов организации по причине их нахождения в помещении, право пользования которым у ответчика прекращено, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом и осуществляя функции работодателя, обязан обеспечить ведение в установленном порядке и хранение документов о деятельности юридического лица, в том числе связанных с осуществлением трудовых функций работниками.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства выплаты истцу заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск не представлены, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность по выплате заработной платы за указанный период составляет 577 079,45 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 65 706,94 рублей (л.д. 21).

Ответчиком обозначенный расчет не оспорен, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании заработной платы.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2, статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 ТК РФ в редакции данного закона, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указание на придание обозначенной норме закона обратной силы отсутствует.

Согласно частям 3, 4 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон трудового договора.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате сумм заработной платы возникает ежемесячно в сроки, установленные трудовым договором, локальными актами работодателя.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком локальные акты, устанавливающие сроки выплаты заработной платы, не представлены, в связи с чем в силу изложенных положений ГПК РФ суд считает возможным при определении срока выплаты заработной платы исходить из сведений, изложенных в исковом заявлении о выплате заработной платы не позднее 14 числа каждого месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала прежняя редакция статьи 392 ТК РФ, устанавливающая трехмесячный срок обращения в суд с требованиями за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем именно эта норма подлежит применению к спорным отношениям за указанный период.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с требованием о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлены.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, основания для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы за период с октября 2016 года по май 2017 года составляет 474 237 рублей, в том числе октябрь 2016 года 60 030 рублей (60 000 рублей должностной оклад + 9 000 рублей районный коэффициент 15 % – 8 970 рублей налог на доходы физических лиц 13 %); ноябрь 2016 года 60 030 рублей (60 000 рублей должностной оклад + 9 000 рублей районный коэффициент 15 % – 8 970 рублей налог на доходы физических лиц 13 %); декабрь 2016 года 60 030 рублей (60 000 рублей должностной оклад + 9 000 рублей районный коэффициент 15 % – 8 970 рублей налог на доходы физических лиц 13 %); январь 2017 года 60 030 рублей (60 000 рублей должностной оклад + 9 000 рублей районный коэффициент 15 % – 8 970 рублей налог на доходы физических лиц 13 %); февраль 2017 года 60 030 рублей (60 000 рублей должностной оклад + 9 000 рублей районный коэффициент 15 % – 8 970 рублей налог на доходы физических лиц 13 %); март 2017 года 60 030 рублей (60 000 рублей должностной оклад + 9 000 рублей районный коэффициент 15 % – 8 970 рублей налог на доходы физических лиц 13 %); апрель 2017 года 60 030 рублей (60 000 рублей должностной оклад + 9 000 рублей районный коэффициент 15 % – 8 970 рублей налог на доходы физических лиц 13 %); май 2017 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 54 027 рублей (54 000 должностной оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 8 100 рублей районный коэффициент 15 % – 8 073 рубля налог на доходы физических лиц 13 %).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По правилам статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация во всех случаях независимо от основания увольнения и за все неиспользованные отпуска ко дню увольнения.

Доказательства представления ответчиком истцу ежегодного оплачиваемого отпуска либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца суду не представлены.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по правилам статьи 139 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, общая сумма заработной платы истица составила 596 549,78 рублей (л.д. 19).

Средний дневной заработок истца составляет 1 696,67 рублей (596 549,78 рублей / 12 / 29,3).

Из пункта 4.4 трудового договора следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней.

Истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем количество дней неиспользованного отпуска за указанный период составляет 45 дней (19 месяцев осуществления трудовой деятельности х 28 дней отпуска в год / 12 месяцев).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, составит 66 424,63 рубля (1 696,67 рублей х 45 дней отпуска – 9 925,52 налог на доходы физических лиц 13 %).

Учитывая требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 65 706,94 рублей.

В соответствии со статьей 276 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск подлежат начислению проценты в сумме 62 467,15 рублей.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 56 808,55 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, нарушившего положения трудового законодательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, личности работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Работодатели в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязаны уплачивать страховые взносы в установленном порядке.

Частью 1, частью 2.3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность страхователей представлять соответствующие сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а так же сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в налоговые органы по месту их учета.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исчисления и уплаты страховых взносов на сумму заработка истца, определенную обозначенным трудовым договором с учетом дополнения к нему, представления соответствующей отчетности в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации ответчика, а так же сведений в налоговые органы по месту учета ответчика о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исходя из размера установленной истцу заработной платы, требования истца в части обязания ответчика исчислить и уплатить страховые взносы, исходя из размера установленной истцу заработной платы, а так же представления соответствующей отчетности в пенсионные и налоговые органы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Открытое бизнес пространство» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 474 237 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 65 706,94 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы 56 808,55 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Обязать ООО «Открытое бизнес пространство» исчислить и уплатить страховые взносы за период с января 2016 года по май 2017 года на сумму начисленной заработной платы ФИО2 в размере, установленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с января 2016 года по май 2017 года в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе <адрес>, индивидуальные сведения о страховом стаже ФИО2 за период с января 2016 года по май 2017 года.

Обязать ООО «Открытое бизнес пространство» предоставить сведения о сумме заработка ФИО2 в размере, установленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2016 года по май 2017 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Открытое бизнес пространство» в доход бюджета города Омска государственную пошлину 9 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года