Приговор № 1-592/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-592/2018

Дело № 1- 592/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моторина А.Ю.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ***, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), судимого:

23 августа 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19 ноября 2012 года по отбытии наказания;

18 апреля 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

26 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 апреля 2013 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22 июля 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 16 сентября 2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2013 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25 ноября 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 13 января 2015 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июля 2014 года) к 3 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07 мая 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 мая 2016 года по отбытии наказания, административный надзор установлен 06 июля 2016 года, дата окончания 27 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 мая 2016 года освободился из ***. 18 марта 2016 года решением *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ему ограничений в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 обратился в орган внутренних дел г. Златоуста Челябинской области с письменным заявлением о получении маршрутного листа в связи с переездом в г. Челябинск. 06 июля 2016 года ФИО1 встал на учет по административному надзору в ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, то есть по месту жительства по адресу: (адрес).

Инспектор по осуществлению направления административного надзора ознакомил ФИО1 с графиком прибытия на регистрацию, то есть каждую среду каждого месяца, после чего он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

07 сентября 2016 года ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет в виде обязательной явки в отдел внутренних дел не реже двух раз в месяц для регистрации, умышленно, без уважительных причин, с целью нарушения данных ограничений, в отдел полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску для регистрационных действий по административному надзору не явился, после чего самовольно, в целях уклонения от административного надзора покинул пределы муниципального образования и место своего проживания, расположенное по адресу: (адрес), не уведомив об этом орган внутренних дел по месту своего жительства, продолжал умышленно уклоняться от административного надзора до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 15 августа 2018 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.82), которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

После ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.141-142, 143).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.Защитник подсудимого - адвокат Моторин А.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Уколова А.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО1 указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в связи с тем, что указанные обстоятельства, подлежащие доказыванию, органом дознания вменены излишне. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, *** (л.д.147, 148).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, согласно рапорту участкового уполномоченного ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Объяснение ФИО1 от 23 августа 2018 года, составленное УУП отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, в котором ФИО1 сообщает о совершении преступления, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, а альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не окажут на него должного исправительного воздействия.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ (при сокращенной форме дознания) и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев