Приговор № 1-382/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-382/2019

К делу № 1-382\19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Артюховой А.А.

при секретаре Полухиной Е.Е.

с участием государственного обвинителя, старшего помошника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Седых С.Н.,

предъявившего удостоверение № 1049 от 07.04.2003 года и ордер № 221953 от 15.07.2019 года выданный городским филиалом «Первомайский» г. Краснодара, КККА КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющему среднее-специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), временно не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 24.11.2016 года Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 05.10.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 мая 2019 года, примерно в 04 часа 10 минут, ФИО2, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автобуса марки «HYUNDAI HD COUNTY» г.н. № регион, привел в действие замок зажигания, после чего поехал по <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. Далее сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО3 в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствования на месте задержания или в медицинском учреждении соответствующего типа для факта исключения его алкогольного опьянения, на что он ответил своим отказом, тем самым не выполнил законного требования сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признается состоянием опьянения. При проверки по базе «нарушитель» было установлено, что 14 января 2019 года Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа вынесено постановление о привлечении гр. ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 25.01.2019 года.

Уголовное дело в отношении ФИО2 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, оснований, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО4 против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание то, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66-67).

В качестве смягчающих вину наказание ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей у подсудимого (л.д. 83-84). Также, поскольку на основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, суд учитывает, что ФИО2 признал вину в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 68).

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает то, что ФИО2 на основании вступившего в законную силу приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24.11.2016 года по ч.3 ст.69, п.А ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного по отбытию наказания 05.10.2018 года был судим за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы (л.д.52-54, 69-81), освободился по отбытии наказания 05.10.2018 года (л.д. 82), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Также суд учитывает при назначении наказания требования, предусмотренные ст. 56 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно, права управления транспортным средством.

Ввиду того, что ФИО2 совершено преступления небольшой тяжести и имеет место рецидив преступлений, ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права управления транспортным средством на срок 2 (года) года.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 23 июля 2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - административный материал в отношении ФИО2 - хранить при деле;

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Артюхова А.А.