Приговор № 1-226/2019 1-24/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-226/2019

Дело №1-24/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 3 февраля 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Ядреевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Дубинина А.В., Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 3 июня 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и возложением определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 18 ноября 2010 года (с учетом изменений внесенных постановлением Мирнинского районного суда от 12 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5 000 рублей, и возложением определенных обязанностей (штраф оплачен);

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 марта 2011 года (с учетом внесенных изменений кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 14 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18 ноября 2010 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 09 июля 2014 года, 21 июля 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней;

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 9 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 июля 2018 года, 10 августа 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2019 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 находились у дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО1 из корыстных побуждений предложил ФИО2 незаконно проникнуть в указанный дом, являющейся жилищем "А"., откуда совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, согласился на предложение ФИО1, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись в том, то за их преступными действиями никто не наблюдает, путем снятия стекла из оконной рамы и последующего открытия входной двери изнутри, незаконно проникли в жилище "А" откуда тайно похитили принадлежащие "А" денежные средства на сумму 19 000 руб.

После чего, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенными денежными средствами им по своему усмотрению, причинив тем самым "А" значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 августа 2019 года в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 23 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенному по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в один из ближайших домов, откуда совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в жилище "Е" расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее "Е" имущество: телевизор марки «Sony» стоимостью 1000 руб., дисковую электрическую пилу марки «Rebir» RZ 2 - 70-2 стоимостью 5 000 руб., электрический удлинитель в виду катушки марки «IEK» стоимостью 3000 руб., телевизионную антенну с приставкой марки «Oriel» стоимостью 1000 руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым "Е" значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин, из корыстных побуждений, заведомо зная, что под домами, расположенными в г. Мирный Республики Саха (Якутия), находятся тепловые кабели, решил тайно похитить их, чтобы в последующем сдать в пункт приему цветных металлов и получить тем самым для себя материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 направился к дому <адрес>, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнг3х1,5 общей длиной 30 метров, принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 1740 руб., тем самым тайно похитил чужое имущество.

Далее, ФИО2 направился к дому <адрес>, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнг3х1,5 общей длиной 30 метров, принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 1740 руб., тем самым тайно похитил чужое имущество.

После этого ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3480 руб.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2019 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО2 из корыстных побуждений, заведомо зная, что под домами, расположенными в г. Мирный Республики Саха (Якутия), находятся тепловые кабели, решил тайно похитить их, чтобы в последующем сдать в пункт приема цветных металлов и получить тем самым для себя материальную выгоду.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 направился к дому <адрес>, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнгLS S 3х2,5 общей длиной 65 метров, стоимостью 3 380 руб., принадлежащий <данные изъяты>, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Далее, ФИО2 направился к дому <адрес>, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнгLS S 3х2,5 общей длиной 55 метров, стоимостью 2860 руб., принадлежащий <данные изъяты>, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Далее, ФИО2 направился к дому <адрес>, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнгLS S 3х2,5 общей длиной 55 метров, стоимостью 2860 руб., принадлежащий <данные изъяты>, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Далее, ФИО2 направился к дому <адрес>, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнгLS S 3х2,5 общей длиной 55 метров, стоимостью 2860 руб., принадлежащий <данные изъяты>, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 направился к дому <адрес> и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнгLS S 3х1,5 общей длиной 50 метров, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Далее, ФИО2 направился к дому <адрес>, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнгLS S 3х1,5 общей длиной 50 метров, стоимостью 2600 руб., принадлежащий <данные изъяты> тем самым тайно похитил чужое имущество.

Далее, ФИО2 направился к дому <адрес>, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнгLS S 3х1,5 общей длиной 50 метров, стоимостью 2600 руб., принадлежащий <данные изъяты>, тем самым тайно похитил чужое имущество.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30 июля 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 направился к дому <адрес>, и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел под указанный дом, откуда вырвал руками кабель марки ВВГнгLS S 3х1,5 общей длиной 50 метров, стоимостью 2600 руб., принадлежащий <данные изъяты>, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После этого ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 22 360 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников воспользовались правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявили его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокат Дубинин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Адвокат Ковальчук Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО2 разъяснены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Ядреева Е.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие "О" "В", "Е" и "А" надлежаще извещенные о времени, дате и месте проведения судебного заседания не явились в суд, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших, которые также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за преступления, предусмотренные УК РФ, с обвинением в совершении которых согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятии судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище (эпизод от 16 августа 2019 года).

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 27 июля 2019 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 30 июля 2019 года).

Согласно заключение судебной психиатрической комиссии экспертов №833 от 18 ноября 2019 года у ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>.

С учетом указанного заключения экспертов, поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поскольку подсудимые хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и в силу ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе наличие у ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принцип справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он <данные изъяты> (т. 2 л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия ФИО1 давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание виды, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности виновного, который имея неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, являясь условно осужденным, в период испытательного срока, совершил новые тяжкие преступления против собственности, характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд не считает возможным назначение наказания несвязанного с лишением свободы, и применение ст. 73 УК РФ, и назначает реальное лишение свободы по каждому эпизоду преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не обеспечат цели наказания, исправление виновного.

Кроме того, в п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ содержится запрет на условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких, то есть наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления против собственности в течение испытательного срока по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 3 июня 2019 года, свои обязанности условно осужденный надлежащим образом не исполнял, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, был продлен испытательный срок (т. 2 л.д. 112), в связи с чем, суд отменяет условное осуждение по приговору от 3 июня 2019 года, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным их не назначать, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия им основного наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому ФИО1 наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия ФИО2 давал подробные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и полное признание виды, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие положительной характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Согласно материалам дела условное осуждение по приговору от 18 ноября 2010 года за совершение тяжкого преступления отменено приговором от 23 марта 2011 года за тяжкое преступление в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Следовательно, на момент совершения настоящего тяжкого преступления ФИО2 является дважды судимым к наказанию за совершение тяжких преступлений.

В связи с этим наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду преступлений.

При принятии решения о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд руководствуется наличием у последнего устойчивого антиобщественного поведения, на что указывает неоднократное совершение им умышленных преступлений, свидетельствует о том, что ФИО2 представляет общественную опасность; ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для него оказалось недостаточным, поэтому отсутствуют основания для назначения условного осуждения и применения к подсудимому более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.

При принятии решения о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы суд также руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

С учетом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому суд полагает не применять, так как исправление ФИО2 возможно после отбытия им основного наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 осужден 9 ноября 2017 года приговором Мирнинского районного суда к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 10 августа 2018 года на основании постановления Хангаласского районного суда от 30 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня, то есть подсудимый совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленные преступления - одно тяжкое и два небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Мера пресечения ФИО2 для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО1 с учетом совершенных им преступлений, необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы и обеспечения исполнения приговора суд, считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Дубинина А.В., Ковальчук Н.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года;

- На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 3 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 3 июня 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 февраля 2020 года.

Зачесть в назначенное судом наказание время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мирнинского районного суда от 9 ноября 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым ФИО2 наказанием по приговору от 9 ноября 2017 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 3 февраля 2020 года.

Зачесть в назначенное судом наказание время содержания ФИО2 под стражей с 3 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «Sony»; дисковую электрическую пилу марки «Rebir», электрический удлинитель в виде катушки, телевизионную антенну c приставкой – считать возвращенным потерпевшему "Е"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.О. Косыгина