Приговор № 1-32/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя - Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Батырова К.С.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина России, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по <адрес> РК и проживающего по <адрес> Республики Крым, ранее судимого приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года, наказание отбыл и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% в доход государства сроком на 9 месяцев, снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а так же преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при

мерно в 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями и умыслом на тайное хищение чужого имущества, в присутствии хозяина ФИО4, являющегося инвалидом первой группы по зрению и не имевшим физической возможности наблюдать за действиями ФИО1, из выдвижного ящика серванта тайно похитил фотоальбом, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 22000 рублей, с которыми скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на проселочной дороге, ведущей от <адрес> в <адрес> Республики Крым, на расстоянии 500 метров от <адрес> по направлению движения в <адрес> с левой стороны обочины вышеуказанной дороги, в канаве обнаружил части растения конопля, которые собрал в полимерный пакет, который поместил себе под куртку и перевез на принадлежащем ему мопеде марки «Дельта» по проселочной дороге от <адрес> в <адрес> к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где отобрал листья и соцветия, которые поместил в картонную коробку и перенес в чердачное помещение по вышеуказанному адресу, а остатки незаконно приобретенных частей растений сжег.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра по месту проживания ФИО1 в чердачном помещении по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 173,5 г (в перерасчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля, содержащих наркотическое средство, относящиеся к крупному размеру.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал квалификацию действий ФИО1, данную на предварительном следствии, по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассматривать дело в отсутствие потерпевшего, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозку частей растений содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, суд исходит из того, что кража, совершенная ФИО1 причинила потерпевшему ущерб в сумме 22 000 р., что является для него значительным.

Квалифицируя деяние подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 обнаружив части растения конопля, незаконно приобрел их, перевез к месту своего жительства, где и хранил без цели сбыта в крупном размере.

Преступления, в совершении которых подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести и тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное возмещение вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, которая отражена в его письменных объяснениях, где он добровольно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что до совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял алкоголь и при совершении кражи находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил преступное деяние, поэтому исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что характер действий подсудимого, отсутствие у последнего осознания неотвратимости последующей ответственности за свои действия, обусловлен нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего обстоятельства отягчающего наказание подсудимого за совершение преступления по ст.158 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Рецидив преступления в данном случае отсутствует на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду по кражи суд признает – совершение преступления в отношении беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку потерпевший являлся слепым – инвалидом по зрению и не мог оказать сопротивление и знать, что в отношении него совершается преступление. Иных отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, не установлено.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенные преступления как в отдельности, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель их совершения, личность виновного, а также его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, лиц на иждивении не имеет, является ребенком сиротой, официального и постоянного источника дохода и места постоянного проживания, не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом повышенной степени опасности содеянного и совершения преступлений в период условного осуждения, отсутствия у подсудимого осознания недопустимости совершения преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом суд считает не целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждой статье, считая достаточным основное наказание, а по ч.2 ст.228 УК РФ штрафа, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного и стабильного заработка, иного дохода.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО2 суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 09.06.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две бутылки пива, объемом 0, 5л, две лепешки, две пачки сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; фотоальбом, денежные средства в сумме 14100 руб. считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мопед марки «Дельта» черного цвета, считать переданным по принадлежности ФИО1; вещество растительного происхождения массой 173,5 г. (в перерасчете на высушенное вещество), являющееся растением рода конопля, хранящееся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес> под квитанцией 009326, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев