Приговор № 1-183/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018

дело № 1-183\2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ессентуки 29 мая 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ессентуки ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Калинина В.А.,

при секретаре судебного заседания Прачеве Г.Ю.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2017 года, в вечернее время суток, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в районе дома №6 по пер. Пятому ул. Новой п. Змейка Минераловодского района Ставропольского края, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, купил за 1200 рублей у неустановленного лица через интернет-сайт порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта-химика №2503 от 03.11.2017, содержит альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой па момент исследования 0,58 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 незаконно хранил в салоне автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак № до 16 часов 02 ноября 2017 года, когда в ходе осмотра места происшествия в салоне указанного автомобиля, припаркованного около дома №31 по ул. Фрунзе т. Ессентуки, был обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой на момент исследования 0,58 грамма, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением и полностью признав свою вину в указанном выше преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из выводов проведенной по делу комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №40 от 29 января 2018 года следует, что ФИО2 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает пагубное сочетание употребление наркотиков и других психоактивных веществ, с вредными последствиями (алкоголь, альфа-пирролидиновалерофенон («Соль», каннабиноиды, таблетки «Лирика»). Во время инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л. д.99-101)

Суд соглашается с выводами экспертов и с учетом данных о личности подсудимого признает ФИО2 вменяемым и в полной мере подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи, не связанное с лишением свободы. Поскольку ФИО2, инвалидом не является, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд определяет размер наказания ФИО2 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п"и"ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, а также ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ в данном случае не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,57 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств согласно квитанции №1162 от 12 декабря 2017 года, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Г.В. Шевченко