Решение № 12-29/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-29/2026

Мировой судья Тынянова И.В. Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

23 марта 2026 года <адрес>

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, К. – Х., на постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд <адрес>, защитник Х., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит изменить вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, заменив назначенное К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, К., не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего защитника.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, К. – Х., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, на удовлетворении жалобы настаивал.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, судья, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося привлекаемого лица К. с участием его защитника Х. по имеющимся в деле письменным доказательствам, в том числе представленным защитником привлекаемого лица в ходе судебного разбирательства, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Заслушав пояснения защитника Х., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, согласно которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут К., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес> курантов в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим движением по ней, чем нарушил требования п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, К., в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим движением по ней.

Вмененное К. нарушение требований дорожной разметки 1.1 и выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим движением по ней, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения (с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих сомнений) является достаточным для квалификации его действий, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оснований для иной юридической оценки действий К. не имеется.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности К. в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, мировым судьей установлены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении К. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судьей районного суда не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К. – Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.