Решение № 2-3704/2017 2-3704/2017~М-3204/2017 М-3204/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3704/2017

Дело № 2-3704 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием истца ФИО4, её представителя ФИО5

представителей ответчика –ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «УК «Мастер Комфорта» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО Управляющей компании «Мастер Комфорта» о признании отношений между работником и работодателем трудовыми, и с учетом последней редакции уточненного требования (том 1 л.д. 245), просила суд признать отношения между ней и ответчиком в период с 29.01.2015 г. по 14.06.2017 г. трудовыми;

обязать ответчика внести в её трудовую книжку записи о периоде работы, а именно – принять в ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» на должность юриста с 29.01.2015 г.; уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 14.06.2017 г.;

обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Пермского края, произвести отчисления НДФЛ в ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми исходя из рассчитанной суммы в размере 18 142,18 рублей за период - май 2017 г., июнь 2017 г., а также произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ за период с 29.01.2015г. по 14.06.2017 г. ;

денежные средства выплаченные ООО «УК Мастер Комфорта» в период с февраля 2015 г. по май 2017 г. в размере 948 282 рублей по договорам подряда признать оплатой заработной платы;

взыскать с ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121 413 рублей 06 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 105, 98 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Требования мотивировала тем, что она фактически с 29.01.2015 г., с ведома, ответчика исполняла трудовые обязанности в должности юриста в ООО УК «Мастер Комфорта», однако с ней не был заключен трудовой договор, несмотря на наличие заявления о приеме на работу и резолюции директора Общества. В период с 02.02.2015 г. с ней ежемесячно заключались договора подряда, при этом оплата производилась дважды в месяц, в общей сумме 34 483 рублей, работодатель предоставлял ей постоянное место работы, персональный компьютер, она соблюдала установленный в организации режим рабочего времени, начало, окончание рабочего дня, перерыв на обед, выполняла определенную трудовую функцию.

Решением арбитражного суда от 09.06.2017 г. ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. (л.д.39-40, том 1)

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, её представитель также поддержала позицию истца.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что между Обществом и истцом ежемесячно на протяжении длительного времени заключались договора подряда, с подписанием промежуточных, дважды в месяц, актов о выполненных работах, в связи с чем, признать отношения трудовыми оснований не имеется. Необходимость в услугах дополнительного юриста отсутствовала. Полагают, что истец по собственной инициативе и добровольно вступала с ответчиком в гражданско-правовые отношения, кроме того, истицей не представлены доказательства, что она передала работодателю трудовую книжку.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В ст. 19.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2015 г. ФИО4 подано генеральному директору ООО УК «Мастер Комфорта» ФИО1 заявление о приеме на должность юриста. (л.д. 12, том 1 )

На указанном заявлении о приеме на работу с 02.02.2015 г., имеется резолюция ФИО1 являющегося в тот период генеральным директором Общества.

Также в судебном заседании установлено, что приказ о приеме на работу в отношении ФИО4 Обществом не издавался, вместе с тем, начина с 02.02.2015 г. по 14.06.2017 г. между ФИО4 И. и ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» ежемесячно заключались договора подряда на выполнение таких работ, как представлять интересы Общества в судебных заседаниях в рамках выданной Генеральным директором доверенности, в соответствии с поручениями Генерального директора, коммерческого директора, старшего юриста; готовить необходимые для рассмотрения дела в суде документы, в том числе запрашиваемые судом; готовить письменные отзывы на исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы; готовить апелляционные, кассационные, надзорные жалобы на судебные решения; готовить письменные отчеты о результатах рассмотрения дела в судах и предложениях о дальнейшем обжаловании или исполнении судебных решений; организовать исполнение судебных решений по делам с участием Общества; готовить исковые заявления в защиту интересов Общества в установленном законодательством порядке; отслеживать последние изменения в законодательстве; давать письменные и устные консультации по вопросам применения законодательства и местных нормативных актов сотрудникам Общества; участвовать в совещаниях, заседаниях, комиссиях, рабочих группах, в том числе при Генеральном директоре Общества; по поручению коммерческого директора готовить правовую информацию для него (его заместителей) и для генерального директора, по вопросам, рассматриваемым на совещаниях, заседаниях, комиссиях, рабочих группах у Генерального директора и прочих; подготавливать и направлять претензионные уведомления об имеющейся задолженности; осуществлять досудебное урегулирование погашения задолженности; осуществлять досудебное урегулирование погашения задолженности; подготавливать необходимую документацию для направления заявления в судебные органы власти; взаимодействовать с органами исполнительной власти по взысканию присужденной задолженности; вести график судебных дел; вести базу по работе с просроченной задолженностью; выполнять разовые поручения в пределах своей компетенции; вести прием граждан по вопросам, относящимся к непосредственным трудовым обязанностям; письменно и устно отвечать на обращения граждан. (л.д. 77-110, том 1, л.д. 91-118, том 2)

Согласно п.п. 5 п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «УК Мастер Комфорта» от 01.02.2011 г. и изменений к ним, заработная плата выплачивается работникам не позднее 15 числа каждого месяца, режим рабочего времени установлен с 09.00 часов до 18.00 часов с перерывом с 13.00 до 13.48 часов, по пятницам рабочий день до 17.00 часов, выходные дни суббота, воскресенье. (п.5.1 Правил) (л.д.213 -220, том 2)

Из ежемесячно получаемых истцом расчетных листков за период с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г. включительно, следует, что в указанный период истцу выплачивалась заработная плата в виде аванса 20 числа каждого месяца в размере 15 000 рублей, и оставшаяся часть заработной платы 5 числа каждого месяца ( даты выплат менялись, с учетом выходных дней) исходя из суммы установленной договором подряда в размер 34 483 рубля. (л.д. 18-21 том 1) В период с января 2016 г. по июню 2017 г. истцу также два раза в месяц выплачивалась денежная сумма, но без указания назначения. (л.д. 22-27, том 1, 64-66, том 3)

Вместе с тем, из представленных истцом справок о безналичных зачислениях на вклад, платежных поручений, справки о состоянии вклада, следует, что в вплоть до мая 2017 г. истцу Обществом производились перечисления с указание назначения платежа – аванс и заработная плата. (л.д. 149 -171, том 1)

В период 2015, 2016, 2017 г. ООО УК «Мастер Комфорта» истице выдавались доверенности сроком действия один год, без права передоверия, с полномочиями предоставления интересов Общества в судах. (л.д. 202-204, том 2)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил суду, что он работал с 2013 г. в ООО «УК Мастер комфорта » в должности юриста, поскольку старший юрист ушла в декретный отпуск, а он один не справлялся со всем объемом работы, он обратился к руководству Общества с просьбой принять еще одного юриста, после чего в феврале 2015 г., когда сказали, что имеется ставка юриста, он пригласил на работу ФИО4, которая пообщавшись с директором написала заявление о приеме на работу, однако, как выяснилось в последующем с ней заключались договора подряда. Между тем, ФИО4 соблюдала режим рабочего дня, работая в офисе, ей было организовано рабочее место, стол, стул, персональный компьютер, функции они выполняли практически одинаковые, он фактически работал старшим юристом, а ФИО4 юристом. Когда вышла из декретного отпуска на свою ставку старший юрист, то они продолжили работать в юридическом отделе, уже втроем. Кроме того, руководством, было принято решение заключать еще и дополнительные договора подряда с юристами, участвующими в рассмотрении административных дел, с последующим возмещением судебных расходов.

Свидетель ФИО3 также пояснила суду, что работала в Обществе в должности инженера, а кабинет юристов был рядом с её кабинетом, и ей известно, что Евгения, работала в должности юриста, они вместе были в Инспекции, ФИО4 готовила письма, работала каждый день, у неё было своей рабочее место, стол.

Оценив представленные доказательства, обозрев в судебном заседании оригиналы книг регистрации учета входящей корреспонденции ООО УК «Мастер Комфорта», суд считает, что между ФИО4 и ООО УК «Мастер Комфорта» в период с 02.02.2015 г., (даты заключения первого договора подряда) по 14.06.2017 г. сложились трудовые отношения, поскольку факт возникновения между сторонами трудовых отношений подтверждается резолюцией директора Общества на заявлении ФИО4 о приеме на работу, а также тем, что работы, выполнение которых предусматривалось договорами подряда, аналогичны кругу обязанностей юриста, что следует из должностной инструкции юриста Общества, (л.д.221-224, том 2 ). Тем самым фактически ФИО4 выполняла трудовые функции юриста, ежемесячно получала заработную плату в виде оплаты по указанным договорам; подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка работая ежедневно с 09.00 часов до 18.00 часов с выходными днями: суббота и воскресенье; доверенности, которые она использовала при выполнении работы выдавались Обществом сроком на один год. Кроме того, факт состоявшихся трудовых отношений подтверждается и тем, что 24.08.2015 г. ФИО4 была лично ознакомлена с приказом № о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка. Таким образом, истец была допущена к работе с ведома работодателя, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка дня, что подтверждено, в том числе и показаниями свидетелей. Оснований относиться критически к показаниям допрошенных в ходе рассмотрения спора свидетелей, подтвердивших факт работы ФИО4 у ответчика у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается, то обстоятельство, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности юриста. Из объяснений истца следует, что она участвовал в спорный период в судебных заседаниях по многим делам, представляя интересы ответчика. При этом ответчиком не предоставлены доказательства того, что участие истца в судах от имени ответчика происходило на основании заключенных между сторонами договоров гражданско-правового характера.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ). При таком положении, само по себе то обстоятельство, что сложившиеся трудовые отношения между сторонами начиная с 02.02.2015 г. по июнь 2014 г. оформлялись путем подписания ежемесячно договоров подряда, и актов о выполненных работах, не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений.

Перечисление причитающихся по договору денежных средств на карточный счет истца с назначением платежа аванс, заработная плата, с учётом уральского коэффициента, свидетельствуют о выплате ответчиком истцу заработной платы, поэтому требования истца о признании денежной сумм в размере 948 282 рубля выплаченной ответчиком в период с февраля 2015 г. по май 2017 г. заработной платой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 года, которым на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд считает, что ООО УК «Мастер Комфорта» следует обязать внести в трудовую книжку ФИО4 записи о занимаемой должности, о приеме на работу 02.02.2015 г. и увольнении 14.06.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Исходя из установленного судом периода трудовых отношений, сложившихся между сторонами, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что среднемесячная заработная плата истца составила 1170,37 руб., на основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76 335, 24 рубля (1170,37 х 65.24 дн. неиспользованного отпуска), кроме того, поскольку истцу не выплачена заработная плата за май 2017 г. в размере 34 483 рубля, за июнь 2017 г. в размере 17242 (34 483\2), суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в размере 121 413 рублей 06 копеек, с учетом вычета НДФЛ, исходя из расчета представленного истцом (л.д. 30, том 1), а также компенсация предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 9 105, 98 рублей.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений при указанных им обстоятельствах, а также об отсутствии задолженности по заработной плате.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер невыплаченной заработной платы, а также свидетельствующих о выплате в полном объеме заработной платы истцу ответчиком представлено не было.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

При этом граждане РФ, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами, а на страхователя (организацию) возлагаются обязанности по своевременному и полному осуществлению уплаты страховых взносов в бюджеты соответствующих фондов (п. 1 ст. 10, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п. 1 ст. 7 и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 2 и п. 2 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", с 1 января 2017 года в соответствии с ФЗ № 250-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование)

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Следовательно, ответчик в силу прямого указания закона обязан производить соответствующие отчисления, уплачивать налоги.

Производные от заявленных требований, требования истца об отчислении взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, отчисления НДФЛ в ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми за период май 2017г., июнь 2017 г., а также отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы с 02.02.2015 г. по 14.06.2017 г. по тарифам, установленным ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2009 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", подлежат удовлетворению исходя из рассчитанной истцом суммы в размере 18 142,18 рублей, поскольку данных об исполнении указанной обязанности по отчислению и оплате налога, за май, июнь 2017 г. и отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ за период с 02.02.2015 г. по 14.06.2017 г. в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, объем оказанных услуг, принципы разумности и справедливости, и считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 7500 рублей, факт несения которых подтвержден истцом. (л.д.76, том 1).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд

решил:

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО4 и ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» в период с 02.02.2015 г. по 14.06.2017 г..

Обязать ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» внести в трудовую книжку ФИО4 запись о периоде её работы в должности юриста с 02.02.2015 г. по 14.06.2017 г., и увольнении по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Обязать ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» произвести отчисления страховых взносов в пенсионный Фонд РФ, в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Пермского края, произвести отчисления НДФЛ в ИФНС Мотовилихинского района г Перми исходя из рассчитанной суммы в размере 18 142,18 рублей за период май 2017 г., июнь 2017 г., а также произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ за период с 02.02.2015 г. по 14.06.2017 г.

Денежные средства, выплаченные ФИО4 ООО «УК Мастер Комфорта» в период с февраля 2015 г. по май 2017 г. в размере 948 282 рублей признать выплатой заработной платы.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» в пользу ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате, в размере 121 413 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 105, 98 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей,

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г.

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: