Приговор № 1-261/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-261/2017

Дело №1-261/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Жигмитдоржиевой А.Б.,

подсудимого ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены на территории г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

01.09.2017 около 15:00 часов у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> по месту жительства К по адресу: <адрес>, переулок Лебедевский, возник умысел на тайное хищение трех фляг, принадлежащих последней, с целью дальнейшей реализации за денежное вознаграждение. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К, и желая этого, 01.09.2017 около 23:30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, а также, что его преступные действия никому не очевидны, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил три фляги, стоимостью 1 000 рублей за каждую, на сумму 3 000 рублей, принадлежащие К С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

08.09.2017 в вечернее время у ФИО1, находящегося в доме по своему месту жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в тепляке по месту жительства К по адресу: <адрес>, переулок Лебедевский, <адрес>, имеется заточный станок, возник умысел на его тайное хищение с целью дальнейшей реализации за денежное вознаграждение. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К, и желая этого, 08.09.2017 около 23:00 часов, ФИО1, путем свободного доступа проник в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также что его преступные действия никому не очевидны, действуя умышленно, путем свободного доступа проник в помещение тепляка, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил заточный станок, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий К С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Василевская О.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жигмитдоржиева А.Б., потерпевшая К не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, потерпевшая не возражает против удовлетворения ходатайства, ей также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, при согласии всех участников процесса, полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1: по эпизоду от 01.09.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 08.09.2017 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и назначает ему наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба, на основании ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими ФИО1 вину обстоятельствами.

ФИО1 совершил кражу 01.09.2017 в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый данное обстоятельство не отрицал, похитил три фляги, при этом, суд находит, что именно алкогольное опьянение явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в связи с чем, и на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение 01.09.2017 ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд (по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступлений, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания за совершение данного преступления учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь приведенной нормой уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство – дактокарта на имя ФИО1 и упаковка со следами рук должны храниться при уголовном деле, заточным станком и флягой, разрешить распоряжаться по своему усмотрению законному владельцу К

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Василевской О.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восемьдесяти) часов обязательных работ.

Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- дактокарту на имя ФИО1 и упаковку со следами рук хранить при уголовном деле;

- станком заточным и флягой разрешить распоряжаться по своему усмотрению законному владельцу К

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату Василевской О. В. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова