Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-2137/2019 М-2137/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Куклиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2388/2019 по иску ФИО1 к ООО «Пресс-Медиа» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что приказом №ПМ000000005 от 29.03.2019 года он уволен по собственному желанию с 29.03.2019.

При увольнении, в нарушении требований п.4 ст. 84-1 ТК РФ, работодатель трудовую книжку не выдал. Истец неоднократно обращался с требованием о выдаче ему трудовой книжки, полном расчете за проработанное время и выдаче отпускных средств к руководству ООО «Прес-Медиа». Однако, ему ничего не было выдано.

Из ответа от 18.07.2019 Государственной инспекции труда в Иркутской области ему стало известно, что его трудовая книжка утеряна должностными лицами ООО «Пресс-Медиа» и изготовлен дубликат трудовой книжки, однако никакой корреспонденции в его адрес от ответчика не приходило, от получения дубликата он не отказывался. В его адрес ни моя трудовая книжка, ни ее дубликат не направлялись. По причине отсутствия трудовой книжки, он был лишен возможности трудоустроиться на другое предприятие.

В соответствии с п.3 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, ответчик обязан возместить не полученный заработок за все время задержки выдачи еготрудовой книжки, из расчета средней заработной платы. Средняя заработная плата в месяц составляла <данные изъяты> рублей, следовательно, материальный ущерб исчисляется за семь месяцев: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь <данные изъяты> рублей х 7 месяцев = <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.84, 127, 234, 236 ТК РФ просил суд обязать ответчика ООО «Пресс-Медиа» выдать трудовую книжку с записью об увольнении; взыскать с ответчика ООО «Пресс-Медиа» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме <данные изъяты> рублей; заработную плату за март месяц 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> рублей за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска в измененной редакции поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы иска в измененной редакции поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Пресс-Медиа» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. По существу пояснила, что 14.03.2019 юрисконсультом <ФИО>9 ответственной за ведение кадрового делопроизводства, был выявлен факт отсутствия трудовой книжки работника, о чем на имя генерального директора ООО «Пресс-Медиа» <ФИО>10. ею была подана докладная записка. Истцу было сообщено об изготовлении дубликата и необходимости получить его и подписать приказ об увольнении и все ранее не подписанные документы. ФИО1 от подписей и получения дубликата трудовой книжки отказался, о чем был составлен акт от 01.04.2019. В этот же день ему было направлено уведомление о необходимости получения дубликата трудовой книжки либо дачи согласия на его отправку по почте. Данное уведомление было направлено ФИО1 письмом с уведомлением о вручении на адрес регистрации по месту жительства, указанному в паспорте, которое вернулось в ООО «Пресс-Медиа» по истечению срока хранения, таким образом, ответчиком предприняты все меры для вручения дубликата трудовой книжки. Все требования материального характера полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку истец расчет получил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, ФИО1 работал в ООО «Пресс-Медиа» в период с 01.07.2004 по 31.12.2007 в должности <данные изъяты>, с 01.01.2008 был переведен на должность <данные изъяты>, был уволен 29.03.2019 по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (трудовой договор расторгнут по инициативе работника) приказом № ПМ000000005 от 21.03.2019, актом от 01.04.2019 зафиксирован факт отказа получения трудовой книжки.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами.

Из докладной инспектора по кадрам ФИО3 от 14.03.2019 усматривается, что ею выявлен факт отсутствия трудовой книжки, о чем сообщено руководителю ООО «Пресс-Медиа». 25.03.2019 ООО «Пресс-Медиа» изготовлен дубликат трудовой книжки ФИО1 Уведомлением от 01.04.2019 сообщено истцу о необходимости явиться в отдел кадров ООО «Пресс-Медиа» в рабочее время, либо дать согласие на направление ее по почте. Указанное уведомление направлено по адресу регистрации истца 02.04.2019, однако конверт был возвращен с отметкой «Истечение срока хранения» 06.05.2019.

Постановлением №38/12-7366/2-19-Н от 22.08.2019 Государственной инспекции труда в Иркутской области за утрату трудовой книжки ФИО1 генеральный директор ООО «Пресс-Медиа» привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 5.27КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Пунктом 35 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41).

В соответствии с ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании п. 31 указанного Постановления, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что ответчиком была фактически утрачена трудовая книжка работника, однако им были приняты меры к изготовлению дубликата трудовой книжки. При этом работодателем исполнена обязанность по направлению работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, однако по независящим от работодателя причинам уведомление работником получено не было, а поэтому суд не усматривает оснований для возложения материальной ответственности на ответчика за задержку выдачи трудовой книжки, установленной ст. 234 ТК РФ.

Таким образом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выдаче истцу дубликата трудовой книжки с записями о приеме на работу и увольнении, правовых оснований для возложении обязанности по выдаче трудовой книжки работника не усматривается, поскольку факт ее утери установлен Государственной инспекции труда в Иркутской области, и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 140 ТК РФ работодатель при увольнении работника обязан произвести окончательный расчет, в том числе выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.4.2. трудового договора №162 от 01.07.2004 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2009, от 01.01.3018, заключенного между истцом и ответчиком заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере 30% от должностного оклада -<данные изъяты> рублей и северной надбавки в размере 30% от должностного оклада -<данные изъяты> рублей.

На основании п.1.3.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодно оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительно 7 рабочих дней за проживание в северных районах Иркутской области.

Из представленного ответчиком расчета при увольнении усматривается: компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> (из расчета выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка за 12 месяцев <данные изъяты> календарные дни расчетного периода = <данные изъяты> средний дневной заработок, <данные изъяты>*27 дни отпуска. Заработная плата за март <данные изъяты> оклад+ <данные изъяты> районный коэффициент+<данные изъяты> северный коэффициент= <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> +<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> -13%= <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу №5 от 14.03.2019 ООО «Пресс-Медиа» в связи с увольнением ФИО1 и за многолетний труд кассиру выплатить расчет при увольнении, в том числе заработную плату за март, компенсацию за неиспользованный отпуск и премию в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из расходного кассового ордера №<номер> от <дата> ФИО1 через кассу получено <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу норм действующего трудового законодательства на ответчика возложена обязанность по доказыванию денежных выплат работникам, в том числе, компенсации отпуска, а в ходе судебного заседания стороной ответчика представлены доказательства о произведенном расчете истца при увольнении, который судом проверен, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания заработной платы за март месяц 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а поэтому в удовлетворении требований в указанной части истцу следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений работодателем установленных сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении, то и правовых оснований для взыскания процентов в размере <данные изъяты> рублей не усматривается.

Согласно ст. 237 ТК РФ "Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 указано, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя за утрату трудовой книжки, последующие действия по изготовления дубликата трудовой книжки, суд считает, что права истца были нарушены, поэтому суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая будет соразмерна нравственным страданиям истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего истцом суду представлены договор №31/07-2019 на оказание юридических услуг от 31.07.2019, заключенный истцом и ФИО2, акт приема-передачи денежных средств в получении денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в своем определении от 20.10.2005 N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд считает разумным определить размер возмещения оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, тем самым удовлетворив данное требование частично.

Во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суд РФ, содержащиеся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению в размере <данные изъяты> рублей не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей как за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Пресс-Медиа» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки с записями о приеме и увольнении.

Взыскать с ООО «Пресс-Медиа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Пресс-Медиа» о выдаче трудовой книжки, взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, заработной платы за март месяц 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Пресс-Медиа» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2019

Судья Т.Н. Глухова