Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 10-10/2019

Мировой судья

Дамдинова С.Д. дело № 10-10/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Забайкальск 27 сентября 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.

при секретаре Шестопаловой Н.О.,

с участием прокурора – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

адвоката Алиева А.М.о.,

осужденной Дармаевой О.Ц.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакшеева С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26 июня 2019 года, по которому

Дармаева Ольга Цыдендамбаевна, <данные изъяты>, ранее не судимой,

осуждена по ст. 322.3 УК к штрафу в размере 100 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения осужденной, о вещественных доказательствах по делу,

установил:

Дармаева О.Ц. признана виновной и осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено 21 сентября 2018 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Бакшеев С.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 26 июня 2019 г. в части признания Дармаевой О.Ц. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием события преступления.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых просит апелляционную жалобу защитника Бакшеева С.Г. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26.06.2019 г. без изменения.

В судебном заседании защитник Алиевым А.М.о. отказался от апелляционной жалобы и заявил ходатайство о назначении подсудимому меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности, мотивировав тем, что Дармаева О.Ц. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимая, характеризуется положительно, трудоустроенная, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, оказала благотворительную помощь социальному центру для детей в размере 10 000 руб.

Осужденная Дармаева О.Ц. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала и поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласна на прекращение дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Прокурор Былков А.С. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденной Дармаевой О.Ц. в совершенном преступлении, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре. Приведена мотивировка принятых судом решений. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в части 3 статьи 28.1, статьях 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам пункта 3 части 1 статьи 24, части 3 статьи 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 УПК РФ.

Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает. Если к осужденному могут быть применены одновременно несколько оснований для освобождения его от уголовной ответственности, суду апелляционной инстанции следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в пункте 23 настоящего постановления Пленума.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Судом установлено, что преступлением, в котором обвиняется Дармаева О.Ц., реального ущерба кому-либо не причинено, последняя ранее не судимая, вину признала, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, характеризуется исключительно положительно, не замужняя, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учете в специализированных учреждениях не состоит, трудоустроенная, имеет постоянное место жительства, добровольно пожертвовала на благотворительность денежные средства в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Подросток».

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, снижение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить Дармаеву О.Ц. от уголовной ответственности, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем удовлетворяет ходатайство защитника осужденной.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, являющейся трудоустроенной с постоянным источником дохода, наличие на иждивении <данные изъяты>, в связи с чем назначает Дармаевой О.Ц. судебный штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ с учетом материального положения Дармаевой О.Ц. и ее семьи, суд устанавливает срок 2 месяца, в течение которого последняя обязана оплатить судебный штраф, и разъясняет ей последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 26 июня 2019 года в отношении Дармаевой О.Ц. отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

ФИО2 Цыдендамбаевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – два месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, уведомление о прибытии иностранного гражданина Свидетель №3, квитанции об оплате за патент хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Ц.Ж. Цыбенов