Приговор № 10-10/2019 1-28/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 10-10/2019

Апелляционное дело № 10-10/2019

Уголовное дело № 1-28/2019


Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Н.Е. Пряженниковой.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 4 сентября 2019 года.

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой,

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Нестеренко Л.Н.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на приговор Мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 16 июля 2019 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, пенсионер, проживающий по адресу: ..., не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ 340 часам обязательных работ. Приговором удовлетворены частично исковые требования о взыскании в пользу потерпевшей суммы компенсации морального вреда в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в г. Чите в отношении потерпевшей ОВВ и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор суда потерпевшей ОВВ подана апелляционная жалоба, в которой она высказал несогласие с приговором, полагая назначенное ФИО1 наказание незаконным и несправедливым, чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести преступления и личности осуждённого. По мнению потерпевшей, суд не учёл отягчающих обстоятельств - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Согласно жалобе, в материалах дела имеется справка о том, что ФИО1 был судим по ст. 105 УК РФ и ст. 119 УК РФ. Кроме того, те обстоятельства, которые суд учёл при назначении наказания - осуществление подсудимым трудовой деятельности, наличие заболевания глаз, инвалидность жены ФИО1 документально не подтверждены. При данных обстоятельствах потерпевшая просит приговор изменить в части наказания.

На жалобу потерпевшей государственным обвинителем принесены возражения, в которых доводы ОВВ оценены как необоснованные. Автор возражений указывает, что судом полно были исследованы материалы, в том числе и характеризующие личность ФИО1; этим доказательствам дана оценка. Назначенное ФИО1 наказание государственный обвинитель полагает справедливым, а приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании потерпевшая не участвовала, просила рассмотреть доводы жалобы в её отсутствие.

Осуждённый ФИО1, в суде апелляционной инстанции высказался о справедливости приговора и надуманности доводов жалобы потерпевшей. При этом просил учесть, что в суде при рассмотрении дела им были представлены документы, подтверждающие его трудоустройство, наличие инвалидности у жены, а также наличие у него самого заболевания глаз. Также просил учесть, что судимости, которые он имел ранее, погашены в установленном законом порядке. Факт опьянения в момент преступления он не отрицал, и это обстоятельство судом было учтено как отягчающее. Также осуждённый просил учесть, что между ним и потерпевшей сложились длительные неприязненные отношения, что ВОВ. провоцирует его на конфликты, нарушает правила общежития, ссорится с соседями. В день преступления она воспользовалась тем, что он (ФИО1) был не трезв, и вновь сама спровоцировала конфликт.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В ходе судебного разбирательства мировым судьёй полно и всесторонне исследованы доказательства, которые подробно изложены в приговоре. В том числе полно изучены сведения о личности подсудимого. Вопреки доводам жалобы, сведения о трудоустройстве подсудимого, о его состоянии здоровья и иных обстоятельствах (инвалидность жены) подтверждены копиями справок, которые по ходатайству стороны защиты приобщены и исследованы. Вместе с тем, из всех сведений о личности подсудимого суд в качестве смягчающих обстоятельств, то есть обстоятельств, которые влияют на назначение наказания, учёл только состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Также вопреки доводам жалобы, суд в качестве отягчающего обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд полно привёл мотивы своего решения, сделал выводы о влиянии опьянения на совершение преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований, чтобы не согласится с этими выводами.

Осуждённый ФИО1 на момент совершения преступления являлся несудимым. Имевшиеся в прошлом судимости 2003 года и 2010 года погашены в установленном законом порядке, потому не влияют на вновь назначенное наказание, не могут учитываться при определении рецидива.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым; доводы суда при избрании вида и размера наказания мотивированы, не нарушают установленных уголовным законом принципов назначения наказания. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает этим требованиям.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ

Постановил:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 16 июля 2019 года в отношении щАДРИНА ю.а. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ОВВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.

Судья М.В. Кучерова.