Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 10-10/2019

Председательствующий по делу

Мировой судья

судебного участка № 18 Чернышевского района

Логинова М.И. дело № 10-10-2019

УИД RS 0024-0201000480-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Чернышевск 10 июня 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чернышевского района Концовой А.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Самойлова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Чернышевского района Забайкальского края Хубракова Б.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 22 марта 2019 года, которым

ФИО1 , родившийся <данные изъяты>

24.01.2015 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

03.05.2017 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф оплачен 15.12.2017 года;

судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено с 22 часов 20 января 2018года до 00 часов 55 минут <данные изъяты> в <адрес> при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Чернышевского района Хубраков Б.С. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с несправедливостью приговора вследствие назначения ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, неправильным уголовного закона, с ухудшением положения осужденного. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учел, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку 3 мая 2017 года ФИО1 был осужден за преступление средней тяжести к наказанию в виде штрафа, который оплатил 15.12.2017 года. Преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершено им с 20.01.2018 года на 21.01.2018 года.

Кроме того, суд необоснованно указал об отсутствии у ФИО1 отягчающих обстоятельств и неверно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит признать в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1 рецидив преступлений; исключить при назначении наказания применение положения ч.1 ст.62 УК РФ и усилить назначенное ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением соответствующий обязанностей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Концова А.В. поддержала доводы апелляционного представления об изменении приговора.

Осужденный ФИО1 и адвокат Самойлов А.Н. согласились с доводами апелляционного представления.

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель Мункуева А.О., потерпевший С.И.А. и защитник Самойлов А.Н. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ является правильной.

Осужденный ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района не обжаловал.

Назначенное ФИО1 наказание в целом соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. При обсуждении этого вопроса о назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем, судом необоснованно было не учтено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края 3 мая 2017 года был осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, то есть за совершение преступления средней тяжести, штраф ФИО1 оплачен 15.12.2017 года, данная судимость на момент совершения инкриминированного осужденному преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным по данному приговору суда, относится к категории небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Таким образом, данное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающими наказание осужденному ФИО1 и суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать его в качестве такового.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции необоснованно указал об отсутствии у ФИО1 отягчающих обстоятельств и применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с чем при назначении осужденному наказания ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению.

Учитывая положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, наделяющие суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить приговор и усилить назначенное ФИО1 наказание за преступление.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 22 марта 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - рецидив преступлений.

Исключить при назначении наказания ФИО1 применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Хубракова Б.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Кафанова О.Н.