Постановление № 1-141/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии Южного военного округа Разуваева Д.В.,

представителя потерпевшего ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» по доверенности ФИО36,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской контора Наримановского района» Иргалиева Р.С., представившего удостоверение № 1194 и ордер № 0023717 от 21 сентября 2017 г.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, малолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником части (секретной) склада ГСМ войсковой части №, ранее не судимой, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, положительно характеризующейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что находясь на территории войсковой части 57229-17 в с. Солянка Наримановского района Астраханской области, состоя в должности начальника секретной части склада, будучи ответственной за ведение кадровой работы склада, действуя с единым умыслом, желая облегчить свою трудовую деятельность путём невыполнения работы по оформлению необходимого пакета документов о временной нетрудоспособности работников склада, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подделывала иные официальные документы – ежемесячные табеля учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы путём внесения в них недостоверных сведений о явке на работу и выполнение обязанностей в течение всего рабочего времени работниками, которые фактически трудовые обязанности по должности не исполняли в связи с временной нетрудоспособностью, а именно: за 2014 год - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), за 2015 год - ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), за 2016 год - ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), за 2017 год - ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), тем самым предоставив право указанным выше работникам, фактически не исполнявшим должностные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью, на получение заработной платы, чем причинила государству в лице ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» имущественный вред в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 105 778,49 руб.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, её защитника – адвоката Иргалиева Р.С., ходатайствующих о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также представителя потерпевшего ФИО36 и государственного обвинителя Разуваева Д.В. не возражавших против прекращения уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 25.1 УПК Российской Федерации, во взаимосвязи со статьёй 76.2 УК Российской Федерации, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняют ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, причинённый потерпевшему ущерб в размере 105 778,49 руб. возместила в полном объёме, чем загладила причинённый вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО1 суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимой.

Смягчающими подсудимой ФИО1 ответственность обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба в полном размере (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению с освобождением её от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ прекратить, освободив подсудимую от уголовной ответственности по указанной статье с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 20 000 руб.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 21 ноября 2017 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев