Приговор № 1-141/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань 23 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.А.,

защитника в лице адвоката АК «Советского района» г.Астрахани ФИО1, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно до 13.00 часов <дата>, находясь на <адрес>, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта незаконно приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта <номер> от 11.07.2016г. содержит <данные изъяты> что относится к значительному размеру, находящееся в сигарете «<данные изъяты> которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 13.00 часов <дата>, когда ФИО2, проходя у <адрес>, увидев сотрудников полиции, сбросил на землю находящуюся при нем сигарету с вышеуказанным веществом, которое было изъято там же сотрудниками полиции <дата> в период с 13.45 часов по 14.10 часов при проведении осмотра места происшествия, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, показав, что признает факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, находящегося в одной сигарете, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого (<номер>), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показал, что <дата> примерно в 12.00 часов, проходя мимо <адрес>, он подошел к ранее незнакомому парню, у которого он спросил пару сигарет, на что данный парень дал ему четыре сигареты, которые он взял себе и направился в сторону <адрес>, которая находится на пересечении с <адрес> пути следования он обратил внимание, что одна сигарета выглядит как-то странно, а именно ее конец закручен. Находясь у <адрес>, он попросил прикурить у двоих парней, шедших к нему навстречу, на что данные парни предъявили ему служебные удостоверения и представились сотрудниками уголовного розыска, в связи с чем он решил сломать закрученную сигарету, чтобы избежать проблем, поскольку подумал, что в ней может находиться наркотическое вещество. Сломав сигарету, выбросив ее на пол, как в прочем и все сигареты. Сотрудники уголовного розыска вызвали на место следственно-оперативную группу, по приезду которой указанные сигареты были изъяты в присутствии понятых, а после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где дал объяснение. Впоследствии он был вызван в отдел полиции, где ему разъяснили, что в изъятых у него сигаретах было обнаружено наркотическое вещество и данное деяние подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признал, поддержал ранее данные показания (<номер>).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил частично, указав, что признает вину в полном объеме, однако ранее в ходе следствия, испугавшись уголовной ответственности, говорил о том, что не знал, что в сигарете имеется наркотическое средство, желая избежать уголовной ответственности.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности ФИО2 в содеянном являются его собственные признательные показания, данные им в ходе судебного следствия, в которых он признает факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, находящегося в сигарете.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств совершения преступления, данные им в судебном заседании и в качестве подозреваемого, суд считает, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и свидетельствуют о том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, с которым в тот же день был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство было изъято из его незаконного владения.

Из показаний свидетеля – <адрес> УМВД России по <адрес><ФИО>4, данных им в ходе предварительного следствия (т<номер><номер>) и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в 13.00 часов <дата> он совместно со стажером по должности о/у отдела уголовного розыска ОП <номер> УМВД России по <адрес><ФИО>7 находились на <адрес>, проводили розыскные мероприятия по проверке сообщения о «закладчиках», действовавших в районе <адрес>, ФИО3 <адрес>. В это время ими был замечен ранее неизвестный молодой человек, впоследствии установленный, как ФИО2, который вышел с улицы без названия, расположенной перпендикулярно <адрес>, непосредственно на <адрес>, после чего направился вправо в противоположную от них с <ФИО>7 сторону. В какой-то момент ФИО2 вышел из поля зрения, его не было секунд пятнадцать. Потом он снова вышел на дорогу, направился прямо, в противоположную от них сторону. Далее они с <ФИО>7 проехали мимо по направлению движения ФИО2, чтобы проверить последнего, поскольку он вызвал оперативный интерес. ФИО2 вывернул с <адрес>, прошел примерно четыре-пять метров. Он шел с сигаретой в руках, кончик которой был скручен, и в другой руке у него было три сигареты. Когда расстояние между ними было около двух метров, ФИО2, видя их, спросил у них зажигалку, на что <ФИО>4 ответил, что они не курят, после чего <ФИО>4 показал удостоверение, и спросил, что в той сигарете, которая находится у ФИО2 в руках. ФИО2, удерживая сигарету со скрученным концом в руке, смял сигарету большим и указательными пальцами, в результате чего сигарета сломалась, бросил ее на землю, после чего сказал, что уже ничего. После этого ФИО2 бросил еще три сигареты на землю, которые находились у него в другой руке. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы на место были приглашены двое понятых мужчина и женщина. По приезду следственно-оперативной группы все то, что выбросил ФИО2, было изъято, упаковано и опечатано и направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по АО.

Данные показания были подтверждены свидетелем <ФИО>4 в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2 <номер>

Идентичные показания даны свидетелем <ФИО>7 – стажером по должности о/у отдела уголовного розыска ОП <номер> УМВД России по <адрес>, в ходе следствия, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также в ходе проведения проверки показаний на месте и очной ставки с подозреваемым ФИО2 (<номер><номер>

Из показаний свидетеля – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес><ФИО>5, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что <дата> в обеденное время им совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО>6 был осуществлен выезд к <адрес> по факту задержания о/у ОУР ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО2 с наркотическим средством На месте находились о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес><ФИО>4, стажер на должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес><ФИО>7 и молодой человек, который со слов <ФИО>4 примерно 20 минут назад у <адрес> был ими остановлен, при этом выбросил на землю рядом с собой 4 сигареты, одну из которых разломал. Далее <ФИО>4 были приглашены двое понятых: женщина, после мужчина. Далее <ФИО>5 всем участвующим лицам было разъяснено, что им будет проводиться осмотр места происшествия, был разъяснен порядок производства осмотра, а также понятым были разъяснены права. Далее в присутствии понятых молодой человек представился ФИО2 Примерно в полутора метрах от ФИО2 на земле лежало четыре сигареты белого цвета «Ротманс», три из которых были целыми, а четвертая сигарета была поломана на три части, первое место разлома ближе к фильтру сигареты, второе место разлома на конце сигареты. На вопрос, кому принадлежат вышеуказанные четыре сигареты, которые лежали на земле рядом с ФИО2, последний пояснил, что данные сигареты дал ему какой-то его знакомый, данные которого говорить отказался, что находится в данных сигаретах, пояснил, что не знает. На вопрос, почему он выбросил сигареты, ФИО2 ответил, что растерялся или испугался, ответил что-то невнятное. Далее он разломанную сигарету в присутствии двух понятых, ФИО2 упаковал отдельно в прозрачный полимерный пакет, и опечатал. Три целые сигареты были им упакованы в отдельный прозрачный пакет, опечатаны. По окончании осмотра места происшествия в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, ни от кого заявлений и замечаний не поступило. После чего изъятая разломанная на три части сигарета и три целые сигареты в упакованном и опечатанном виде были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по АО. (<номер>

Идентичные показания даны свидетелем <ФИО>5 в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО2 (<номер>

Согласно протоколу осмотра места происшествия <номер>) УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес><ФИО>5 12.06.2016г. проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, где находились <данные изъяты>», одна из которых имела повреждения, а именно: оторваны фильтр и передняя часть сигареты. Сломанная сигарета отдельно была упакована в прозрачный пакет, и опечатана. Три целые сигареты были упакованы в прозрачный пакет, и также опечатаны.

Свидетели <ФИО>8 и <ФИО>9, показания которых были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства и факт их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 12.06.2016г. у <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты четыре сигареты белого цвета, три из которых были целыми, а четвертая сигарета была поломана на три части, впоследствии упакованные и опечатанные в установленном порядке, на бирках которых они расписались <номер>

Согласно справке об исследовании <номер> от 13.06.2016г. вещество, массой <номер> гр., изъятое сотрудниками полиции у ФИО2, содержит <данные изъяты> изъятые у ФИО2, и находящиеся в трех целых сигаретах, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих, ядовитых веществ не содержат, что также следует из справки об исследовании <номер> от <дата> (<номер> Указанные выводы нашли свое подтверждение в ходе проведения экспертизы ЭКЦ УМВД России по <адрес>, что следует из заключения эксперта <номер> от 11.07.2016г. <номер>). В процессе проведения исследований израсходовано по <номер> гр. веществ.

Вышеуказанные 4 сигареты, находящиеся в 2-х полимерных пакетах, в одном из которых одна сломанная сигарета, содержащая <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 12.45 час по 13.10 часов у <адрес>, были осмотрены дознавателем ОП-1 УМВД России по <адрес><ФИО>10 в присутствии понятых и приобщены к материалам уголовного чела в качестве вещественных доказательств. <номер>

Постановлением дознавателя ОП-1 УМВД России по <адрес> от 19.08.2016г. <ФИО>10 из уголовного дела <номер> выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО2 наркотического вещества массой <данные изъяты>

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает, как достоверные. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено. У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным, а также с учетом признания вины подсудимым ФИО2, суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах и положены судом в основу приговора, принимая во внимание, что получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Незаконность действий ФИО2 заключается в том, что наркотическое средство он незаконно приобрел и хранил при себе без каких - либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача) до появления сотрудников полиции.

Согласно списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1002, вещество - <данные изъяты>. суд признаёт значительным, исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании Постановления Правительства РФ от <дата><номер> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку превышает <номер> гр. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины в суде и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия, в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, следует уничтожить.

В силу ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не установлено, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Д.Абдуллаева