Апелляционное постановление № 22-1343/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019

Судья Пермяков А.С. Дело №22-1343


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 августа 2019 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Слабеева Н.С.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Завьяловского района Круткина Е.В. на постановление Завьяловского районного суда от 07 июня 2019 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ, и назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

заслушав выступление участников уголовного судопроизводства,

установил:

органом предварительного расследования в отношении ФИО1 выдвинуто подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ, а именно:

в том, что он, являясь руководителем организации ООО «<данные изъяты>», из корыстной и иной личной заинтересованности полностью не выплатил заработную плату свыше двух месяцев работникам указанной организации.

Следователем Завьяловского МСО СУ СК России по УР с согласитя руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25. 1 УПК РФ.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ, относится к подсудности мирового судьи. Просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Завьяловского района.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда отменить по доводам апелляционного представления.

ФИО1 и его защитник против удовлетворения представления не возражали.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По закону, первым вопросом, подлежащим выяснению по любому поступившему уголовному делу, является вопрос подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ в случае неподсудности дела суду, в который оно поступило, судья выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вышеуказанные требования закона судом 1- й инстанции не соблюдены.Как уже было указано выше, в отношении ФИО1 выдвинуто подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ. За совершение данного преступления максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, подсудны мировому судье. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ, к числу этих исключений не относится.

Ходатайство следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа направляется в суд вместе с материалами уголовного дела. Такое ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования (ч. 2, 4 ст. 446. 2 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением определенных случаев.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением определенных случаев.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ, заключается в юридическом бездействии - неисполнении обязанности по производству выплаты заработной платы руководителем организации. Юридический адрес организации – ООО «<данные изъяты>»: <адрес>.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подсудно мировому судье судебного участка №1 Завьяловского района.

Обжалуемое постановление вынесено незаконным составом суда, что в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 389. 17 УПК РФ является безусловным основанием его отмены с направлением уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Завьяловского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда от 07 июня 2019 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка №1 Завьяловского района.

Председательствующий:

Копия верна: