Приговор № 1-189/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

Уголовное дело № 1-189\19

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Захарычевой П.А., Быкове Д.И., Логиновой Н.В., Тухватуллиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Солоняк Т.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 ФИО29,

его защитников-адвокатов Зорина С.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>, ФИО7 ФИО31., представившего удостоверение № и ордер адвоката №, выданный <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО30 <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- <дата> Завьяловским районным судом УР по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 8-ми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания,

- <дата> Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождён из зала суда. По данному уголовному делу находился под стражей в период с <дата> по <дата>. Постановлением Малопургинского районного суда УР от <дата> отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда. Суд постановил исчислять срок отбытия наказания с <дата>,

- <дата> Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Малопургинского районного суда УР от <дата> отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда. Суд постановил исчислять срок отбытия наказания с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО32. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов <дата> по 00 часов 10 минут <дата> ФИО3 ФИО33. и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки на территории г. Ижевска. В процессе распития спиртных напитков около 00 часов 10 минут <дата> ФИО3 ФИО34. встретил возле <адрес> в <адрес> несовершеннолетнего Потерпевший №1, у которого при себе имелись деньги в сумме <данные скрыты> и сотовый телефон марки «Apple iPhone 6» стоимостью <данные скрыты>.

В этот момент у ФИО3 ФИО35. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1, в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением, имеющего у него при себе ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, ФИО3 ФИО36. около 00 часов 10 минут <дата>, находясь возле <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, угрожая применением насилия, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, который потерпевший воспринимал в качестве ножа, напал на Потерпевший №1, в непосредственной близости демонстрируя потерпевшему нож, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать имеющиеся при нём денежные средства в сумме <данные скрыты> и сотовый телефон Apple iPhone 6, стоимостью <данные скрыты>.

Однако завладеть имуществом Потерпевший №1 ФИО3 ФИО37. не смог по независящим от него причинам, так как потерпевший от него скрылся и обратился за помощью к представителям правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО3 ФИО38. не признал вину в предъявленном обвинении, пояснив, что не совершал преступление в отношении Потерпевший №1 В судебном заседании показал, что <дата> гулял по <адрес>, встретил ФИО18, который попросил выпить спиртное, дал ему бутылку водки. Около 00.00 часов недалеко от перекрёстка улиц Пушкинская и Ленина мимо них проходил потерпевший Потерпевший №1 с наушниками в ушах, никакого конфликта ни с потерпевшим, ни с ФИО18 у него не было, к потерпевшему сам не подходил, проходил мимо, находился от него на расстоянии полутора метров. Действительно он (ФИО3) держал в руках металлический нож черного цвета, перекладывал его из одной руки в другую, никаких требований о передаче имущества Потерпевший №1 не высказывал. Кроме них, на улице никого не было, Потерпевший №1 испугался и убежал, после чего его (ФИО3) задержали сотрудники полиции.

Несмотря на отрицание своей вины, суд считает, что обвинение ФИО3 ФИО39. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду о том, что в ночь на <дата> около 00.00 часов возвращался домой по <адрес> в <адрес>. Навстречу шли два человека, подошли к нему, стали что-то говорить. Он (ФИО27) снял наушники, в этот момент один из мужчин – ФИО3 ФИО40. достал нож с лезвием черного цвета длиной 10-13 сантиметров, и, удерживая нож в правой руке, потребовал передать ему деньги и телефон, заявив: «Я не хочу бегать, доставай телефон, деньги, всё, что у тебя есть.» Острие лезвия ножа было направлено в его (ФИО27) грудь, ФИО3 ФИО41. находился на расстоянии 40-50 сантиметров от него. На требования ФИО3 ФИО42. он (ФИО27) ответил, что у него ничего нет, испугался, резко повернулся и убежал в сторону перекрёстка улиц Ленина и Пушкинская, где в это время находился патрульный автомобиль сотрудников полиции, обратился к ним за помощью, сказав, что двое мужчин пытались забрать у него деньги и телефон. Сотрудники полиции задержали ФИО3 ФИО43. и второго мужчину во дворах домов. На момент нападения при себе у него находились кошелёк с деньгами в сумме <данные скрыты> и телефон марки «Iphone 6S», стоимостью <данные скрыты>, который ему подарил брат

- показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4, который показал, что в ночь с 2 на <дата> около 00 часов 40 минут позвонил по телефону сын Потерпевший №1, сказал, что произошёл инцидент, он находится в отделе полиции. Через 15 минут был в отделе полиции, сын рассказал, что шёл по улице, к нему подошли два человека, и один из них, угрожая ножом, потребовал передать деньги и телефон, но сын убежал от них,

- показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО19, указавшего о том, что в ночь со 2 на <дата> нёс службу в составе автопатруля в <адрес> г. Ижевска. Получив из дежурной части сообщение о необходимости помощи другому экипажу, прибыли на <адрес> в <адрес>. Там увидели, что сотрудниками полиции задержаны подсудимый ФИО3 ФИО44. и второй молодой человек ростом пониже. Задержанные находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, поэтому применили к ним специальные средства – наручники. Тут же находился потерпевший – молодой человек, который пояснил, что данные граждане напали на него, достали нож, попросили выдать все ценные вещи, которые у него имелись, в том числе мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что <дата> заступил на дежурство во вторую смену в составе автопатруля 633 с ФИО80. <дата> около 00.30 часов находились на маршруте патрулирования, от дежурного поступило сообщение о том, что экипажу 653 требуется помощь возле здания по адресу: <адрес><адрес> Примерно, через 3 минуты прибыли на место, сотрудники экипажа № ФИО81 задержали ФИО3 ФИО45. и ФИО18 по подозрению в совершении разбоя, было принято решение о доставлении всех в Отдел полиции №. ФИО26 забрал экипаж 653, а ФИО27 и ФИО82 повезли они. По пути следования Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО26 преступления. ФИО28 также подтвердил его слова.

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний свидетель ФИО19 подтвердил их в полном объёме,

- показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО20, пояснившего суду о том, что работал в ночную смену в составе экипажа с инспектором ФИО83, автомобиль стоял на светофоре на перекрёстке улиц Пушкинская и Ленина в <адрес>. В это время к ним прямо через перекрёсток прибежал молодой человек, который пояснил, что у магазина «Охота» на него напали два молодых человека, один высокого роста, другой пониже, высокий подставил ему нож к горлу, требовал передать сотовый телефон и денежные средства. Увидев, что данные граждане стоят у магазина «Охота», задержали их во дворе дома, высоким молодым человеком оказался подсудимый ФИО3 ФИО46. При доставлении в отдел полиции в служебном автомобиле ФИО3 ФИО47. вёл себя агрессивно, отрицал свою причастность к преступлению, бился головой о дверь,

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлениях Потерпевший №1 и ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности незнакомого мужчину, который <дата> около 00 часов 10 минут возле дома по адресу: <адрес> угрожая ножом, пытался похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон и деньги (л.д.3, 6),

- протокола осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности возле здания по адресу: <адрес><адрес> и установлено место совершения преступления. Вблизи от данного здания, располагается перекрёсток дорог улиц Пушкинская и Ленина (л.д.16-17),

- протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес> в <адрес>. Вблизи подъезда № данного дома, примерно, в полутора метрах от стены дома и в пяти метрах от крыльца подъезда №, в снегу обнаружен нож из металла с покрытием черного цвета, длиной около 21 см, толщиной лезвия до 2 мм с металлической рукоятью (л.д.18-24),

- протокола осмотра ножа, изъятого при осмотре места происшествия. Нож цельнометаллический общей длиной 216 мм, состоящий из рукоятки и клинка. Клинок ножа длиной 115 мм, шириной в средней части 25 мм, наибольшей толщиной 2,7 мм, изготовлен из металла черного цвета, имеет 2 лезвия с двусторонней острой заточкой шириной до 1 мм. Два лезвия клинка плавно закругляясь, соединяются и образуют ярко выраженное острие, расположенное на осевой линии клинка. Рукоять ножа имеет ширину в средней части 18 мм, толщину средней части 2,7 мм. (л.д.48-52),

- протокола осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя, принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки iPhone 6 модель А 1586 IMEI №. Потерпевший №1 пояснил, что телефон ему подарил брат в июне 2017 года, телефон приобретён новым в <адрес> за <данные скрыты>, документы на телефон не сохранились, оценивает его в <данные скрыты> (л.д. 54-58),

- протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО21 от <дата>, из которого следует, что ФИО22 рассказал и показал на месте об обстоятельствах нападения на Потерпевший №1 в ночь на <дата>. При этом Свидетель №2 пояснил, что <дата> около 18.00 часов на остановке общественного транспорта встретил знакомого ФИО3 ФИО84, с которым в магазине купили водку и стали распивать её, гуляя по улицам г. Ижевска. В ходе распития спиртного ФИО3 предложил ему отобрать у кого-нибудь из прохожих деньги и сотовый телефон, при этом продемонстрировал нож, но он отказался. Проходя возле дома вблизи перекрёстка улиц Ленина и Пушкинская, встретили незнакомого парня, ФИО3 подошёл к парню, достал нож, стал что-то говорить про деньги. Он (ФИО28) тоже подошёл к этому парню, в этот момент парень побежал от них к перекрёстку улиц Пушкинская и Ленина. Увидев, что на перекрёстке стоит автомобиль полиции, свернули во дворы домов, где ФИО3 выкинул в снег нож. Вскоре после этого сотрудники полиции задержали их. ФИО28 указал на участок местности возле третьего подъезда <адрес> в <адрес>, пояснив, что здесь ФИО3 выбросил нож (л.д. 93-100),

вещественным доказательством – ножом, изъятым при осмотре места происшествия.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО3 ФИО48. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО49. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Свой вывод о виновности ФИО3 ФИО50. суд основывает на показаниях самого подсудимого, который подтвердил, что действительно встретил на улице потерпевшего Потерпевший №1 в ночь со 2 на <дата>, демонстрировал нож, перекладывая его из рук в руки; на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО4, указавших о том, что действия ФИО3 ФИО51. несовершеннолетний потерпевший воспринял, как угрозу и опасался её осуществления, так как ФИО3 ФИО52. высказал требование в адрес потерпевшего передать ему имущество, а именно: сказал: «Я бегать не хочу, давай доставай телефон, деньги». При этом достал нож, находясь в непосредственной близости, направил остриё ножа в грудь потерпевшего. Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО18, вещественным доказательством.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 ФИО53. совершил нападение на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ему имущества. При этом ФИО3 ФИО54., действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, применил нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в целях устрашения потерпевшего, предотвращения возможного сопротивления с его стороны и завладения его имуществом.

Согласно пункту 23 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 29 (в редакции от <дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Анализируя действия подсудимого, оценив представленные доказательства, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает нападение с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, используя при этом в качестве оружия предмет – нож в целях психического воздействия на несовершеннолетнего потерпевшего, то есть квалификация действий ФИО3 ФИО55., как разбой, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашла своё подтверждение в судебном заседании приведёнными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно наличествует в действиях ФИО3 ФИО56., в достаточной степени подтверждён имеющимися в деле доказательствами.

Подсудимый умышленно применил нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В целях устрашения потерпевшего ФИО3 ФИО57. достал нож, который видел Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости, направил остриё ножа в область груди последнего, потребовал от Потерпевший №1 передать ему деньги, мобильный телефон. В сложившейся ситуации несовершеннолетний потерпевший воспринимал, направленный в его сторону нож, как реальную угрозу применения ножа, который демонстрировал ему подсудимый, опасался за свои жизнь и здоровье, поскольку в ночное время находился один с подсудимым и ФИО8, испугался, а, увидев на перекрёстке сотрудников полиции, убежал к ним и обратился за помощью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО20, которым Потерпевший №1 сообщил о случившемся, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен металлический нож, протоколом осмотра ножа, длина лезвия которого составляет 115 мм. Устанавливая сумму денежных средств и имущество, на завладение которых был направлен умысел ФИО3 ФИО58., суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что при нападении ФИО3 ФИО59. у него находились деньги в сумме <данные скрыты> и мобильный телефон марки «Apple iPhone 6».

Доводы подсудимого и его защитника о том, что никаких требований о передаче имущества потерпевшему не высказывал, нож не применял, а только перекладывал его из рук в руки, суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО18

Показания потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам преступления суд считает достоверными. Ранее потерпевший знаком с подсудимым не был, никаких оснований для оговора у Потерпевший №1 не имелось и не имеется, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО18, данными м при проведении проверки показаний на месте с его участием Каких-либо иных сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в его показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО3 ФИО85 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает диссоциальное расстройство личности, на что указывает сложившийся с младшего подросткового возраста патологический стереотип поведения в виде ригидности ответных реакций на широкий диапазон личностных и социальных ситуаций в виде стойкой позиции безответственности и пренебрежение социальными правилами, низкий порог разряда агрессии, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта. Указанные психические нарушения, не сопровождаются снижением интеллекта и не препятствуют подэкспертному в указанные моменты времени планировать, прогнозировать последствия своих действий, их верно оценивать. Таким образом, ФИО3 ФИО86 в указанные моменты времени мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.228-229).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО3 ФИО60. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, требующими лечения, а также психическим расстройством, состояние здоровья близкого родственника – брата подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 ФИО87., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По месту отбывания наказания в Филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО3 ФИО61. характеризуется отрицательно (л.д. 203). Родственник подсудимого – брат Свидетель №1 охарактеризовал его удовлетворительно.

ФИО3 ФИО62. ранее был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное, тяжкое преступление, в период испытательного срока по двум приговорам суда. В его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ФИО3 ФИО88. условного наказания.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Наказание ФИО3 ФИО89. необходимо назначить с учётом требований п. «б» ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности настоящего приговора и приговора Воткинского районного суда УР от <дата> путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от <дата>.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению в отношении ФИО3 ФИО90 положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не применить к ФИО3 ФИО63. дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 ФИО64. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений с учётом приговора Завьяловского районного суда УР от <дата>, и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, изъятый при осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО91 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 ФИО65. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО66. исчислять с <дата>.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 188-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО3 ФИО67. зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания с <дата> по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> включительно по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО68. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 ФИО69. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО3 ФИО70. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина