Решение № 2-528/2026 2-528/2026(2-5602/2025;)~М-3573/2025 2-5602/2025 М-3573/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-528/2026

Дело № 2-528/2026

УИД № 24RS0046-01-2025-007036-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветоха С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО2 о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, перечислить страховые взносы и суммы налога на фактически полученные доходы физического лица в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100750 рублей, проценты за задержку выплат в размере 33100,02 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67003,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности водителя-экспедитора, осуществлял развоз товаров со складов по пунктам выдачи товаров Вайлдберис, расположенным в <адрес>, для чего истцу предоставлялись транспортные средства – <данные изъяты>. Вместе с тем, трудовой договор оформлен не был, заработная плата составляла 7500 рублей за смену, с ДД.ММ.ГГГГ года – 8500 рублей за смену при графике работы сутки через двое. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена, как и компенсация неиспользованного отпуска. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2, его представитель - адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в абз. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений статьи 19.1 ТК РФ, согласно которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По данным ЕГРИП ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из наличия доказательств самого факта допущения ФИО2 к работе в должности водителя-экспедитора ИП ФИО3 по поручению работодателя ИП ФИО3 и доказательств его согласия на выполнение истцом работы в его интересах, в связи с чем приходит к выводу о доказанности характера сложившихся правоотношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как трудовых, с выполнением истцом трудовой функций водителя-экспедитора.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют объяснения, изложенные в иске, личные объяснения истца в предварительном судебном заседании, копия пропуска на имя истца, выписки по счетам истца в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», на которые поступали денежные средства от ответчика, скриншоты переписки с представителем работодателя.

Также, из пояснений истца следует, что для работы ему было предоставлено ТС, г/н №, владельцем которого по данным ГИБДД является ответчик ФИО3, что подтверждается карточкой учета ТС.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 №, ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, а также обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО2 о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, а также перечислить страховые взносы и суммы налога на фактически полученные доходы физического лица в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик таких документов в материалы дела не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств выплаты заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска за спорный период, ответчиком не представлены, размер требуемой задолженности ответчиком не оспорен, документы об оплате труда истца суду не представил, не смотря на запрос суда, приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100750 рублей, компенсации за неиспользованный отпуска в размере 67003,83 рублей.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 33100,02 рублей, согласившись с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, который проверен судом, признан правильным.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая период нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16025,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО1 №, ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО2 о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 перечислить страховые взносы и суммы налога на фактически полученные доходы физического лица в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 №, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100750 рублей, проценты за задержку выплат в размере 33100,02 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67003,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 №, ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16025,62 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026 года