Приговор № 1-493/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-493/2020Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное №/2020 года 28RS0№-№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><дата> Белогорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барташевича А.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бачуриной М.А., предоставившего удостоверение №, и ордер № от <дата>, при секретаре Саркисян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, <дата><адрес> судом по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытии наказания. <дата> Благовещенским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> ФИО1 в, соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как водительское удостоверение ФИО1 сдал <дата>, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 18 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах в западном направлении от <адрес> берег <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности расположенного в 100 метрах в западном направлении от <адрес> берег <адрес> по избранному маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем. <дата> в 18 часов 34 минуты на участке местности расположенном в 3 метрах в северном направлении от <адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 19 часов 19 минут <дата> отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в 19 часов 29 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата> в 19 часов 29 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,213 мг/л. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как водительское удостоверение ФИО1 сдал <дата>, то в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном в 3 метрах в южном направлении от подъезда № дома № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности расположенного в 3 метрах в южном направлении от подъезда № дома № по ул., <адрес> по избранному маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем. <дата> в 01 час 00 минут на участке местности расположенном в 7 метрах в южном направлении от подъезда № дома № по <адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 01 час 38 минут <дата> отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и в 01 час 43 минуты <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от <дата> в 01 час 43 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,171 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) и ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) признал полностью. В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора не поступало. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что нормы УПК РФ, регулирующие производство дознания в сокращённой форме, по данному делу соблюдены, кроме того, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника также не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1: - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступлений ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого во время совершения данного преступления, после этого, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим (л.д. №, №), на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит (л.д. №), Ст. УУП ОП-№ МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников за время проживания не поступало, не был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Официально трудоустроен, работает ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. По характеру общительный, уравновешенный. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость не погашена. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. №), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. №). Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем фактам совершенных преступлений суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы и места жительства, положительный характеризующий материал с места работы. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку ранее приговором Благовещенского городского суда от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за преступление, связанное с неуплатой, без уважительных причин, средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем фактам совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая его личность, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим, и данное преступление совершил в период отбытия испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда от <дата>, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить, по каждому из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по каждому из преступлений. Более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также части 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание наличие у ФИО1 не снятых и непогашенных судимостей, оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> и назначает окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по указанному приговору суда. В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) – в виде лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от <дата>) – в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №; бумажный носитель Юпитер № от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении №; протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №; бумажный носитель Юпитер № от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №; постановление по делу об административном правонарушении №; DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от <дата>; DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от <дата> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В. Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Белогорска Марцоха Игорь Евгеньевич (подробнее)Судьи дела:Барташевич А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |