Решение № 2-1131/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-1131/2025;)~М-975/2025 М-975/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-1131/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

С участием прокурора ФИО8,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Дубненский суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просила о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2025 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 586,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании заявленных требований прокурор <адрес> ссылался на те обстоятельства, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о невыплате заработной платы индивидуальным предпринимателем ФИО2 В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала у ответчика в должности продавца по адресу: <адрес>. При этом, трудовой договор между ответчиком и ФИО1 оформлен не был, приказ о ее приеме на работу не издавался, запись о периоде трудовой деятельности в трудовую книжку истца не вносилась. Заработная плата ФИО1 выплачивалась наличными денежными средствами, а также переводами на принадлежащую ей банковскую плату. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала единственным продавцом в палатке ответчика, совмещений не имела. В трудовые обязанности ФИО1, как продавца, входило: продажа товаров, ведение журнала прихода и расхода, учет выручки, закрытие и открытие палатки, уборка помещения. Заработная плата ФИО1 составляла: 2000 рублей за 1 рабочий день по конца ноября 2024 г., с декабря 2024 г. – 2500 рублей в день. При увольнении ФИО1 невыплаченная ответчиком заработная плата составила 122 500 рублей, в том числе: за февраль 2025 г. – 10000 рублей, за март 2025 г. – 55 000 рублей, за апрель 2025 г. – 57 500 рублей. Неоднократные обращения ФИО1 к работодателю остались без внимания, в связи с чем она обратилась к прокурору <адрес>, которым по результатам проведенной проверки внесено представление в адрес ИП ФИО2 по выявленным нарушениям трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений, Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена до настоящего времени, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле – ФИО8 исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, уточненном иске и дополнениях к нему.

Лицо, в чьих интересах предъявлен настоящий иск – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, дала аналогичные объяснения, дополнительно пояснив, что ответчик вводит суд в заблуждение, утверждая об отсутствии задолженности по заработной плате и работы в должности «подменного» продавца с оплатой 2500 рублей в день и администратора с оплатой 500 рублей в день.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, согласно которым, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ФИО1 работала у ИП ФИО2 в принадлежащей ему торговой точке. При этом, со стороны ответчика ФИО1 неоднократно предлагалось оформить надлежащим образом трудовые отношения, заключить трудовой договор, на что она отвечала отказом. В указанный период по достигнутой договоренности, ФИО1 оказывала ответчику услуги администратора с заработной платой 500 рублей за выход. В обязанности администратора входило: закрытие торговой точки, проверка приходов, списаний и т.д. Средняя занятость по данной должности составляла, примерно, 1 час в день. С августа 2024 г. ФИО1 стала выходить на подмену основного продавца с занятостью 1-2 раза в неделю с заработной платой 2500 рублей за рабочий день. Заработная плата за оказанные услуги производилась наличными денежными средствами, а также банковскими переводами на принадлежащую ФИО1 карту. На протяжении всего сотрудничества с ФИО1 ответчик производил авансовые платежи в счет будущих расчетов, вследствие чего, согласно представленного ИП ФИО2 расчета, выполненного на основании представленного им табеля рабочего времени с указанием количества дней в качестве администратора и продавца, на дату окончания трудовых отношений задолженности по заработной плате ответчик перед ФИО1 не имел, напротив образовалась переплата по заработной плате в размере 3000 рублей.

Третье лицо – представитель Центральной межрегиональной территориальной государственная инспекция труда в г. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 показала, что работала продавцом в павильоне по адресу: <адрес>, а ФИО1 в соседнем павильоне «Фермерский» у ФИО2 В конце июля 2024 г. ФИО1 приступила к работе продавцом, сначала стажировалась с другим продавцом – ФИО4, потом та ушла и ФИО1 стала работать одна до ДД.ММ.ГГГГ Изначально график работы ФИО1 был 2/2, потом, в том числе в спорный период времени – февраль – апрель 2025 г. ФИО1 работала единственным продавцом в павильоне «Фермерский» почти без выходных. Свидетель, график работы которой был «3 недели рабочие, неделя выходная» видела ФИО1 практически каждый день (1-2 выходных в месяц), та приходила на работу в 8 – 8.30 утра, заходила в «санитарную комнату», которая была совместной с павильоном свидетеля, набирала там воду, мыла тару. В течении рабочего дня свидетель и ФИО1 пересекались неоднократно, общались, взаимодействовали. Когда у ФИО1 были выходные, ее подменяла другой продавец – ФИО4. Свидетелю, со слов ФИО1 известно, что ФИО2 неоднократно задерживал ей зарплату, она приходила и плакала, жаловалась на то, что не может купить внукам вещи. Размер заработной платы ФИО1 свидетелю не известен, о наличии должности продавца в павильоне ИП ФИО2 она также не знает, видела, что ФИО1 работает продавцом.

Свидетель ФИО11 показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1, ФИО2 не знает. В период с августа 2024 г. до конца апреля 2025 года ФИО1 работала в магазине, торговала молочной и мясной продукцией, расположенным в <адрес>. Свидетель общается с ФИО1, созванивается с ней, примерно один раз в месяц заходила в магазин и ей известно, что ФИО1 в период февраль-апрель 2025 г. работала там каждый день с 09 часов до 20.00 часов.

Свидетель ФИО12 показала, что на протяжении 10 лет знакома с ФИО1, зимой – весной 2025 г. по вечерам часто (от одного до трех раз в неделю) заходила в палатку по адресу: <адрес>, где ФИО1 торговала мясом и другими продуктами. Иногда ФИО1 жаловалась свидетелю о том, что работодатель задерживает зарплату, угрожает ей, плакала. Свидетель видела, что продавец в палатке работает один, никаких администраторов там нет, иногда в палатку приходил муж ФИО1, помогал ей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работала у ИП ФИО2 в период с июня 2020 г. по октябрь 2024 г., сначала в должности сыровара, потом продавцом в магазине «Фермерские продукты» в <адрес>. Размер заработной платы составлял 2500 рублей за рабочий день, с 10.00 до 20.00. В штате у ИП ФИО2 должности администратор не было. С ФИО1 свидетель познакомилась, когда та заходила в магазин за продуктами, порекомендовала ее ФИО2 и с августа 2024 г. ФИО1 стала работать продавцом в палатке без официального трудоустройства. Свидетель также не была официально трудоустроена у ИП ФИО2, так как он в этом отказывал. Изначально ФИО1 была принята на работу с зарплатой в 2000 рублей за смену. После октября 2024 г., когда свидетель уже уволилась, она заходила в палатку к ФИО1, где та работала продавцом каждый день, рассказывала ей о том, что ФИО2 задерживает зарплату, обещает повысить зарплату до 2500 рублей за смену и найти второго продавца. В период работы свидетеля у ИП ФИО2, если продавцы брали продукты, то всегда возвращали денежные средства за них, записывали это в тетрадь. Премий не было, один раз на Новый год ФИО2 выдал свидетелю премию 5000 рублей.

Свидетель ФИО13 показала, что на протяжении трех лет работает у ИП ФИО2 Сначала работала в д. <адрес>, а с января 2025 г. пришла на работу в павильон в <адрес>, где уже работала ФИО1 С приходом свидетеля на работу в <адрес>, ФИО2 ввел в павильоне в <адрес> должность администратора и ФИО1 стала работать «подменным» продавцом и администратором. Основным продавцом работала свидетель (по 5-7 дней в неделю), ФИО1 работала в ее выходные. После ухода ФИО1 в апреле 2025 г., павильон закрыли. С августа 2024 г. ФИО2 повысил зарплату продавцам – с 2000 до 2500 рублей. ФИО1 получала 2500 рублей за продавца и 500 рублей за администратора. Иногда ФИО1 за смену получала 3000 рублей, поскольку выходила как продавец и как администратор. Свидетелем, ФИО2 и другим продавцом в <адрес> велся табель рабочего времени, где были отмечены рабочие и выходные дни всех сотрудников – продавцов и администратора. Данный табель являлся графиком работы всех сотрудников, который составлялся заранее и по нему рассчитывалась заработная плата. В настоящее время свидетель продолжает работать у ИП ФИО2, задержек по заработной плате у нее не имеется, премии работодатель выплачивает на праздники, на 8 марта было выплачено 10 000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к принципам правового регулирования трудовых отношений отнесены в том числе: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Кроме того, частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты ей заработной платы за период с февраля по апрель 2025 г. индивидуальным предпринимателем ФИО2, у которого она работала продавцом ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений.

Согласно объяснений, данных ФИО1 в ходе проводимой проверки, заключить трудовой договор ИП ФИО2 ей не предлагал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 являлась единственным продавцом ответчика, осуществляя трудовую деятельность по адресу: <адрес> Заработную плату ответчик выплачивал с задержками наличными денежными средствами и банковскими переводами. Размер заработной платы составлял 2000 рублей за один рабочий день до конца ноября 2024 г., с декабря 2024 г. – 2500 рублей за один рабочий день. За период с февраля по апрель 2025 г. задолженность по заработной плате составила 122 500 рублей, в том числе: 10 000 рублей – за февраль (20 рабочих дней), 55 000 рублей – за март (22 рабочих дня), 57500 рублей – за апрель (23 рабочих дня).

Согласно объяснений, данных ИП ФИО2 в ходе проводимой проверки, действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ФИО1 работала у ИП ФИО2 в принадлежащей ему торговой точке. При этом, со стороны ответчика ФИО1 неоднократно предлагалось оформить надлежащим образом трудовые отношения, заключить трудовой договор, на что она отвечала отказом. В указанный период ФИО1 оказывала ответчику услуги администратора с заработной платой 500 рублей за выход, а с августа 2024 г. стала выходить на подмену основного продавца с занятостью 1-2 раза в неделю с заработной платой 2500 рублей за рабочий день. Согласно представленной в ходе проверки ведомости по выплате заработной плате, задолженность у ответчика перед ФИО1 отсутствует.

Также в ходе проверки прокуратуры <адрес> были отобраны объяснения ФИО14 и ФИО15, которые подтвердили факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом у ИП ФИО2

По результатам проведенной проверки, Прокуратурой <адрес> установлено, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверочных мероприятий выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работником (неоформление трудового договора, неиздание приказа о приеме на работу, невнесение записи в трудовую книжку о трудовой деятельности) и невыплаты в полном объеме причитающейся работнику заработной платы, а именно 122 500 рублей за период с февраля по апрель 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 по выявленным нарушениям трудового законодательства прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда на основании постановления прокурора <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован и поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> с основным видом деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительными видами деятельности, включая торговлю розничную мясом и мясными продуктами, а также прочими продуктами.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что для осуществления предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 использовался торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществлялась розничная торговля мясом, мясными продуктами, а также прочими продуктами.

Факт работы продавцом в указанном магазине ФИО1 подтвердили также допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, которые показали, что при неоднократном посещении магазина никого, кроме продавца ФИО1, в магазине не было.

К показаниям свидетеля ФИО13 о том, что ФИО1 работала «подменным» продавцом и администратором у ИП ФИО2 суд относится критически, поскольку данный свидетель по настоящее время является работником ответчика, что может влиять на его заинтересованность в исходе дела.

Позицию ответчика о работе ФИО1 в должности администратора суд считает несостоятельной, поскольку в письменном виде трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу в качестве администратора не издавался, достоверных и допустимых доказательств работы ФИО1 на данной должности суду не представлено, в связи с чем подобная ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона (статья 67 ТК РФ) со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1, как с продавцом, и расценивается как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора с работником.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая показания допрошенных свидетелей, которые согласуются с материалами проверки прокуратуры <адрес> по заявлению истца в связи с нарушением ее трудовых прав, суд приходит к выводу, что ФИО1 была фактически допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей в должности продавца, выполняла работу в магазине по адресу: <адрес>

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, то суд исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, и объяснений истца в ходе рассмотрения дела, в период с февраля по апрель 2025 г. она отработала: в феврале 2025 г. – 20 рабочих дней, в марте 2025 г. – 22 рабочих дня, в апреле 2025 года – 23 рабочих дня.

Указанное количество рабочих дней в спорном периоде нашло свое отражение также в документах, представленных стороной ответчика. Так, в ходе проверки, проводимой прокуратурой <адрес> ФИО2 представлена ведомость по заработной плате истца (л.д. 33), сформированная на основании графиков, представленных в ходе судебного разбирательства и исследованных судом. То обстоятельство, что в указанных документах, рабочее время ФИО1 указано по должности администратора правового значения не имеет, поскольку, по основаниям изложенным судом выше, факт работы ФИО1 в данной должности своего подтверждения не нашел.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по заработной плате ФИО1, подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу, за период с февраля по апрель 2025 г., с учетом выплаченной ей части заработной платы за февраль 2025 г., составляет 122 500 рублей, исходя из следующего расчета: за февраль 2025 г. – 10000 рублей, за март 2025 г. – 55 000 рублей, за апрель 2025 г. – 57 500 рублей. При этом, размер заработной платы истца за один рабочий день суд принимает в размере 2500 рублей, что не оспаривалось ответчиком, согласно пояснений которого, действительно, один рабочий день продавца оплачивался им из расчета 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с февраля по апрель 2025 года в размере 122 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчик своевременно заработную плату истцу не производил, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 39 586,1 рублей, исходя из следующего расчета.

Сумма задержанных средств 10 000,00 ? за 02/25

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

86

1 204,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

653,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

588,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

476,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

56

616,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

38

405,33

3 942,66

Сумма задержанных средств 55 000,00 ? за 03/25

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

54

4 158,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

3 593,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

3 234,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

2 618,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

56

3 388,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

38

2 229,33

19 220,66

Сумма задержанных средств 50 000,00 ? за 04/25

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

39

2 730,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

49

3 266,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

2 940,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

2 380,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

56

3 080,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

38

2 026,67

16 423,44

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях ее трудовых прав, выразившихся в несвоевремнной выплате заработной платы, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, связанной с нарушениями трудовых прав. Исходя из длительности нарушений прав истца, баланса интересов сторон, обстоятельств увольнения, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Дубна ФИО3 <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8863 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПк РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2025 года в размере 122 500 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 39 586,1 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8863 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года

Судья: подпись